Chaque fois qu'une personne bien connue se trouve confrontée à de graves problèmes auto-infligés, tels que des irrégularités fiscales, des escapades sexuelles, la toxicomanie ou d'autres comportements personnels inacceptables, il s'ensuit une réaction prévisible du public.
D'abord la mésaventure produit des expressions de critique sévère, de déception et de colère, et des demandes de confession de culpabilité et de remords. Mais cela est bientôt suivi d'un assaut de «empiler sur» dans les médias et de «trolling» sur Internet.
Nous voyons si souvent des exemples d'excès publiquement exposés, de débauche ou pire commis par des gens dans le gouvernement, les sports, les médias, les affaires, essentiellement dans tous les aspects de la vie, on pourrait penser que nous serions habitués à ces révélations. Mais à chaque fois, le même scénario est repris.
Pour la longue liste de personnes bien connues qui ont bifurqué de la ligne droite, nous pouvons ajouter Ryan Lochte, qui a eu de sérieux problèmes lors des récents Jeux olympiques au Brésil. Il a menti à propos de l'incident, a omis de mentionner son vandalisme et sa confrontation offensante, et a concocté une histoire d'être volé sous la menace d'une arme.
Les actes imprudents de Lochte ont reçu l'opprobre mérité dans les médias et sur Internet. Il a été fustigé, les parrains l'ont quitté et la punition officielle est en cours.
Une fois de plus, la tendance s'estompe: la colère initiale a dégénéré en outrage et en furie, comme si les critiques eux-mêmes avaient été personnellement blessés. C'était une effusion d'entassement mesquin et d'ad hominem à la traîne, qui incluait des moqueries, des injures et des diffamations, des attaques de bile vulgaire et vicieuse.
L'anonymat offert par Internet permet aux méchants trolls de contourner les limites du Premier Amendement en toute impunité. De plus, notre incivilité dans les sphères privées et publiques encourage les habitants du fond à évacuer leurs toxines. Ils veulent infliger de la souffrance aux transgresseurs, à l'humiliation absolue et pire.
Ces attaques prennent leur propre vie, attirant autant d'attention que les actions originales du transgresseur. Dans ce cirque médiatique de l'empilement et de la pêche à la traîne sur internet, il y a une combinaison de colère, de malice et, oui, de plaisir.
Les mécontents "prennent ombrage" ("agissent plus saint que toi", "montent sur leurs grands chevaux") quand quelqu'un de notoire (autre qu'eux-mêmes) transgresse, et ils s'engagent dans le sport malveillant de "gotcha! "
Il y a des adages communs qui expriment la suffisance de l'indignation pharisaïque: «Comment les puissants sont tombés!» «Il a eu ce qu'il méritait!» Mais les déclarations véhémentes sont évidemment mêlées d'autosatisfaction et, oserais-je dire, de jouissance.
C'est ce qu'on appelle «schadenfreude», qui est le plaisir pervers que certains tirent lorsqu'ils apprennent la souffrance des autres.
Il y a aussi la pure «valeur de divertissement» dérivée de la prurience, du gloussement et des discussions animées qui abondent après ces événements, fournissant un fourrage riche pour «l'air-temps» autour des tables de dîner et des water-coolers.
Les crimes de M. Lochte peuvent être faibles dans la hiérarchie des actes perfides destructeurs et autodestructeurs, mais ceux qui enfreignent la loi ou se comportent de manière contraire à l'éthique, immorale ou destructrice devraient être punis et, si possible, réhabilités. Nous devons certainement réduire la fréquence des «crimes et délits» perpétrés parmi nous.
Mais une autre réduction nécessaire est la malveillance dans les médias et les opinions sur Internet. Malheureusement, trolling laid est maintenant monnaie courante dans les sections de commentaires d'articles même anodins. Ceux qui sont indignés et se sentent obligés d'exprimer des injures odieuses doivent se demander s'ils ont déjà fait des erreurs de jugement, blessé les autres, commis des délits ou même des crimes.
S'ils avaient (et ont été trouvés), ils ont sans doute l'impression que la punition et le remords sérieux devraient conduire au pardon et à la rédemption après que le temps ait passé.
Le concept important d '«empathie» est pertinent ici: lorsque nous marchons dans la peau des autres, nous sommes rarement aussi condamnables que nous sommes de loin. Lorsque nous montrons de l'empathie, nous sommes beaucoup plus compréhensifs, sympathiques et indulgents.
