Selon Jane McGonigal, l'un des concepteurs de jeux les plus avant-gardistes aux États-Unis, les éléments essentiels d'un jeu sont: un objectif, des règles, un système de rétroaction et la participation volontaire.
La vie est-elle un jeu? Quand la vie n'est-elle pas un jeu?
Pourquoi croyons-nous que nous devons mesurer le succès? Dans la vie, quelles sont les mesures que nous pensons pertinentes, importantes et mesurables? Qu'entendons-nous par succès? Comment mon succès se compare-t-il à votre succès? Lorsque nous établissons des récompenses et des punitions pour une activité, cela définit-il l'activité comme un jeu? Quels jeux choisissons-nous? Pourquoi jouons-nous à ces jeux? Que se passe-t-il lorsque nous ne connaissons pas les règles ou que les règles ne cessent de changer ou que les objectifs changent constamment?
Lorsque vous jouez à des jeux, est-ce que les jeunes ont le même état d'esprit que les personnes plus âgées? Leurs différentes forces et faiblesses, ainsi que d'autres ressources, influencent certainement leur état d'esprit. Même si les objectifs définis par le jeu peuvent sembler être les mêmes, leurs objectifs personnels sont-ils vraiment les mêmes?
Comment pouvons-nous réinventer la réalité, définir nos vies comme des jeux dans lesquels nous sommes toujours gagnants? Cela signifierait que chacun de nous joue son propre jeu, indépendamment, même si la règle ultime de la vie est que nos actions interagissent constamment. Cela facilitera-t-il la perception des opportunités de coopération et de concurrence? En même temps, être un gagnant dans votre vie ne doit pas m'empêcher de me définir comme un gagnant dans le mien. Bien au contraire, plus vous croyez que vous êtes gagnant et pouvez partager les aspects positifs avec les autres, alors je peux bénéficier de vos actions, même sans vous connaître directement. N'est-ce pas l'essence de l'apprentissage? N'est-ce pas la leçon la plus importante à apprendre dans la vie, quel que soit le jeu que vous choisissez de jouer?
Quelle est la radicalité de ce concept? Comment cela pourrait-il changer la façon dont nous, en particulier les jeunes, choisissons des directions dans la vie?
Le succès, en tant que concept, ne se prête pas à la quantification, car l'évaluation est contextuelle et dépend de la perception et des valeurs individuelles. Les médias populaires et la culture mettent l'accent sur les comparaisons parce que cela crée des histoires de conflit, réel ou imaginaire. Le conflit fait ressortir les émotions, les émotions se vendent.
Évidemment, nous mesurons des éléments précis ou des réflexions sur le succès, comme l'argent gagné. La beauté de l'utilisation de l'argent comme mesure de la valeur est qu'il s'agit d'une mesure très objective. Cent dollars, c'est cent dollars. Période. Si vous gagnez cent dollars pour une journée de travail et que je ne gagne que dix dollars, on pourrait dire que vous avez plus de succès que moi. Des complications surviennent lorsque nous considérons d'autres aspects de l'activité. Si nous faisions des activités très différentes, et que j'étais capable d'aider beaucoup de gens, tout en gagnant beaucoup moins, mais que votre travail impliquait de profiter des faiblesses des gens (légalement), quel est le sens de mon "succès", ou le vôtre ?
Dans notre société, comment définissons-nous les perdants? Quel est leur but, leur rôle? À quel point sont-ils nécessaires en tant que participants dans la société? Créons-nous des perdants pour que certains d'entre nous puissent prétendre être supérieurs?
Qu'advient-il des gens que nous étiquetons comme perdants, surtout lorsqu'ils sont enfants? Ne sommes-nous pas étonnés et ravis quand nous entendons parler d'exemples de personnes extraordinairement courageuses qui trouvent comment sortir des schémas définis par la société – ou même la vie elle-même, tels que les cas de handicaps physiques ou mentaux réels. Ce sont des démonstrations de la puissance de l'esprit humain pour atteindre des capacités auparavant inimaginables. Le crédit doit être partagé avec les membres de la famille, les soignants, les enseignants, un système de soutien. Ce genre d'histoire décrit le succès partagé et la connexion humaine.
Comment pouvons-nous concevoir un jeu pour nous-mêmes, où les autres joueurs perdent? Est-ce la même chose que la conception pour les gagnants?
Lorsque les entreprises sont accusées d'un comportement inapproprié, leur réponse typique n'est-elle pas «nous avons respecté les règles du jeu»? Par exemple, les grandes sociétés pharmaceutiques jouent généralement un rôle majeur dans la mise en place des règles pour le développement de nouveaux médicaments et définissent également comment ces règles doivent être interprétées. Dans de telles situations qui impliquent une propriété intellectuelle potentiellement très importante et la sécurité publique (essais cliniques), les règles ne sont-elles pas conçues principalement pour définir les «perdants»? Ces jeux ne peuvent pas déterminer les «gagnants», mais le système offre d'énormes avantages aux titulaires.
Pour survivre et grandir, nous devons faire attention à nous-mêmes. L'intérêt personnel est nécessaire. Mais – quand l'intérêt personnel se transforme-t-il en égoïsme et en avidité? Cela arrive-t-il lorsque nous perdons la direction parce que nous adoptons des mesures de succès qui ne correspondent pas à nos valeurs morales et à notre sens du but dans la vie?
Quel (s) jeu (s) choisissons-nous de jouer et pourquoi? À quand remonte la dernière fois que vous avez eu cette pensée?
