Jonathan Haidt a publié un nouveau post sur son site internet.
Je viens de lire l'article le plus extraordinaire de deux sociologues – Bradley Campbell et Jason Manning – expliquant pourquoi des inquiétudes au sujet des microagressions ont éclaté sur de nombreux campus universitaires américains au cours des dernières années. En bref: Nous commençons une deuxième transition des cultures morales. La première grande transition s'est produite aux XVIIIe et XIXe siècles, lorsque la plupart des sociétés occidentales se sont éloignées des cultures d' honneur (où les gens doivent gagner leur honneur et doivent se venger) à des cultures de dignité dans lesquelles les gens sont supposés avoir de la dignité. Pas besoin de le gagner. Ils préfèrent la violence, se tournent vers les tribunaux ou les organes administratifs pour répondre aux transgressions majeures, et pour les transgressions mineures, ils les ignorent ou tentent de les résoudre par des moyens sociaux. Il n'y a plus de duel.
Campbell et Manning décrivent comment cette culture de la dignité cède maintenant la place à une nouvelle culture de la victimisation dans laquelle les gens sont encouragés à répondre à la moindre offense involontaire, comme dans une culture d'honneur. Mais ils ne doivent pas obtenir réparation par eux-mêmes; ils doivent demander de l'aide aux puissants ou aux organes administratifs, auxquels ils doivent faire valoir qu'ils ont été victimes. C'est la présence même de tels organes administratifs, au sein d'une culture hautement égalitaire et diversifiée (c'est-à-dire de nombreux campus collégiaux) qui suscite des efforts intenses pour s'identifier comme une victime fragile et lésée . C'est pourquoi nous avons vu l'explosion récente des inquiétudes au sujet des microagressions, combinées avec des demandes d'avertissements de déclenchement et des espaces sûrs, dont Greg Lukianoff et moi avons parlé dans The Coddling of the American Mind.
Paradoxalement, la culture des victimes se développe le mieux dans les milieux les plus égalitaires.
à mesure que des progrès sont réalisés vers une société plus égale et plus humaine, il faut une infraction de plus en plus petite pour déclencher un niveau élevé d'indignation. Les objectifs changent, permettant aux participants de maintenir un niveau constant de colère et un niveau constant de victimisation perçue.
Selon Haidt, ce n'est pas un développement sain.
la culture de la victimisation récompense les personnes qui s'identifient comme une personne qui est endommagée, faible et lésée. C'est une recette pour l'échec – et les litiges constants – après que les étudiants obtiennent leur diplôme d'études collégiales et tentent d'entrer sur le marché du travail.
En plus de cela, les incitations créées par la culture de la victimisation donnent lieu à une victimisation compétitive . Voici Campbell et Manning dans leurs propres mots:
Naturellement, chaque fois que la victime (ou l'honneur, ou toute autre chose) confère un statut, toutes sortes de personnes voudront le réclamer. Comme le note le psychologue clinicien David J. Ley, la réponse de ceux qui sont étiquetés comme oppresseurs est souvent «d'affirmer qu'ils sont aussi une victime». Ainsi, «les hommes critiqués comme étant sexistes pour défier le féminisme radical se défendent comme des victimes du sexisme inverse». et] les gens critiqués comme antipathiques proclament leur propre histoire de victimisation. "
"De cette façon", note Haidt …
La culture de la victimisation entraîne une spirale descendante de la victimisation compétitive. Les jeunes à gauche et à droite sont aspirés dans son tourbillon de griefs. Nous pouvons nous attendre à ce que la polarisation politique s'aggrave dans les décennies à venir, au fur et à mesure que cette culture morale de la victimisation se répandra.
Le post complet de Haidt est ici.
Campbell, B., et Manning, J. (2014). Micro-agression et cultures morales. Sociologie comparative, 13 , 692-726. [Ici]
Suis moi sur Twitter.
