Jules et Sue sont entrés dans le mariage en conseillant de ne pas savoir pourquoi il y avait tant de douleur et de souffrance dans leur relation. Après avoir écouté chacun d'eux décrire leur situation cependant, il est devenu évident quel était le problème. Aucun d'entre eux ne pouvait dire quoi que ce soit à propos de l'autre sans que leurs déclarations soient empreintes de jugements sévères et de critiques négatives. Ils ont tous deux été élevés dans des familles où une telle communication était pratiquée sur une base continue et aucun d'entre eux n'avait la moindre idée qu'il était même possible de répondre à des mots blessants ou condamnants avec autre chose que la contre-attaque ou la défensive. Ils ne savaient pas à quel point cette forme de communication était préjudiciable à leurs sentiments de confiance et de respect mutuel, et ils ignoraient les solutions de rechange à celles qu'ils exerçaient. Presque chaque conversation, qu'il s'agisse d'un choix de restaurant ou d'une éventuelle vacance, s'est inévitablement détériorée en une frénésie d'injures et de jugements qui les ont tous deux blessés et irrités.
Des cycles destructeurs de cette nature entraînent inévitablement des souffrances prolongées et souvent des divorces si le schéma n'est pas interrompu. L'usure constante du tissu de la relation érode la bonne volonté qui était autrefois présente dans la relation et menace non seulement l'intégrité de la relation, mais la santé et le bien-être des deux partenaires. Le stress qu'ils subissent est non seulement émotionnellement dommageable pour chacun d'entre eux, mais aussi physiquement préjudiciable. Il n'est pas exagéré de décrire les participants dans des interactions continues comme les victimes du SSPT (trouble de stress post-traumatique). Ils sont cependant tous les auteurs et les victimes de ce cycle et ils continueront d'être jusqu'à ce qu'ils prennent la responsabilité d'interrompre leur propre réactivité plutôt que de se concentrer sur ce que leur partenaire fait pour les amener à se sentir sur la défensive.
Comme tous ceux qui ont déjà essayé de le faire savent, c'est plus facile à dire qu'à faire. Lorsque nous nous sentons attaqués ou blâmés pour quelque chose, l'impulsion de réagir peut sembler irrésistible, voire impossible à résister, mais c'est précisément ce que nous sommes appelés à faire dans de tels cas. Résister à la tentation de contre-attaquer ne signifie pas abandonner ou être vaincu, ou accepter le blâme ou la faute d'une situation, ou convenir que l'autre personne a raison et que vous avez tort, ou la plupart des autres choses on dirait que nous admettons. Cela signifie simplement que nous n'essayons pas de contraindre, de manipuler ou de punir notre partenaire pour avoir causé de nous sentir blessé, en colère ou menacé. Ne pas riposter ne signifie pas admettre que vous avez tort. Cela signifie que vous êtes plus engagé à renforcer la confiance et le respect dans la relation que vous avez raison ou punitif. Cependant, il faut beaucoup plus de force et de courage pour gérer notre propre tendance à la réactivité lorsque nous nous sentons offensés ou blessés, que pour satisfaire notre désir de défense et de contre-attaque. Alors qu'il faut finalement deux pour restaurer une relation brisée à nouveau, il suffit de mettre fin au cycle attaque / défense / contre-attaque destructrice. Quand on peut incarner l'honnêteté et la vulnérabilité authentiques face à l'hostilité, il devient de plus en plus difficile pour l'autre de continuer à se comporter comme un adversaire. La défensive renforce l'envie de continuer à attaquer. La vulnérabilité refroidit les impulsions agressives. Mais pas toujours, et pas nécessairement immédiatement, ce qui explique pourquoi il est risqué d'abandonner des stratégies de protection face à une menace et pourquoi il faut plus de courage pour le faire que pour riposter.
Et pourtant, il est possible pour toute personne ayant une intention claire de prendre des mesures dans ce sens, quelle que soit la manière dont la relation peut être rompue à un moment donné. Cela exige la volonté de remarquer et de résister à l'impulsion de retenir les mots en colère qui veulent sortir de notre bouche en réponse à une insulte et de prendre un moment pour faire une pause et vérifier si quelque chose a vraiment besoin d'être parlé, si c'est le cas, le transformer en une communication constructive par opposition à une «critique constructive».
L'écoute non réactive nécessite un haut degré d'auto-limitation. Les bonnes nouvelles sont qu'avec la pratique, (et les relations offrent généralement beaucoup de possibilités) notre capacité de développement dans ce domaine peut considérablement augmenter. Même après qu'un jugement a été rendu, l'écoute non réactive peut empêcher la situation de se détériorer davantage. Même lorsqu'ils prennent des photos, nous pouvons déposer des fleurs. Par exemple, plutôt que de prétendre que vous n'êtes PAS un mauvais parent, vous pouvez reconnaître que l'autre personne a des préoccupations concernant votre style parental et que vous êtes ouvert à les entendre, mais seulement si elles peuvent être exprimées de manière personnelle .
Quand une forte émotion est activée en nous en réponse aux paroles ou aux actions de quelqu'un, notre réaction représente une tentative d'atténuer les aspects inconfortables du sentiment. Par exemple, quand quelqu'un dit: «C'est une idée ridicule», ou «c'est stupide», nous risquons de nous sentir blessés ou invalidés. Reconnaître ce que nous ressentons n'est pas facile, mais cela produira généralement des résultats très différents de la contre-attaque.
Jules et Sue avaient tendance à faire preuve de beaucoup de jugement et aucun d'entre eux n'était particulièrement doué pour parler de leur propre expérience et leur attention avait tendance à être sur l'autre personne. Par conséquent, les jugements, les opinions et les évaluations ont été faites sans qu'il y ait une réelle compréhension de ce que ressentait l'autre personne, de sorte qu'il n'y a aucun lien réel.
Il n'y a rien de mal à exprimer des opinions. Nous le faisons tout le temps, et souvent cela peut mener à des discussions provocatrices et valables. Mais parfois, quand l'opinion concerne l'autre personne, plutôt que le contenu de ce qu'ils ont dit, il est plus probable que l'une ou les deux personnes se sentiront mal comprises, critiquées, rejetées, méconnues, jugées, grondées et honteuses. Lorsque ces sentiments sont présents, l'envie de réactivité est forte.
Contre-attaquer peut nous faire sentir comme si nous étions moins vulnérables et plus protégés. En contre-attaque, nous avertissons l'autre personne que nous n'avons pas l'intention de lui permettre de nous menacer. Il n'est pas facile de passer outre cette tendance câblée, ce qui soulève la question très réelle. "Pourquoi devrais-je tourner l'autre joue quand je me sens blâmé, critiqué ou attaqué? Pourquoi ne devrais-je pas réagir en mettant l'autre personne à sa place? Quel genre de personne se permettrait d'être attaqué sans essayer de se défendre? "
Ce sont des questions très importantes que chacun de nous doit considérer. En choisissant ce que nous considérons comme une réponse efficace au sentiment d'être attaqué, cela se résume à ce que notre intention est en la matière. Si nous avons l'intention de créer un environnement plus sûr, plus respectueux et plus confiant au sein de notre relation, alors résister à la tentation de contre-attaquer est la chose la plus intelligente que nous puissions faire.
Les jugements, les opinions non sollicitées, les conseils, les critiques, les reproches, les fautes, les insultes et autres formes de violence verbale sont toutes des formes d'agression. Quand nous rencontrons une agression avec agression, il y a une intensification et une amplification des sentiments de peur et de colère. Lorsque cela se produit, nous nous sentons tous deux plus menacés, moins sûrs et moins en sécurité.
Beaucoup d'entre nous comprennent que combattre la violence par la violence ne fait que créer plus de souffrance. Le problème pour beaucoup d'entre nous n'est pas que nous ne voulons pas briser ces cycles vicieux, c'est que nous ne sentons pas que nous pouvons. Lorsque nous percevons que nous sommes menacés, il est facile de penser que la seule alternative à la réactivité est la passivité. Par conséquent, il n'est pas surprenant que beaucoup d'entre nous choisissent la réactivité plutôt que la passivité. La passivité est un état d'inertie et d'inaction face au danger. C'est une stratégie pour faire face à un sentiment d'impuissance sous-jacente. Comme alternative à la dichotomie agression / passivité, nous pouvons prendre une position active, mais non agressive, pour affirmer notre propre vérité dans le moment présent.
Pour ce faire, nous devons savoir quelle est notre propre vérité. Pour le savoir, nous devons nous concentrer sur nous-mêmes et détourner notre attention de l'autre personne. Il est important de faire la distinction entre l'expérience ressentie dans le corps, plutôt que seulement les pensées dans l'esprit.
Ce n'est pas facile face à de fortes émotions. Quand l'autre personne nous apparaît comme une menace, nous la percevons comme l'ennemi. Si vous détachez les yeux de l'autre personne pendant une seconde, il peut profiter de ce laps de temps. Si nous avons affaire à un véritable ennemi qui représente une véritable menace, il peut être très approprié de maintenir cette focalisation externe, jusqu'à ce que nous nous sentions suffisamment en sécurité pour être plus vulnérables avec eux. Cela ne signifie pas que nous devrions être vulnérables avec tout le monde. Si nous faisons l'évaluation que l'intention première de quelqu'un est de causer du tort ou d'exploiter notre vulnérabilité pour servir son propre programme, l'ouverture dans une telle situation serait inappropriée, voire stupide.
En redirigeant la conscience des autres vers notre propre expérience, nous pouvons vérifier quelles émotions nous ressentons, remarquer notre état émotionnel, noter notre respiration profonde ou rapide, notre fréquence cardiaque, la température de notre corps, le froid ou la transpiration, etc. nous pouvons le faire même pendant que nous sommes engagés dans un dialogue, nous vérifions périodiquement pour suivre notre propre expérience. Lorsque les émotions sont élevées, cependant, ce type de vérification peut ne pas être possible. Dans de tels cas, il peut être utile de prendre un bref «temps mort» ou «mini-pause». Généralement, cela peut être accompli en quelques minutes.
Nous pouvons informer notre partenaire de notre intention. "J'ai besoin de quelques minutes pour y penser. «Je fais une courte pause, mais je serai de retour» ou «Je suis tellement en colère en ce moment je ne peux pas entendre ce que vous dites» ou «J'ai besoin d'une pause pour me calmer. tous ces exemples, parce que le conférencier prend la responsabilité de son expérience et ne blâme pas le locuteur, il est beaucoup plus probable que ces déclarations seront acceptées plutôt que continuellement attaquées.
Dégager l'espace pour que nous puissions nous connecter à notre propre expérience est la chose la plus précieuse et la plus efficace que nous puissions faire au milieu d'un échange d'émotions fortes. Et parler de nos propres sentiments et besoins dans un esprit de bonne volonté est ce qui permet la connexion qui nous convainc que nous sommes dans la même équipe, unis dans notre engagement à gérer les défis qui se présentent dans la relation. Quand nous pouvons tous deux nous rencontrer en présence de cette conscience partagée, l'intensité de nos sentiments ne diminue pas, mais nos émotions se transforment de la peur à l'amour, de la douleur à la gratitude, et de la séparation à la connexion. Ceci est, bien sûr, beaucoup plus facile à dire qu'à faire. Les modèles défensifs ne se dissolvent pas du jour au lendemain, mais avec la pratique, ils peuvent être mis à leur place. Ce n'est pas facile, mais les gains en valent la peine. Cela en vaut la peine.
