Il y a vingt-cinq ou trente ans, mon jeune frère a dit: «Vous êtes monomaniaque au sujet du genre.» Il ne parlait pas de l'identité de genre, puisque j'étais et je suis ce qu'on appelle aujourd'hui un homme cisgenre. Non, il voulait dire que j'étais obsédé par le genre en tant que sujet. Et cela a commencé à un moment où ce sujet n'était nullement à la mode, ce qui est certainement le cas aujourd'hui. (Si vous Google le mot "genre", vous obtenez environ un milliard de résultats.)
Il avait raison dans son évaluation. Et j'ai observé que mes sentiments à l'égard de ce domaine sont passés de l'excitation de la recherche et de la découverte à un quasi désespoir sur la façon dont tout cela est devenu politisé et sur la façon dont les garçons et les hommes ont été ignorés.
Mon intérêt académique initial dans ce sujet est venu au début de 1963, quand j'étais un étudiant à l'université. Pour mon projet indépendant en psychologie expérimentale, j'ai fait une expérience pour voir s'il y avait une différence de mémorisation entre les sexes pour les combinaisons à trois lettres qui pourraient facilement se prêter à des mnémoniques profanes, par exemple CNT et FCK. (Gardez à l'esprit qu'à l'époque, les jeunes femmes étaient beaucoup moins susceptibles d'utiliser le blasphème que les jeunes hommes.) Je ne me souviens pas des résultats, mais pourquoi, de toutes les choses que j'ai pu étudier, ai-je choisi?
Mais à l'époque – en tant qu'adolescente du Spoutnik – poussé les garçons à étudier la science – je m'intéressais davantage aux sciences et aux mathématiques qu'à la recherche quasi-inexistante sur le genre; à l'école doctorale en psychologie de Harvard, mes intérêts étaient les sous-domaines plus scientifiques de la psychologie du comportement, de la sensation et de la perception, et finalement de la psycholinguistique. Quand je suis arrivé avec un doctorat en main pour commencer ma carrière d'enseignant à SUNY New Paltz, j'ai créé et enseigné un tout nouveau cours, The Psychology of Language. Et c'était là que mes principaux intérêts reposaient jusqu'à un jour propice à l'automne 1976, quand dans une conversation dans un couloir, un collègue, James Halpern, et je me trouvais justement à tomber sur une idée qui allait devenir un livre.
Le sujet était ce que les gens faisaient après le sexe, et le livre serait Afterplay: A Key to Intimacy (1979). Je ne savais pas que faire les recherches et écrire pour le livre m'amènerait à abandonner mon intérêt pour la psychologie du langage et à se tourner vers ce qui semblait un domaine beaucoup plus passionnant, qui attira l'attention des gens à la fois, à savoir le genre et toutes ses nombreuses vrilles.
En fait, le prochain domaine de recherche que j'ai plongé dans la langue et le genre combinés. Cette fois, j'ai travaillé avec une collègue, Adelaide Haas, et nous avons examiné les conversations que les hommes avaient avec d'autres hommes que ces femmes avec d'autres femmes. Cette idée m'est venue quand l'un de nos meilleurs étudiants m'a parlé des conversations qu'ont eu des femmes et des amis, et j'ai dit: «Est-ce ce dont parlent les femmes?» J'ai réalisé à ce moment-là que c'était quelque chose que je connaissais pratiquement rien, et cela m'a fasciné.
Nos découvertes les plus intéressantes ont été comment différents styles conversationnels masculins et féminins ont conduit à des conflits dans les relations intimes. Et tandis qu'Addie et moi ne trouvions pas un éditeur de livres pour quelque chose à propos duquel Deborah Tannen écrirait un énorme best-seller une dizaine d'années plus tard, nous avons publié des articles dans des revues savantes (Haas et Sherman, 1982a et b), puis dans Psychology Today (Sherman et Haas, 1984). À ce moment-là, j'étais complètement accro, avec une fascination continue pour le monde et l'expérience de la femme américaine. Je me sentais comme un anthropologue dans une culture qui était tout autour de moi, mais que je ne comprenais clairement pas.
Fait intéressant, des années après que j'ai fait ce travail, je suis tombé sur une vieille lettre de la petite amie qui allait devenir ma première femme. Elle a joint une lettre d'un cousin plus jeune, et a écrit: «J'ai reçu une lettre de L. aujourd'hui. Je l'ai inclus pour que vous lisiez parce que je sais que vous aimez voir comment les filles s'expriment . "(Italique le mien) Clairement, j'étais déjà très intrigué par le monde féminin. C'était près de 15 ans avant que je fasse officiellement des recherches sur le sujet.
Ensuite, au début des années 90, est venu un projet de recherche que j'ai réalisé seul et pour lequel je n'ai pas pu trouver d'éditeur, bien qu'il ait conduit à un séminaire intitulé «La psychologie de l'attractivité physique». était comme pour une catégorie remarquable de femmes: ceux qui étaient beaux. J'ai beaucoup lu sur le sujet et j'ai trouvé toutes sortes de citations merveilleuses dans la non-fiction et la fiction; Mais ma principale source était des entrevues avec des femmes très attirantes de 19 à 80 ans. Encore une fois, j'étais absorbée par la vie des femmes, en l'occurrence celles qui avaient tendance à être enviées par d'autres femmes, mais dont la vie était complexe. avantages et inconvénients.
Mais à ma grande consternation, j'ai eu un avant-goût direct de ce que c'était que d'essayer d'explorer le monde de la femme dans les années 1990. En dépit du fait que mes deux projets de recherche les plus réussis étaient des découvertes utiles pour ceux dans ce monde (ainsi que pour les hommes), travail pour lequel j'avais été applaudi, maintenant un agent m'a dit que "c'est toujours une proposition dangereuse pour un homme d'essayer d'expliquer les femmes, "et par un autre," les éditeurs (et les lecteurs) seraient désactivés par le fait de votre sexe. "
Et c'est à ce moment-là que vint un moment qui changea ma vie, un moment où je réalisai que pendant que moi et tant d'autres étions si occupés à essayer de nous assurer que les filles et les femmes prennent de l'avance. J'avais très envie d'une fille pour que je puisse traduire mon intérêt et mon enthousiasme en aide directe pour mon propre enfant. Mais mon deuxième et troisième enfant étaient, comme mon premier, les garçons. En fait, jusqu'au début des années 1990, j'avais vu ce manque d'expérience avec les filles – je n'avais ni soeurs ni nièces – sous un jour positif, comme une motivation pour ma curiosité incessante sur les expériences des filles et des femmes.
Pourtant, même si j'avais déjà été témoin des excès du féminisme sur le campus bloquant parfois une vision complète des questions de genre, j'étais toujours d'accord – jusqu'à une nuit au début des années 90 quand j'ai entendu Robin Morgan, rédacteur en chef de Clarence Thomas, en disant de ceux qui interrogeaient Anita Hill: «Il y avait tous ces mâles pâles …» Elle aurait pu dire «mâles blancs», mais elle a plutôt utilisé un terme péjoratif. Et j'ai soudain réalisé: elle parle de mes enfants. Je ne le savais pas à l'époque, mais à partir de ce moment-là, ma «monomanie» commençait à se concentrer sur la façon dont les garçons et les jeunes hommes – de couleur comme de blanc – faisaient dans notre société, et ce que je trouvais n'était pas bien.
Depuis lors, je fais partie du groupe encore relativement restreint de personnes qui, si ce n'est monomaniaques, sont certainement très préoccupées par ce qui se passe avec les garçons et les jeunes hommes dans le monde développé. C'est assez mauvais maintenant, mais laisse présager de gros problèmes – pour nous tous.
Plus d'informations sur cette focalisation de ma monomanie dans la partie II de ce gendoir.
Les références
Haas, A. et Sherman, M. (1982) ont rapporté des sujets de conversation parmi les adultes de même sexe. Communication trimestrielle , volume 30, numéro 4.
Haas, A. et Sherman, M. (1982) Thèmes conversationnels en fonction du rôle et du genre. Rapports psychologiques , volume 51, numéro 2.
Halpern, J. et Sherman, M. (1979) Afterplay: Une clé pour l'intimité . NY: Stein & Day (réimprimé par Pocket Books en 1981).
Sherman, M. et Haas, A. (1984) Homme à homme, femme à femme. Psychology Today , juin 1984, pp. 72-73.
