La violence éclate souvent entre les groupes religieux. Pourtant, c'est une erreur de blâmer la religion pour la violence. Malheureusement, la guerre est un potentiel humain universel qui existerait encore si nous étions tous athées.
Cependant, toutes les sociétés ne sont pas belliqueuses. Les anthropologues opposent le paisible Shoshone au Paiute plus belliqueux en Amérique du Nord par exemple. Le Shoshone a erré largement en petits groupes à la recherche de nourriture (1). Ils ne se sont pas battus parce qu'ils n'avaient pas de territoire à défendre, comme l'a fait le Paiute.
La terre (ou territoire) reste une pomme de discorde importante dans le monde, dans des endroits aussi divers qu'Israël et l'Ukraine, mais il y a beaucoup d'autres ressources qui stimulent l'agression, du pétrole et des minéraux aux épices et à l'opium. Beaucoup de conflits apparemment religieux n'ont rien à voir avec la théologie, même si la religion sert de label pratique pour les groupes opposés.
La guerre d'Irlande entre catholiques et protestants n'était pas une guerre religieuse
Les guerres menées à travers les lignes d'appartenance religieuse sont facilement confondues avec des guerres sur la religion. Pourtant, la plupart impliquent des conflits sur des ressources vitales. Le problème en Irlande du Nord était que les catholiques étaient une minorité discriminée, coupée des emplois bien rémunérés et malmenée par des logements insalubres avec un minimum de pouvoir politique et de nombreuses intimidations policières. Bien sûr, les tensions en Irlande du Nord étaient également alimentées par un différend territorial entre l'Angleterre et la République d'Irlande où les catholiques étaient considérés comme déloyaux envers le régime colonial de Stormont.
Ainsi, la violence en Irlande du Nord avait peu ou rien à voir avec la théologie en tant que telle. Si les deux parties avaient appartenu à la même religion, ou aucune religion du tout, elles auraient eu autant de raisons de conflit.
En Irlande du Nord, la religion a servi de ligne de démarcation pratique au sein de la population à travers laquelle le conflit s'est déroulé. La religion fonctionnait comme un identificateur de groupe qui évoquait une mentalité de «nous contre eux». Les psychologues sociaux ont reconnu il y a plusieurs décennies que tout identifiant arbitraire peut être utilisé pour fomenter des hostilités entre des groupes qui sont par ailleurs équivalents.
Les religions établies favorisent la paix
Les religions traditionnelles découragent surtout la guerre. Il y a quelques exceptions historiques, y compris les jours des armées papales et des empires, et les croisades médiévales où l'église catholique a voulu capturer Jérusalem et la réclamer comme une ville chrétienne.
En général cependant, les chefs religieux se contentent d'exercer indirectement leur pouvoir en influençant les dirigeants laïques et le public (2). Ils favorisent la tranquillité d'esprit à travers leurs rituels plutôt que de susciter l'hostilité.
Malheureusement, il y a des ecclésiastiques qui ignorent ce livre et utilisent leurs chaires pour inspirer l'agression contre d'autres groupes religieux. Le fait qu'ils cachent leur message de haine dans la rhétorique religieuse ne nous dit rien sur les églises dominantes qu'ils choisissent de pervertir. De tels messages trouvent un terrain réceptif dans les communautés qui se sentent marginalisées, méprisées ou privées d'opportunités d'emploi et de mobilité sociale.
La radicalisation d'un petit nombre d'individus peut avoir des conséquences dévastatrices, comme l'ont montré les récents événements en Europe. Cela est particulièrement vrai dans le contexte d'un mouvement mondial Jihadi organisé sur Internet. Il est troublant de vivre dans un monde où les extrémistes violents sont autorisés à détenir des territoires et même à former des gouvernements.
Sociétés pirates
Des phénomènes comme l'Armée de résistance du Seigneur, ISIS et Boca Haram sont plus dangereux qu'Al-Qaïda car ils visent à conquérir des territoires en terrorisant les civils et sont prêts à affronter de grandes armées comme l'Irak et le Nigeria, parfois avec un succès étonnant.
Ce succès est dû en partie à l'achat de matériel de qualité supérieure avec le produit de divers crimes, allant du vol de pétrole au kidnapping et au trafic d'êtres humains.
En dehors de leur rhétorique religieuse, ces groupes terroristes ont de nombreuses similitudes avec les sociétés pirates du passé, avec un grand coffre au trésor, un système de punition brutal et des vêtements et des drapeaux distinctifs.
Avec leurs refuges sûrs dans les Caraïbes et ailleurs, un nombre relativement faible de pirates ont défié les grandes marines du monde pendant des siècles. Certains, comme Blackbeard, ont utilisé des tours de carnaval – comme placer une mèche allumée sous son chapeau – pour intimider ses victimes (3).
ISIS et leurs semblables sont un peu plus que les communautés de pirates d'autrefois. Ils peuvent utiliser la rhétorique religieuse pour rationaliser leurs crimes macabres, pour justifier leurs punitions, ou pour attirer de nouvelles recrues de l'étranger. Pourtant, leur programme n'est pas religieux et il n'est pas nouveau. Leur ambition est la même que celle de Blackbeard. Ils aiment faire peur aux gens mais ils veulent aussi le butin.
Sources
1. Durham, WH (1976). Concurrence sur les ressources et agression humaine. Revue trimestrielle de biologie, 51, 385-415.
2. Barber, N. (2012). Pourquoi l'athéisme remplacera la religion: le triomphe des plaisirs terrestres sur la tarte dans le ciel. E-book, disponible sur: http://www.amazon.com/Atheism-Will-Replace-Religion-ebook/dp/B00886ZSJ6/
3. Perry, Dan (2006). Barbe Noire: le vrai pirate des Caraïbes. New York: Presse à la bouche de Thunder.
