Mythe 1: Vous ne nommez pas: bien sûr que vous le faites! Quand vous dites que quelqu’un est gentil, un homme, un chrétien, un dur à cuire, un homme gentil, un fan des Warriors, un CPA, un agent immobilier ou un médecin, vous vous faites appeler.
Mythe 2: Les gens détestent se faire appeler des noms: nous aimons les étiquettes qui permettent aux gens de nous reconnaître facilement. Nous nous habillons même pour être stéréotypés de la sorte, en envoyant des appels sociaux à des personnes partageant les mêmes idées et à des personnes qui pourraient utiliser une personne comme nous. L’auto-flatterie est un autoportrait. «Je suis un gars sympa», crie le nom. Quand quelqu’un vous complimente, vous ne dites pas: «Hé maintenant, honte à toi. Ne nommez pas!
Mythe 3: Les injures négatives sont toujours mauvaises: est-il correct d’appeler Staline un homme diabolique? Un escroc qui a arraché tout le monde sur votre bloc à un escroc? Faut-il appeler un pédophile un pédophile? Personne ne nous doit leur confiance et leur foi. Nous devons gagner une réputation positive. Être appelé mauvais nom est un coût pour ceux qui ne parviennent pas à acquérir une réputation positive. La société est unie par de bonnes personnes qui se mettent mutuellement en garde contre de mauvaises personnes. Appeler par un nom négatif est un raccourci social. Bien sûr, vous ne voulez pas vous contenter de vous faire appeler. Vous voulez appeler avec soin avec précaution et précision.
Mythe 4. Les appelants nommant sont des personnes mauvaises, vous pouvez donc ignorer ce qu’ils disent: «appelant» est un nom. Si quelqu’un vous appelle comme un appelant, c’est un appelant. Lorsqu’un principe moral se contredit, ce n’est pas un principe moral, c’est un dilemme moral. «Ne soyez pas un appelant», «Soyez intolérant à l’intolérance» et «Vous ne devriez pas être négatif», tous se contredisent. La question n’est pas de savoir s’il faut appeler par son nom, être intolérant ou être négatif, c’est dans quelles circonstances le faire. Ce sont des dilemmes auxquels nous sommes confrontés toute notre vie, attentifs aux circonstances.
Mythe 5. Une interdiction fondée sur des principes en ce qui concerne les appels de nom négatifs nous rend plus sage: prétendre que tout appel de nom négatif est mauvais retardera votre croissance face aux dilemmes moraux. Vous n’aurez aucune raison de vous demander si quelqu’un devrait s’appeler un nom. Vous allez appeler (tout le monde le fait) et prétendre que vous ne le faites pas. Pour concilier votre pratique avec votre opposition basée sur de faux principes à la profession, vous devrez vous adonner à une hypocrisie stupide: «Je ne vous ai pas simplement appelé un nom. J’ai simplement décrit votre personnage. C’est totalement différent. ”
Mythe 6. Les injures négatives ne persuadent jamais personne: pouvez-vous trouver une exception à cette règle? Ça devrait être facile. Quelqu’un vous a-t-il déjà attribué un nom qui vous a fait réfléchir à deux fois sur votre comportement? Si c’est le cas, alors «jamais» ne s’applique pas. Le mythe que l’appel du nom ne persuade jamais est souvent associé à un autre mythe moral auto-contradictoire: «Vous ne pouvez changer personne», ce qui se traduit par «Permettez-moi de vous persuader que personne ne peut jamais être persuadé de quoi que ce soit».
Mythe 7. Nommer négativement les gens qui appellent des noms pour la vie et qui est par conséquent immoral: les parents pourraient avoir ce genre d’influence sur l’image de soi des jeunes enfants, mais des adultes? Allons! Depuis quand sommes-nous paralysés à vie par l’opinion de quelqu’un sur nous? Si nous le sommes, nous sommes trop impressionnables. Les injures négatives sont souvent une opinion prédictive: «Puisque tu t’es comporté de cette manière, je suppose que je peux compter sur toi pour le faire à l’avenir.» Les adultes reconnaissent que les injures négatives sont une prédiction qui ne concerne pas votre éternel. composition organique mais sur un mode de vie que vous pourriez changer. Ils vous appellent un nom en espérant que vous changerez. Ils ne vous honorent pas en vous humorisant, mais en vous faisant croire que vous pourriez quand même faire mieux si vous obteniez des réactions négatives franches. Et ils pourraient avoir tort. Leur nom n’est qu’un avis.
Mythe 8. Les injures négatives prouvent que l’appelant est une personne qui respecte des normes morales élevées: nous l’inversons parfois: Appeler des noms prouve que vous êtes qualifié pour surveiller le monde de façon morale. Si vous décidez que quelqu’un est un perdant, c’est le cas, ce qui prouve que vous êtes un excellent juge de caractère. Cela est devenu populaire récemment au sein du GOP, qui n’est plus un parti politique mais un parti célébrant son droit de contrôler le monde sur toutes les questions morales par le biais d’une hypocrisie sans entraves. D’une part, le parti panique devant l’accusation selon laquelle certains de ses partisans sont déplorables et, d’autre part, élève à la droite de Dieu un président confiant qui appelle. C’est l’un des plus vieux trucs peu coûteux du livre, une offensive sans relâche qui se pose en défense. Si vous surveillez les autres sans relâche, le son de votre police étouffera tous les défis qui vous attendent:
Avec votre sirène de police constante
punir les autres, faire du bruit que vous vous souciez.
Se noyer avec ce vacarme
tout ce qui concerne que tu pèches.
Effroi de douter de soi, vous n’avez jamais besoin d’entendre.
Mythe 9. Une interdiction totale de la dénomination sociale garde la société civile: deux choses ici: premièrement, si la société civile a de la valeur, elle n’est pas la seule ni même la plus haute valeur prioritaire. Nous devons nous entendre les uns les autres, mais plus important encore, nous devons nous adapter à la réalité. Dans une société civile, on peut être à la fois civil et réaliste, mais quand les tyrans prennent le pouvoir, agissant comme s’ils pouvaient outrepasser la réalité, il faut donner quelque chose. Entre honnêteté et civilité, la civilité devrait être la première à disparaître. Deuxièmement, une interdiction totale d’appeler par son nom ne fonctionne pas. Les tyrans hypocrites vont faire honte aux gens qui les appellent des noms et les appellent comme bon leur semble. Lorsque vous traitez avec des tyrans, vous devez essayer de suivre sans escalade. Vous ne pouvez pas suivre le rythme si vous vous rapetissez lorsque les tyrans vous traitent de «nom-appelant». Nous entendons souvent un autre principe bidon: «Deux torts ne font jamais un droit.» Jamais? Les exceptions sont faciles à trouver. Il devrait se lire “escalade prudemment”.
Mythe 10. N’appelez jamais de nom en utilisant des noms, mais vous pouvez utiliser des adjectifs, des adverbes et des verbes: ne dites jamais «vous êtes en reste», mais vous pouvez dire «vous êtes paresseux», « agir paresseusement »ou« faire un travail paresseux ». Cela s’apparente à« blâmer le péché pas le pécheur », qui est également un principe moral fictif: (« les gens qui blâment les pécheurs sont des pécheurs »). Il est vrai que les noms peuvent suggérer une permanence, mais ils ne le sont pas toujours. L’espagnol et les autres langues ont deux versions de «est», une pour les traits permanents («Mon nom est Elena») et les traits temporaires («Elle est ici.»). L’anglais ne l’est pas, alors il nous reste à deviner si quelqu’un implique un trait permanent ou temporaire. Le faux principe moral a des échappatoires. Il n’y a pas de réelle différence entre “Vous êtes en reste” et “Vous êtes toujours paresseux”. Le choix d’utiliser des noms ou d’autres descriptifs est un problème stratégique et non moral. Si vous ne parvenez pas à faire comprendre à quelqu’un son comportement toujours frustrant, vous êtes libre de passer aux noms. Encore une fois, ne vous contentez pas d’appeler par votre nom; Nommez l’appel avec une précision minutieuse et rappelez-vous que c’est votre opinion. Si vous pariez qu’il serait utile d’atténuer une accusation, déclarez que c’est votre opinion subjective. “Je parie que vous êtes narcissique“, pourrait même être un adepte plus stratégique que “Vous êtes toujours narcissique”.
Mythe 11. Quand quelqu’un appelle négativement, appelle toujours, nie-le vigoureusement: Il y a des moments où tu dois te défendre, mais pas aussi souvent que notre cœur le suppose et le nier se retourne souvent contre nous. Appeler par un nom est une opinion. Ingérez-le et digérez-le à votre rythme. Faites confiance à votre instinct pour déterminer ce qui, si quelque chose est nutritif dans la rétroaction négative et ce qui est gaspillé, est simplement l’opinion de quelqu’un qui n’est pas pertinent. Ce n’est pas que «les noms ne me feront jamais de mal». Parfois, ils font beaucoup de mal, par exemple, en portant un préjudice injuste à votre réputation. Mais quand ils ne le font pas, prenez un moment pour réfléchir à la question de savoir si ce qu’ils vous accusent est une chose que nous faisons tous. Les fiers appelants sont souvent des hypocrites, bien mieux pour le dire que pour le prendre. La police morale hypocrite ne manque pas, par exemple, affirmant que, comme indiqué plus haut, les malentendants sont mauvais. Es-tu un menteur? Évidemment que tu l’es. Tout le monde croit que tout le monde déforme la vérité ou ignore les inconvénients de temps à autre. Au lieu de jouer au faux puritanisme de la police morale hypocrite, dites: «Eh bien, évidemment, je mens parfois, comme vous, comme tout le monde. Mais voici la différence que je ne mens pas sur mon mensonge. Je ne prétends pas que je ne mens pas comme vous le faites. J’essaie de comprendre quand le mensonge aide et quand ça fait mal.
Mythe 12: Les appels nominaux n’améliorent jamais les choses: si quelqu’un essaie de poser une loi morale comme «les appels non nominatifs n’améliorent jamais le comportement des gens» et le justifie par des exemples d’abandon des noms, cherchez une exception. Si vous pouvez en trouver un seul, alors apparemment ce n’est pas une loi absolue. Le fait de savoir qu’un pédophile s’est établi dans votre quartier améliore-t-il le comportement de ce dernier? Peut-être pas, peut-être. Mais il y a plus dans la vie que de changer les incorrigibles. Il y a aussi protéger le quartier.
Mythe 13: Diagnostiquer les gens n’est pas une injure: appeler un narcissique ou un psychopathe est plus sévère que d’appeler un imbécile, car cela implique que vous êtes en possession d’un fait scientifique objectif concernant votre condition permanente quand vous ne l’êtes pas; vous exprimez une opinion subjective, comme si vous appeliez un chat un chat.
