La lecture d'esprit, la moralité et le cas du chocolat manquant

Comment expliquez-vous à la petite Abby pourquoi elle ne devrait pas frapper sa soeur, Zoey? Voici une approche éprouvée: Demandez à Abby comment elle aimerait que Zoey la frappe.

Pourquoi cette approche fonctionne-t-elle généralement? Premièrement, nous présumons qu'Abby n'aimerait pas être frappée, et qu'elle n'aime pas être touchée, c'est une raison pour Zoey de ne pas la frapper. Deuxièmement, nous supposons qu'Abby peut se projeter dans la peau de Zoey et imaginer à quoi ressemblerait Zoey. Mais cette présomption implique une présomption plus élémentaire, à savoir qu'Abby voit Zoey comme «occupée» – comme le genre de chose qui peut (entre autres choses) ressentir de la douleur et désirer s'en affranchir.

Cette présomption finale, cependant, est fausse pour nous tous une partie du temps et pour certains d'entre nous tout le temps. Et cela peut avoir des implications morales dramatiques.

Avant l'âge de quatre ans, la plupart d'entre nous sont «aveugles». Nous le savons en grande partie sur la base du Test de Faux-Croyances, introduit pour la première fois dans un ensemble d'expériences éclairantes par Heinz Wimmer et Joesph Perner (1983). Les jeunes enfants rencontrent Maxi la marionnette. Les enfants regardent Maxi mettre un morceau de chocolat dans une boîte à chapeau, puis s'en va. Alors que Maxi est absent, la mère de Maxi entre et déplace le chocolat de la boîte à chapeau vers le placard. Quand Maxi revient, on demande aux enfants: Où Maxi cherchera-t-elle le chocolat? Les enfants de moins de quatre ans désignent presque toujours le placard. Pour ces enfants, il n'y a qu'une seule perspective: la leur. Les actions des autres ne correspondent à aucun domaine mental séparé.

• Nous sommes les 99%
• Penser clairement: un atelier
• Comment guérir d'une terreur indescriptible
• Dans le nouveau livre de Ralph Nader, les animaux parlent d'eux-mêmes
• Votre cerveau peut être formé pour auto-réguler la pensée négative

Mais au moment où les enfants atteignent l'âge de quatre ou cinq ans, ils ont tendance à pointer vers la boîte à chapeau. Il est suggéré que ces enfants attribuent à Maxi une sorte de représentation mentale du monde (appelons cela une croyance) indépendante de la leur et, de plus, fausse . Peut-être sans surprise, l'aveuglement persiste chez les enfants autistes. Dans une étude, quatre-vingts pour cent des enfants autistes ont échoué au test de fausse croyance.

Quelles sont les implications morales de tout cela? Certains sont faciles à discerner. Par exemple, une composante clé de l'empathie est la capacité de se représenter ce que l'autre ressent. (Abby doit reconnaître que frapper Zoey fera souffrir Zoey.) Par conséquent, l'absence d'une théorie de l'esprit (comme on l'appelle parfois) sape de manière critique les réponses empathiques. Et le manque de réponses empathiques met généralement en péril la conduite de quelqu'un. (Les psychopathes sont connus pour leur manque d'empathie.)

Des implications plus surprenantes viennent du travail de Liane Young et de ses collègues de Harvard (2007). Les jeunes enfants sont présentés avec deux scénarios. Dans la première, Jones est approché par un étranger qui cherche des directions à un restaurant. Jones a l'intention pour transmettre les directions correctes à l'étranger, mais envoie accidentellement l'étranger dans la mauvaise direction. Dans le deuxième scénario, Smith est lui aussi approché par un inconnu qui cherche un restaurant. Mais Smith a l'intention de tromper l'étranger en l'envoyant dans la mauvaise direction, mais l'envoie accidentellement dans la bonne direction. Qui est plus méchant, Jones ou Smith? Les enfants de moins de quatre ans considèrent Jones comme plus méchant que Smith. Les enfants de cinq et six ans considèrent Smith comme plus méchant que Jones. Évidemment, les enfants commencent à comprendre que ce qui compte, moralement parlant, ce n'est pas tant ce qui se passe que ce que nous avons l' intention de faire. Et ceci – pour compléter le cercle – exige la capacité de voir les autres comme ayant l'esprit.

• Réévaluer Asperger
• Pourquoi Brendan Hines souhaite qu'il ait dit bonjour à Elvis Costello
• Spirituel mais pas religieux
• Les avantages et les inconvénients des sports de la jeunesse ne sont pas seulement physiques
• Vous devez affronter les ténèbres pour apprécier pleinement la lumière

Hélas, cette rapide esquisse de notre psychologie morale est plus nette que ne le permet la vérité. Pour un, les psychopathes peuvent passer le test de fausse croyance. Par conséquent, si une théorie de l'esprit peut être une condition nécessaire à une conduite morale appropriée, elle n'est pas suffisante. Les psychopathes reconnaissent que leurs victimes souffrent. Ils s'en foutent. Donc, même si la petite Abby sait que frapper Zoey causera de la douleur à Zoey, la douleur de Zoey doit avoir de l' importance pour Abby.

Et ici l'histoire devient trouble. Notre meilleur espoir réside probablement au niveau neurobiologique, car il existe des différences neuro-anatomiques entre les psychopathes et le reste d'entre nous (principalement dans la région paralimbique). Les individus autistes ne partagent pas ces différences anatomiques et fonctionnelles avec les psychopathes.

Où chercherons-nous le chocolat maintenant?