"Il ne voulait pas vraiment me blesser. Il se fâche juste parfois. "
"Peut-être que c'était de ma faute. Si je ne l'avais pas mis en colère, il ne m'aurait pas frappé.
"Il m'aime vraiment. Il a juste eu beaucoup de problèmes ces derniers temps. "
Le stéréotype du conjoint ou partenaire abusé, qui a une capacité apparemment illimitée d'excuser, de minimiser ou de rationaliser les atrocités de l'agresseur, me semble à peu près analogue à l'électeur politiquement «fidèle».
Pour des raisons individuelles, les deux types de personnes semblent s'attacher émotionnellement à leur expérience d'un personnage puissant dont ils perçoivent le comportement comme important pour leur sens de soi, et ne peuvent pas sembler évaluer leur attachement d'une manière rationnelle.
Pour la personne en situation de violence physique, l'expérience est plus immédiate, plus stressante et implique généralement la peur de sa sécurité physique. Pour le disciple fidèle, l'attachement peut être moins immédiat, mais peut encore être anxieux lorsque la perspective de le perturber devient imminente.
Nous devons nous demander: qu'est-ce qui pousse une personne à tolérer et même excuser le comportement le plus inhumain de l'agresseur, une autre à négliger les défauts moraux de la figure de culte, et une autre à rationaliser le comportement d'une personnalité politique son propre intérêt?
Comment expliquer la «loyauté» apparente suggérée par les cotes d'approbation publique de certains des dictateurs les plus vicieux et les plus oppressifs de la planète – pensons à la Russie, à la Corée du Nord et à plusieurs dirigeants africains et, à plusieurs reprises, aux pays latino-américains? Est-ce une pensée rationnelle, une simple ignorance ou peut-être un intérêt personnel utilitaire?
Plus près de chez nous, comment expliquons-nous la forte approbation du président américain Donald Trump par des personnes qui s'identifient comme des électeurs républicains, face à un flot presque quotidien d'actions, de décrets et d'annonces de politiques que des experts reconnus évaluent comme susceptibles de diminuer, plutôt que d'augmenter, les privilèges qu'ils disent qu'ils apprécient?
Le syndrome du «conjoint battu» a peut-être sa contrepartie dans le syndrome des «électeurs battus». Ayant tiré le levier et pris un engagement personnel envers l'un des personnages de héros potentiels offerts comme le prochain leader national possible, une personne prend-elle un engagement personnel et émotionnel à un «paquet idéologique», pour ainsi dire – une histoire et son conteur d'histoires? Une fois fait, cet engagement personnel a-t-il tendance à évincer d'autres idéologies et idéologues concurrents, créant une sorte de bulle idéologique autour de celui qui a pris l'engagement?
En cela, nous entendons la voix retentissante de Leon Festinger, le chercheur de Stanford qui posait le concept de dissonance cognitive , qu'il définissait comme un sentiment interne d'agitation psychologique , causé par deux croyances ou engagements contradictoires, dont l'un tend à être relativement conscient et clairement énoncé, et un autre qui est typiquement ancré dans des sentiments et des impulsions moins accessibles sous la surface.
Festinger étudia plusieurs cultes de la fin du monde, dont les chefs avaient persuadé leurs partisans d'abandonner toutes leurs possessions et de se préparer à la fin. Dans tous les cas, il a observé que les dirigeants et les partisans de la secte sont entrés dans un état de déni et de rationalisation, plutôt que d'admettre que leur prophétie a échoué. Il a fallu jusqu'à deux ou trois confirmations de leurs dates de tombée mises à jour avant que les cultes ne s'effondrent.
Pour l'électeur super-fidèle, nous pourrions poser l'une des prémisses contradictoires comme la croyance – ou le besoin de croire – que l'on est rationnel, logique et bien informé. La prémisse souterraine pourrait être un sentiment d'anxiété lié à la peur de se sentir incompétent, pas sûr de soi-même, et être poussé par d'autres qui expriment leurs opinions plus fortement et habilement. Il est possible que l'adoption d'une idéologie emballée, qu'elle soit offerte par une figure héroïque ou indépendante, puisse rendre cette personne plus compétente et plus confiante.
Le critique social Eric Hoffer a conseillé les démagogues dans son essai historique The True Believer . Il a identifié les conditions sociales et politiques favorables, et les prédispositions de ceux qui étaient susceptibles de rejoindre de grandes causes ou mouvements. Les démagogues habiles utilisent ces méthodes depuis des siècles et continueront probablement à le faire.
Dans le climat sociopolitique actuel, nous trouvons un président américain dans Donald Trump qui, avec l'aide de facilitateurs politiques compétents et d'une industrie médiatique avide de revenus, a créé un culte de la personnalité pratiquement inégalé dans l'histoire moderne – en particulier dans une république démocratique. Si Festinger et Mailer nous offrent des conseils historiques, c'est probablement que le culte de Trump risque de disparaître, car ses disciples fidèles découvrent de plus en plus que le nouvel ordre des choses n'est pas réellement à leur sujet. Lorsque leur attachement émotionnel au récit de Trump – et au narrateur – décline au-delà d'un point de basculement statistique, il est probable que la partie du soutien populaire qu'il représente s'effondrera. À un tel point, son retrait de la présidence pourrait être très probable.
Dr. Karl Albrecht est un consultant en gestion exécutive, coach, futuriste, conférencier et auteur de plus de 20 livres sur le rendement professionnel, la performance organisationnelle et la stratégie d'entreprise. Il est répertorié comme l'un des 100 meilleurs leaders d'opinion en affaires sur le thème du leadership.
Il est un expert reconnu des styles cognitifs et du développement de capacités de réflexion avancées. Ses livres L'intelligence sociale: la nouvelle science du succès , l'intelligence pratique: l'art et la science du bon sens , et son profil de style de pensée Mindex sont utilisés dans les affaires et l'éducation.
La société Mensa lui a décerné son prix pour l'ensemble de ses réalisations, pour les contributions significatives d'un membre à la compréhension de l'intelligence.
À l'origine physicien, et ayant servi comme officier de renseignement militaire et dirigeant d'entreprise, il consulte maintenant, donne des conférences et écrit sur ce qu'il pense être amusant.
http://KarlAlbrecht.com
