Partout où l'on tourne dans cette plus ancienne des démocraties, on voit les médias asservir les «Royals», principalement les Royals britanniques. Ces Royals, dont la famille a été chassée du pays il y a 229 ans et qui a coûté énormément aux Américains, ont un pouvoir, un pouvoir héréditaire, comme en témoignent notre fort intérêt, notre temps mental et notre réaction à tout ce qu'ils font. Ils semblent être des gens sympas, mais le temps et l'argent consacrés à la couverture de leurs vies pourraient sûrement être mieux dépensés pour des histoires de personnes qui sont nées de rien et qui sont devenues quelque chose. !
Mais ce n'est pas pour être. Le journal Daily Beast / Newsweek a même une colonne, mise à jour chaque jour, "The Royalist", qui rapporte "sur tous les aspects de la famille royale britannique." Presque tous les médias américains ont succombé à la dépendance royale, et si ces personnes héréditaires privilège immérité à vie jamais grâce à nos rives, nous sommes en extase! Les portes de la Maison-Blanche sont ouvertes pour ces pourvoyeurs de privilèges, démotivant ces Américains ordinaires qui travaillent dur et sacrifient puissamment mais ne recevront jamais cette invitation personnelle dans la maison de l'Amérique.
Un acte révolutionnaire contemporain, digne d'un siège au Traité de Paris, par un homme dont la vie et la mort ont été moins couvertes par les médias américains que la robe de mariée de Kate Middleton, a eu lieu en Tunisie, le 4 janvier 2011. Mohamed Bouazizi, un obscur vendeur de charrettes à fruits, père et soutien de famille à peu près au même âge que le Prince William, travaillant pour 10 dollars par jour, s'est immolé par le feu pour protester contre la dictature tunisienne. Il fut un héros qui fit le plus grand sacrifice possible pour une grande cause et contribua au magnifique combat du monde arabe pour la libération des dictateurs et des monarchies, une lutte pour réaliser un rêve de démocratie, comme l'Amérique l'a fait il y a tant d'années. dans la révolution américaine.
Les monarchies et de nombreuses dictatures sont fondées sur le privilège héréditaire, où les dirigeants sont choisis par le hasard de la naissance et non par leurs efforts, leurs compétences, leurs capacités ou leurs accomplissements, c'est-à-dire leur psychologie. C'est l'ancien ordre médiéval. Les monarchies sont un symbole contre les principes démocratiques et égalitaires, une sorte d'antithèse de la grande lutte centrale du 21ème siècle.
Même si une monarchie contemporaine a apparemment peu de pouvoir, elle peut en fait avoir un pouvoir significatif, une persuasion pychologique et une prise sur l'attention et la perception de ce qui constitue une société libre et égalitaire, obscurcissant le principe si important d'égalité des chances pour tous. , la valeur de l'initiative individuelle, le travail acharné et la motivation dans la création d'une bonne vie. Toutes ces valeurs peuvent être déformées lorsque nous faisons une génuflexion à la royauté et au privilège hérité.
La simple présence de monarchies au XXIe siècle, avec ou sans pouvoir, est le mauvais symbole des cultures de plus en plus sophistiquées, éclairées, éduquées et cognitives qui donnent de l'espoir pour l'expansion mondiale de la démocratie. L'histoire de la démocratie ne sera pas complète tant que de telles formes de leadership héréditaire n'auront pas passé dans les livres d'histoire.
Nos amis britanniques peuvent bien sûr faire tout ce qu'ils veulent, gardant même les derniers vestiges de faste et de privilèges médiévaux. Mais l'Amérique a représenté pour beaucoup un phare de liberté, d'opportunité pour tous et d'égalité. J'espère que notre obsession implacable pour la vie des Royals se terminera tôt ou tard, et que dans les meilleures fins, on réfléchira à l'importance continue du rêve américain, à la signification de l'histoire et à la promesse de ce nouveau siècle.
