Prenez n'importe quelle littérature anti-intimidation et vous trouverez, quelque part en son sein, un appel aux armes pour les spectateurs.
Vous trouverez même des suggestions sur la façon dont ils pourraient intervenir.
Les limites de ces ouvertures semblent évidentes face au succès continu de Donald Trump. Trompe les moqueries, les rabaissements et les railleries – en toute impunité – à ceux qui osent défier ses idées pour des «politiques», accentuer ses incohérences, ou s'offusquer de la grossièreté avec laquelle il détourne des opinions qui diffèrent des siennes. Les modèles de campagne de Trump et tous institutionnalisent les tactiques d'intimidation, et les analyser n'est pas nouveau.
Pourtant, comprendre pourquoi les tentatives visant à restreindre ses comportements (aka «réponses bystander») sont des changements inefficaces au centre de toute enquête sur son succès. C'est une chose d'affirmer que le temps est propice à la montée du fascisme ou de la tyrannie, un autre de se demander pourquoi les tentatives pour l'arrêter semblent futiles.
Le narcissisme de Trump explique pourquoi il se déchaîne contre ceux qui défient ses visions grandioses, mais cela n'explique pas pourquoi cette grandeur est défendue par un public de plus en plus large.
Pourquoi il n'y a pas de responsabilité, et pourquoi ceux qui l'appellent sont humiliés et intimidés dans le silence.
Peut-être, comme le suggère Andrew Sullivan, que Trump a changé les termes du débat:
"[H] est la tactique de la télévision, appliquée aux débats présidentiels, a éliminé les rivaux habitués à un jeu différent. Et toute notre formation à la télé-réalité nous a conditionnés à espérer qu'il va gagner – ou au moins rester dans le jeu jusqu'au tour final. Dans un tel environnement médiatique sans honte, les connards gagnent souvent. En fin de compte, vous les supportez parce que ce sont des connards. "
Cette «mentalité d'audience de télé-réalité» se faufile facilement dans une mentalité de foule.
Trump facilite cette transition, en utilisant son personnage d'émission de télé-réalité pour inciter les foules à des réactions de plus en plus violentes.
"Son soutien reflète des tensions profondes de désenchantement, d'aliénation et de division, mais, bien que Trump donne écho à ces passions et ait un génie étrange pour les exploiter comme son moteur, il ne propose aucun remède cohérent, seulement courroucé: il y aura du sang. "
Et même si tous les candidats rallient leurs partisans / encouragent un soutien frénétique et une campagne négative, l'équation des réponses violentes avec la dureté nécessaire pour «rendre l'Amérique encore plus forte» est si troublante.
Pourtant, c'est là que réside la clé.
Les appels à la violence de Trump nous donnent une idée de sa position de victime .
Il – comme le reste de ses partisans – a souffert de l'ignominie du déclin de l'Amérique aux mains des politiciens libéraux, et il ne va tout simplement plus le supporter – et nous ne devrions pas le faire non plus.
Il est le champion de ceux qui ont été mis en faillite par le système – financièrement et moralement.
Et son appel aux armes est un rassemblement de spectateurs .
Trump sape et décline toute contestation de son point de vue en fondant les revendications de ses détracteurs sur la politique (libérale) corrompue.
Les partisans de ces points de vue sont les vrais tyrans, ayant battu les Américains avec leurs «tolérances», qui ne sont rien si ce n'est pas des esprits faibles.
En tant que champion des victimes, les outsiders, le citoyen américain "moyen", Trump "l'homme du peuple", l'anti-politicien, les moqueurs, les insultes, les rabaissements et les swaggers.
Dans ce retournement, les véritables «spectateurs» sont les partisans de Trump, qui se rallient derrière la victime devenue vengeance, se dressant devant les sbires des tyrans libéraux – la presse libérale.
Son nationalisme extrême montre les politiciens «coupables», responsables de l'éclipse de «cette grande nation».
Et, s'ils n'étaient pas coupables, ils ne seraient pas aussi inefficaces pour tenir tête à cet intimidateur (présomptif).
Leurs voix ne seraient pas facilement réduites au silence, ni ses succès si grands ……
