Shmuley Boteach et Pamela Anderson ont co-écrit un article sur la pornographie dans le Wall Street Journal. Il commence par dénoncer la «dévastation de la dépendance au porno» et conclut en disant que «le porno est pour les perdants».
Boteach est un rabbin qui a passé des années à dire aux gens que le sexe devrait être restreint à des relations engagées et aimantes. Il dit que la masturbation est nuisible, car elle mine le monopole que le mariage devrait avoir sur le sexe, et par conséquent sape la motivation des gens à se marier. Quelle horrible diss de mariage.
Anderson a passé la moitié de sa carrière à enlever la plupart de ses vêtements, et la moitié de sa carrière a enlevé tous ses vêtements. Maintenant, nous ne devrions pas juger les opinions des gens uniquement en fonction de leur comportement passé. Mais elle est apparue dans Playboy (pour la 14ème fois) il y a seulement 10 mois, et a posté une photo nue d'elle-même sur Instagram la semaine dernière. Apparemment, elle s'oppose seulement au porno qu'elle n'est pas dedans.
Donc, ce couple étrange – le croisé anti-masturbation et le titillateur professionnel encore dépouillant – écrit un article d'avertissement sur les dangers terrifiants de la dépendance au porno. Ils insultent 60 à 80 millions de consommateurs de porno américains, insistant sur le fait qu'ils se compromettent tous en tant que parents et conjoints. Étant donné que la plupart des consommateurs de porno marchent chaque jour dans les rues et rentrent chez eux chaque soir de manière complètement banale, il est difficile d'imaginer comment quelqu'un pourrait penser que le porno nuit inévitablement à tous ceux qui le regardent ou vit simplement dans une société qui le tolère.
Ironiquement, Boteach et Anderson ont laissé échapper une plainte légitime au sujet de la pornographie, à savoir qu'elle présente une vision de la sexualité qui n'est pas entièrement réaliste. Il montre des corps inhabituels dans des situations inhabituelles faisant des choses inhabituelles. Bien sûr, si les gens avaient une éducation sexuelle appropriée et étaient encouragés à communiquer sur le sexe de manière efficace, ils traiteraient les fictions pornographiques de la même manière qu'ils traitent d'autres fictions médiatiques comme les émissions culinaires, les romans de Stephen King et les films de Mel Gibson.
Mais des gens comme Boteach et Anderson font vraiment partie du problème dont ils ne parlent pas: ils présentent aussi des visions irréalistes de la sexualité.
Enseigner que le sexe a un «sens» ou un «but» inhérent, indépendamment des circonstances ou des personnes qui le font, est nuisible. Enseigner que la masturbation trahit son partenaire (ou son Dieu) est une source de honte. Enseigner que les adultes qui utilisent la pornographie mettent leurs enfants en danger de dommages permanents est horriblement manipulatrice.
Et où exactement Anderson obtient-il les cojones pour condamner le porno sous n'importe quelle forme? Si vous titillez méticuleusement les téléspectateurs – y compris des millions de garçons adolescents – alors en gardant quelques centimètres de tissu sur vos seins et votre entrejambe ne vous rendra pas meilleur, ou votre travail plus sain, qu'une actrice porno nue sur internet qui plaira à plusieurs acteurs à la fois . Qu'elle soit nue ou bikinée, Anderson était si douée pour représenter des fantasmes sexuels (et elle l'est toujours, apparemment), qu'elle est devenue riche et célèbre en le faisant. Ainsi, l'une des actrices porno les plus célèbres de l'histoire du monde nous met en garde contre «l'autre» genre de porno. C'est une distinction bidon. Je ne dirai pas qu'elle est hypocrite mais … eh bien, je pense que je le ferai.
Il est troublant que le Wall Street Journal donne sa puissante plate-forme à des gens qui sont biaisés et manifestement en conflit sur le sujet même sur lequel ils se prononcent. Le WSJ aurait dû dire "Disclaimer: Boteach est contre la masturbation, et Anderson se déshabille encore et titille pour de l'argent." Il est malhonnête que ces auteurs n'aient pas inclus cette information. C'est comme un consultant d'une compagnie pétrolière qui écrit sur les stocks pétroliers. Est-ce que le WSJ publierait l'opinion de ce type sans noter son passé?
Quant à leurs avertissements sur la dépendance au porno, un non-sens. Permettez-moi de vous rappeler la véritable dépendance, impliquant des substances comme l'héroïne, l'Oxycontin ou l'alcool. Si vous êtes accro à une telle substance, la capacité de votre corps à le métaboliser est compromise (ce qui affecte en effet votre jugement quant à son utilisation). Enlevez la substance du toxicomane et il vomit, tremble violemment, souffre de sueurs nocturnes et de cauchemars et peut même halluciner.
Enlevez le porno des utilisateurs habituels, même autodestructeurs, et il n'y a pas une telle réaction. S'ils continuent à se masturber sans pornographie, ils se font un peu mal à l'aise. S'ils s'arrêtent de se masturber aussi (comme l'exigent de nombreux programmes de "traitement" de la toxicomanie), ils deviennent vraiment grincheux. Vous le feriez aussi si vous abandonniez la masturbation pendant un an.
Dépendance? Personne qui a jamais vu un véritable retrait de dépendance ne le confondrait avec être vraiment grincheux. Porno dépendance? Il n'y a rien comme ça. Il y a la solitude, la dépression, la colère et la peur. Il y a des situations où les gens se retirent sexuellement à cause de conflits chroniques ou de blessures émotionnelles à long terme. Il y a des couples qui se sont désintéressés sexuellement.
Après 36 ans en tant que sexothérapeute et conseillère conjugale, je peux vous dire ceci: personne ne laisse une relation sexuelle vibrante et satisfaisante pour la masturbation à la pornographie. Mais pour les personnes qui se méfient de la sexualité ou qui ont un agenda politique autour du sexe ou du genre, la consommation de pornographie ne peut jamais être une activité inoffensive ou compréhensible. Ce ne peut jamais être une chose de plus que les gens normaux (peut-être imparfaitement) dans une vie normale.
Les gens qui diabolisent ou se méfient de la sexualité ne devraient pas dire au reste d'entre nous de quoi avoir peur. Et ils ne devraient pas mépriser les autres simplement parce qu'ils désapprouvent leur expression sexuelle. Surtout pas s'ils sont professionnellement engagés à faire preuve de compassion, ou s'ils ont fait énormément d'argent en attirant une génération de «perdants».
