J'ai le grand plaisir d'être à une courte distance en voiture de Cheiron cette année. C'est une petite conférence très positive sur l'histoire des sciences du comportement et des sciences sociales. "Psychologie" obtient certainement la pluralité des discussions, mais de nombreuses autres disciplines sont représentées. Aujourd'hui était seulement une demi-journée, mais voici quelques-uns des faits saillants.
Michael Staub, du Baruch College, a eu une conversation intéressante sur les fameuses «Expériences de guimauve», dans lesquelles nous voyons si un enfant peut retarder la consommation d'une guimauve (pendant une période prolongée dans un cadre ennuyeux), basé sur la promesse d'obtenir deux marshmallows lorsque l'expérimentateur est revenu. Étant donné la simplicité de «l'expérience», il s'est avéré être un prédicteur remarquablement fiable du succès futur. Staub situe l'expérience dans le contexte 1) des débats qui ont commencé dans les années 1930 pour savoir si les pauvres (souvent, les Afro-Américains) avaient des problèmes de contrôle des impulsions parce qu'ils étaient pauvres ou pauvres en raison de leur faible contrôle des impulsions. remontant aux années 1940 que la rigueur imposée aux enfants dans les familles pouvait causer le névrosisme et l'inadaptation, c'est-à-dire qu'il existait un consensus sociologique général sur le fait que le délai de récompense était psychiquement nuisible. Dans ce contexte, Mischel a introduit une notion de maîtrise de soi responsable. Son travail a été rapidement lié à la criminalité (d'abord par la théorie, puis par des études élaborées dans les années 1980). En fin de compte, il reste des questions intéressantes sur la manière dont les enfants contrôlent les impulsions et comment cela perpétue d'autres modèles de comportement.
Courtney Thompson, du département d'histoire de la science et de la médecine de Yale, a donné une conférence sur le rôle de la phrénologie dans la création de notre notion moderne de folie juridique. C'était une histoire fascinante. L'analyse phrénologique a identifié des parties de zones associées à des propensions «animales». A partir de là, une notion généralement connue sous le nom de «monomanie», «folie partielle» ou «folie morale» a émergé, dans laquelle une personne savait ce qui n'allait pas, mais faisait de toute façon tort (en raison de ses propensions). Isaac Ray, auteur de "Jurisprudence médicale de la folie" a été profondément impliqué dans la communauté phrénologique et son travail est devenu le travail standard sur le sujet depuis de nombreuses décennies. Bien que la notion de folie légale et la science de la phrénologie n'étaient clairement pas inextricables, le langage lié à la phrénologie était clairement visible dans de nombreuses décisions juridiques importantes, et nous conservons probablement encore une partie de cette rhétorique relique aujourd'hui.
Cette dernière conférence a été complétée par une discussion sur un hôpital de l'Ontario (Pentanguishene) pour les «criminels aliénés». Jennifer Bazar, de l'Université de Toronto et du Centre Waypoint pour les soins de santé mentale, a utilisé les dossiers de la centaine de patients. essayer de mettre en place une image de la vie quotidienne dans l'asile. Bien que la plupart des détenus soient là pour meurtre, des efforts ont été faits pour les traiter simplement comme ils le feraient dans n'importe quelle autre institution pour les malades mentaux. La plupart du temps, ils ont réussi à le faire, même si l'établissement était plus petit que la plupart des institutions de l'époque et avait une sécurité beaucoup plus serrée. Il y avait aussi des tensions intéressantes entre ceux qui pensaient qu'un fou ne pouvait pas, par définition, être un criminel, et ceux qui pensaient qu'un jugement d'aliénation mentale pouvait mener à une présomption de culpabilité criminelle. Il y avait des articles de journaux sur des hommes heureux de découvrir qu'ils seraient accusés de meurtre en tant que criminels plutôt que d'être jugés aliénés, malgré le fait que la punition standard pour le meurtre au Canada à l'époque était suspendue! Cela était probablement dû à la stigmatisation sociale associée à la folie, mais pourrait aussi être lié au fait que l'institutionnalisation était une condamnation à perpétuité, puisque même quelqu'un plus tard jugé sain d'esprit aurait besoin de la signature du lieutenant-gouverneur pour être libéré. Le premier homme réellement libéré a été là 30 ans plus tard. Il y avait plusieurs histoires tragiques, mais souvent avec des bouts d'humour mélangés dedans (un homme a écrit avec un appel pour être libéré, disant fondamentalement "J'ai été ici entouré par les fous pendant 15 années et je suis encore sain, quel meilleur signe de stabilité Puis-je avoir?"). Hélas, il y avait trop de détails sur la première centaine pour que j'en dise beaucoup plus ici.
Pour tous les trois, j'ai hâte de voir tous les résultats de papier ou de livre. Plus de faits saillants demain.
