La psychologie devrait-elle jouer un rôle dans la politique présidentielle?

Source: Wikimedia Commons. Par Donald Trump. 19 août 2015 (recadrée). Hillary Clinton par Gage Skidmore.

Maintenant que les élections américaines sont terminées et que nous avons un nouveau président élu dont au moins la moitié de la population américaine a de très sérieuses réserves et préoccupations, principalement en raison de son tempérament et de son style de personnalité, il est peut-être temps de réfléchir plus attentivement sur ces préoccupations controversées d'un point de vue psychologique. Certains professionnels de la santé mentale, ainsi que des non-cliniciens comme le blogueur et éducateur PT PT Alfie Kohn (voir son article ici) ont publiquement exprimé des inquiétudes que M. Trump manifeste un trouble mental diagnosticable, à savoir le trouble de personnalité narcissique (NPD). Certains ont suggéré qu'il est un sociopathe, ou, plus calomnieusement, un psychopathe. D'autres, comme son collègue psychiatre Nassir Ghaemi (voir son article ici), affirment que le président élu Trump souffre, selon son opinion professionnelle, de NPD (il est intéressant de noter que le Dr Ghaemi nie évidemment la validité et l'utilité d'un tel diagnostic psychiatrique en général), mais plutôt d '«hyperthymie», terme qu'il emploie pour décrire une tendance tempéramentale à l'hypomanie. Suggérer que M. Trump souffre d'un trouble bipolaire d'origine biogénétique simplement parce qu'il est encore très énergique et qu'il a besoin, même à l'âge avancé de 70 ans, d'un minimum de sommeil, semble au mieux être un manque de sommeil Les données.

Dans le même temps, le Dr Ghaemi soutient qu'il n'y a rien de moralement ou moralement à diagnostiquer le Président élu (ou d'autres personnalités publiques) de loin. Lui et moi (et l'American Psychiatric Association) ne sommes pas d'accord sur ce point, mais je suis d'accord pour dire que les psychologues cliniciens (en particulier les psychologues légistes) ou les psychiatres possèdent une expertise suffisante pour donner des «suppositions éclairées» assez précises. dans ces cas. (Cela étant dit, il faut noter que des cliniciens expérimentés et bien formés peuvent différer fréquemment sur le diagnostic du même patient!). On pourrait également soutenir que, précisément parce qu'ils possèdent une telle expertise, les professionnels de la santé mentale avoir une responsabilité éthique envers la société de s'exprimer sur ce sujet, surtout lorsque cette personne en particulier représente une menace potentielle pour la sécurité publique. Néanmoins, en ce qui concerne le diagnostic des politiciens, les suppositions éclairées sont tout ce qu'elles sont réellement, car nous n'avons pas accès à des détails diagnostiques importants comme l'histoire de la santé mentale, les antécédents familiaux de maladie mentale, l'histoire de l'enfance, les antécédents et la toxicomanie actuelle, l'usage passé ou présent des médicaments psychiatriques, et d'autres facteurs cruciaux nécessaires pour arriver à un diagnostic précis et significatif. Sans parler de l'absence totale d'un entretien de diagnostic formel en face-à-face, bien qu'il existe certains cas de médecine légale dans lesquels l'accès à un historique psychiatrique complet et détaillé peut suffire. (Voir, par exemple, mes posts précédents.)

Source: Wikimedia Commons (domaine public)

Compte tenu du fait malheureux que l'étiquetage d'une personne avec un diagnostic psychiatrique est encore stigmatisé ici en Amérique (et encore plus dans d'autres pays du monde), ce qui est l'une des raisons pour lesquelles le diagnostic du patient est strictement confidentiel, il serait imprudent et irresponsable que tout professionnel de la santé mentale attribue publiquement un tel diagnostic à une personnalité politique vivante qu'il n'a jamais rencontrée, rencontrée ou évaluée personnellement. La seule exception que j'imagine pourrait être dans un scénario où un président élu ou quelqu'un qui est déjà en poste devient soudainement psychotique ou maniaque ou profondément déprimé, par exemple, et refuse toute forme de traitement de santé mentale. Dans de telles circonstances, un diagnostic psychiatrique à distance et une consultation par des experts appropriés pourraient être nécessaires pour intervenir efficacement dans cette crise. En règle générale, les candidats à l'élection présidentielle ayant des antécédents de symptômes aussi graves seraient finalement éliminés par le processus de campagne, comme ce fut le cas, par exemple, de l'ancien candidat démocrate à la présidentielle, Michael Dukakis, en 1988. , les médicaments ou la psychothérapie devraient automatiquement empêcher une personne de devenir présidente est discutable. Cependant, à moins d'une urgence psychiatrique aussi extrême, l'éthique de diagnostiquer publiquement un président élu à distance est au mieux douteuse, malgré certaines préoccupations légitimes des observateurs concernant son tempérament et ses traits de personnalité. Mais, clairement, la tentation de le faire est puissante, omniprésente et convaincante.

Source: Wikimedia Commons (domaine public)

En effet, pendant les campagnes et après les élections, les discussions entre les experts, les substituts, les commentateurs politiques et les candidats eux-mêmes ont pris une tournure appropriée mais inquiétante pour remettre en question la santé mentale des candidats et, par la suite, l'éventuel vainqueur. Je qualifie cette évolution de troublante non pas parce que la question de la santé mentale n'est pas pertinente pour la politique présidentielle – elle est clairement pertinente et doit être sérieusement considérée – mais parce que la grande majorité de ceux qui font «analyser» et «diagnostiquer» les chiffres ne sont pas des professionnels de la santé mentale formés, mais plutôt des laïcs partisans. Néanmoins, maintenant tout le monde, des analystes aux analystes politiques, semble se qualifier pour discuter intelligemment de sujets comme la «sociopathie», la «psychopathie» et, plus particulièrement, le «narcissisme». Tout à coup, ils sont tous des psychologues vient à analyser diverses personnalités publiques et leur comportement déroutant, offensant, préoccupant ou douteux. (Considérez, par exemple, le récent cas de "sexting" de l'ancien député démocrate Anthony Weiner.)

• L'intimité dans la chambre s'améliore avec l'âge
• Couverture médiatique de l'agression sexuelle Déclencher vos symptômes?
• Abus sexuel chez les enfants: le rétablissement sexuel est possible
• Réduire la consommation d'alcool ou de drogues de façon naturelle
• Méfiez-vous Handsome Strangers: Lorsque les prétendants en ligne sont des escrocs

S'il est tout à fait compréhensible et naturel de considérer la psychologie non seulement des candidats présidentiels, mais surtout de notre président élu actuel, je trouve ce phénomène ironique, étant donné que l'expertise perçue publiquement et la valorisation professionnelle de la psychologie, de la psychanalyse et Dans une moindre mesure, la psychiatrie a été sévèrement érodée au cours des dernières décennies, à un moment où nous avons plus que jamais besoin de psychologie – pas seulement ici en Amérique mais dans le monde entier. L'ironie est que les psychologues cliniciens (et les psychiatres) sont traditionnellement interdits de diagnostiquer et d'analyser formellement des personnalités publiques, alors que les non-professionnels sont libres de spéculer librement sur les problèmes qu'ils souhaitent, malgré leur incompétence totale. De plus, on peut se demander à quel point de telles spéculations sur la composition psychologique d'un président élu pourraient être à ce stade, étant donné que quels que soient ses symptômes psychiatriques, son tempérament, son comportement et sa personnalité, il est impossible d'empêcher son inauguration. Janvier. En ce sens, une présidence de Trump, pour le meilleur ou pour le pire, est une part inexorable de notre destin collectif et de notre destin national. Mais si nous allons discuter de la psychologie de notre nouveau président élu chez PT, il est essentiel que nous le fassions de manière cliniquement bien informée, sophistiquée, mesurée, impartiale et compatissante. À cette fin, à la suite de l'une des élections présidentielles les plus controversées, juvéniles, vulgaires, vicieuses, divisives et profondément troublantes de ces derniers temps, permettez-moi de contribuer à cette conversation nationale apparemment inévitable. psychologue légiste sur le sujet épineux du narcissisme pathologique en particulier. Qu'est-ce que c'est exactement?

Pour commencer, nous ferions bien de nous rappeler que le trouble de la personnalité narcissique, comme tout autre trouble mental ou psychopathologie, doit, par définition, être a) statistiquement déviant de la norme, et b) associé à une détresse, une déficience ou un handicap cliniquement significatif. avec un risque important de conséquences négatives pour soi et / ou les autres. Contrairement à d'autres troubles mentaux comme la dépression ou l'anxiété, les troubles de la personnalité comme le trouble de personnalité antisociale (NPD) sont moins caractérisés par une souffrance subjective égodystonique que par la souffrance infligée à autrui, comme la cruauté, la violence verbale, la manipulation, la tromperie, et, dans des cas plus extrêmes, la violence physique. (Dans mon expérience clinique, le narcissique souffre inconsciemment des blessures de son enfance et, en fin de compte, des effets négatifs sur les relations interpersonnelles engendrées par ses défenses narcissiques.C'est généralement seulement à ce point critique que le narcissique est le plus Cela dit, le fait est que le narcissisme est un aspect envahissant et endémique de la vie contemporaine et existe à des degrés divers chez chacun d'entre nous. Nous avons tous besoin d'un certain narcissisme sain pour entrer dans le monde, lié à l'estime de soi, à la confiance, au sens de la signification, etc. Et la plupart d'entre nous souffrent aussi d'un certain narcissisme pathologique ou névrotique. Par exemple, une grande partie de la colère destructrice, de la rage et de la violence, de l'animosité entre les sexes, et de l'hypersensibilité à toute erreur politique perçue qui touche la psyché américaine collective, provient du narcissisme pathologique. Nous vivons de plus en plus, comme l'a dit le sociologue Christopher Lasch il y a quarante ans, dans une «culture du narcissisme» où le narcissisme est idéalisé, adoré, émulé et récompensé, que ce soit dans le monde des affaires, du spectacle ou de la politique. Pour cette raison et d'autres raisons, dont la moindre n'est pas une tendance narcissique croissante dans la parentalité, le narcissisme a malheureusement été de plus en plus normalisé dans la culture américaine au cours des dernières décennies.

Source: Wikimedia Commons (domaine public)

Le psychanalyste Heinz Kohut, qui a modifié et développé les idées originales de Freud sur le narcissisme, suggère que le narcissisme pathologique est un arrêt ou une distorsion du développement normal, pré-œdipien, durant lequel le narcissisme naturel, sain, primitif ou les gardiens primaires se mirent à «refléter» emphatiquement – dans la plupart des cas, les parents, mais surtout la mère. Cette soi-disant «blessure narcissique» ou frustration entraîne la persévérance névrotique du narcissisme infantile non résolu dans l'enfance, l'adolescence et l'âge adulte. Ainsi, le narcissisme chez les adultes peut représenter une forme de narcissisme «sain» qui n'a jamais permis une expression adéquate ou une gratification pendant l'enfance ou qui a été trop stimulé et insuffisamment modéré et socialisé, et donc jamais dépassé. C'est en ce sens que le comportement souvent irritant du pathologiste narcissique s'apparente à celui d'un petit garçon ou d'une fille gâtés ou rejetés qui insiste pour tout faire à sa manière, même si cela signifie intimider, mentir et tricher pour l'obtenir. Ou à la crainte profonde d'être blessé, rejeté ou abandonné à nouveau. En effet, l'auto-absorption fatale du jeune homme mythique et égoïste Narcissus, dont dérive le terme clinique de narcissisme , est destinée à repousser le rejet potentiel par le rejet hostile ou agressif des autres. Un tel narcissisme névrotique peut se manifester quelque peu différemment chez les hommes et les femmes. Par exemple, une représentation similaire d'un narcissisme névrotique plus passif, subtil mais tout aussi défensif peut être trouvée dans le conte de fées Little Briar Rose de Grimm, mieux connu de la plupart des Américains comme l'adolescente, Sleeping Beauty.

• Au-delà du casting Casting: Partie 1
• Les narcissiques rendent-ils jaloux leurs partenaires?
• Violence domestique: Dynamique du pouvoir et du rang
• Qu'est ce que l'amour a à voir avec ça
• Trop, trop effrayant

Sauver des visages est un autre aspect central du narcissisme pathologique: l'effort concerté, parfois frénétique ou désespéré, pour préserver à tout prix sa personnalité publique. Comme l'a observé CG Jung, nous avons tous besoin d'un personnage , d'une sorte de masque ou de costume ou de rôle que nous jouons pour participer à la société. Mais des problèmes surgissent quand nous devenons suridentifiés avec notre personnage, quand il devient trop unilatéral, déséquilibré et rigide. Dans le narcissisme pathologique, c'est précisément ce qui est arrivé: le persona – qui doit faire non seulement avec ce que nous essayons de projeter extérieurement au monde mais, plus fondamentalement, avec la façon dont nous souhaitons nous voir – est devenu un peu moi-même, "qui cache et compense ce que Jung appelait l' ombre . (Voir mon post précédent.) Nous avons tous une ombre, un côté sombre, inconscient, composé de ces parties négatives (ou parfois même réprimées) de notre personnalité que nous rejetons, désavouons et considérons socialement ou moralement inacceptables, répréhensibles, mauvaises. ou dangereux: la sexualité, l'agression, les sentiments d'infériorité, la vulnérabilité, l'amour, le narcissisme sain et le désir de pouvoir, par exemple. Dans le narcissisme pathologique, ce personnage grandiose compense les sentiments réprimés d'infériorité, de vulnérabilité, de faiblesse, de petitesse, de besoin et doit être maintenu, préservé et vigoureusement défendu contre tous les défis. Une telle économie de visage compulsive prend la forme d'exagération, de manipulation, ou d'analyse soigneuse de la vérité, de mensonge, de fabrication, de prévarication ou de mensonge total lorsque le personnage narcissique est menacé de l'extérieur ou de l'intérieur. Dans certains cas, une fabrication, un mensonge et une tromperie si élaborés peuvent atteindre des proportions presque délirantes et, par conséquent, semi-psychotiques, la personne étant totalement convaincue de la véracité et de la réalité de sa falsification intéressée. (Voir mon post précédent.) Chez les individus dont le grave narcissisme pathologique conduit finalement à un comportement immoral, contraire à l'éthique ou criminel, une condition que j'appelle «narcissisme psychopathique», le mensonge devient au moins autant une question de responsabilité et d'évasion. conséquences pour leurs actes maléfiques, se considérant plus intelligents ou "au-dessus de la loi".

Il est presque impossible de parler de manière significative du narcissisme pathologique sans reconnaître et discuter de sa connexion étroite avec la recherche consciente ou inconsciente du pouvoir. (Nous cherchons tous un certain sens de pouvoir et de contrôle dans la vie, mais la personnalité narcissique est consommée, possédée et motivée par ce besoin excessif.) Comme on le voit souvent dans APD, les gens qui souffrent (ou plus justement, font souffrir) NPD cherche à affirmer son pouvoir et son contrôle sur les autres, quoique de façon un peu plus subtile. Néanmoins, cette poussée de pouvoir morbide peut être tout à fait compulsive et implacable, motivée par un besoin inextinguible de surmonter les sentiments profonds d'impuissance, découlant habituellement de l'enfance. Cette recherche pathologique du pouvoir peut s'exprimer dans un large éventail de comportements: cracher ou harceler cruellement un frère ou une sœur plus jeune, infliger des souffrances physiques aux insectes ou aux animaux familiers, l'enlèvement, la torture, l'abus sexuel et parfois l'assassinat de victimes innocentes par des psychopathes. Quand de tels individus cherchent et atteignent avec succès des positions de pouvoir dans l'industrie ou la politique, les résultats peuvent être catastrophiques, puisque c'est surtout chez la personne pathologiquement narcissique et avide de pouvoir que «le pouvoir absolu corrompt absolument».

Diagnostiquer des politiciens avides de pouvoir comme Adolf Hitler (voir mon post précédent), des célébrités comme OJ Simpson, des leaders de culte comme Jim Jones ou David Koresh, ou des criminels infâmes comme Charles Manson à distance est une affaire difficile, même pour les experts . Évidemment, analyser ou profiler la personnalité d'une figure aussi mystérieuse, énigmatique et insaisissable qu'Oussama ben Laden (aujourd'hui décédé), par exemple, est une tâche tout aussi difficile. Néanmoins, dans un document présenté à la 25e réunion scientifique annuelle de la Société internationale de psychologie politique en 2002, le Dr Aubrey Immelman, professeur agrégé de psychologie à l'Université St. John's du Minnesota, a fait exactement cela. En insérant les données biographiques connues de Ben Laden dans un profil de personnalité en utilisant la deuxième édition de l'Inventaire des Critères Diagnostiques Millon (MIDC), Immelman conclut que «le mélange de personnalités ambitieuses et intrépides de Ben Laden suggère la présence du syndrome narcissique sans principes. Ce complexe de caractère composite combine le sens arrogant du narcissisme, l'indifférence à l'égard du bien-être des autres et l'attente grandiose d'une reconnaissance spéciale avec l'auto-agrandissement de la personnalité antisociale, sa conscience sociale déficiente et le mépris des droits des autres. Immelman a diagnostiqué Oussama ben Laden – comme l'a fait le psychiatre Jerrold Post, le célèbre profileur politique de la CIA – un "narcissique malin": un terme basé sur la conception du psychanalyste Otto Kernberg (1992) du narcissisme malin , dont le noyau est le narcissisme pathologique , traits antisociaux, traits paranoïaques et agression destructrice. Un profil psychologique similaire pourrait aussi être attribué à Hitler, Manson, Jones, Koresh et bien d'autres. (Voir mon post précédent.)

Vraisemblablement, la plupart des individus qui cherchent à diriger les autres et à prendre part au pouvoir et au statut, tels que les dirigeants de la secte et les candidats présidentiels, sont motivés, souvent inconsciemment, par leur besoin de soi-disant «fournitures narcissiques». Nous avons tous besoin de cela. Mais pour le narcissique, ce besoin est sans fin et constant. Il ou elle ne peut jamais obtenir assez, et par conséquent, cherche toujours plus d'attention, de compliments, de publicité, d'adoration, de pouvoir. Mais la question cruciale que nous devons nous poser est toujours une question de degré: le narcissisme de quelqu'un est-il névrosé et, dans l'affirmative, dans quelle mesure? Vient-il dans le domaine du sociopathe? Ou le psychotique? Est-ce que sa vulnérabilité narcissique, son hypersensibilité et la rage réactive qui en résulte tendent à pousser la personne à un discours ou à des actes impulsifs, vindicatifs, mesquins, de représailles? Ou souffrir (et faire souffrir les autres) d'un manque fondamental d'empathie? Une réticence ou une incapacité à reconnaître ou à s'identifier aux sentiments ou à la réalité des autres? Est-il trop arrogant, grandiose, égocentrique ou exploiteur interpersonnel, profitant des autres pour réaliser ses propres désirs égoïstes? Et peut-être le plus important pour un dirigeant potentiel d'une nation puissante comme les États-Unis: Est-ce que cela peut potentiellement altérer sa capacité de jugement et de prise de décision mûrs, mesurés et rationnels? Soumis à une provocation, une blessure légère, insultante ou émotionnelle, la personne restera-t-elle un adulte raisonnable ou sera-t-elle temporairement prise en charge ou possédée par un petit garçon ou une fille narcissiquement blessé, frustré, irascible, irrationnel? impulsivement contre l'auteur perçu dans un ajustement de rétribution rageuse primitive, vengeance? Cette réponse talionique fondamentalement humaine et pourtant, NPD, exagérée, pose peut-être le plus grand danger dans n'importe quel leader politique. Sera-t-il capable et désireux de placer ses propres besoins narcissiques en fonction des besoins et du meilleur intérêt du peuple américain et du monde en général? Grandiosité narcissique, impulsivité, sentiment de droit, manque d'empathie, conscience inadéquate, combinée à la susceptibilité à la rage narcissique en réaction à des insultes ou à des menaces perçues et à un besoin implacable de revanche ou de représailles menant à une vision paranoïaque du monde. Chacun en soi peut influencer et altérer de manière significative le jugement rationnel. Cumulativement, ils peuvent amener un leader mondial à engager son pays dans des voies d'action fatales et irréversibles.

Regardons la psychologie médico-légale pour plus de clarification. Considérons, par exemple, les affaires criminelles très médiatisées impliquant Casey Anthony, Joran van der Sloot et Jodi Arias. (Voir mes messages antérieurs.) Il était difficile de ne pas noter certaines similitudes dans le comportement (sinon des crimes présumés) de ces trois séduisants accusés de meurtre. Comment pouvons-nous donner un sens à leur manque apparent de sentiments profondément humains et universels comme l'empathie, la culpabilité, le remords ou la honte? Bien que, comme avec des personnalités publiques comme les politiciens, je (ou tout autre professionnel de la santé mentale) ne puisse fournir une évaluation psychologique détaillée et précise des accusés (ou des anciens accusés condamnés) sans les avoir d'abord examinés formellement, il y a beaucoup à apprendre. d'observer ces cas tragiques. Résumons donc le peu que nous savons et considérons ce que ces cas de meurtre peuvent avoir en commun et ce qu'ils peuvent nous dire sur la nature maligne du narcissisme et de ses vicissitudes.

Le plus important, pour la présente discussion, est la forte corrélation entre les problèmes du narcissisme, de la sociopathie et du mal. Peut-être le plus effrayant à faire face est le fait que de telles actions mauvaises pourraient potentiellement être commises par n'importe qui, donné le bon ou mauvais ensemble de circonstances. (Rappelons, par exemple, les expériences classiques de psychologie de Milgram et de Zimbardo démontrant ce fait dégrisant, ainsi que les atrocités ignorées et commises par des citoyens allemands ordinaires durant l'Holocauste, phénomène que Hannah Arendt a surnommé la «banalité du mal».) Chacun de nous abrite la capacité innée du mal. Cela inclut, bien sûr, nos candidats actuels à la présidence. Pourtant, nous préférons pour des raisons évidentes nier cette réalité dérangeante, préférant projeter inconsciemment cette potentialité pour un comportement mauvais, l'ombre dite, sur les autres – le diable, les opposants politiques, les partis, les mouvements, les groupes, les gouvernements étrangers, les terroristes , minorités, religions – plutôt que de le reconnaître consciemment en nous-mêmes. Pour certains politiciens, un personnage moral, religieux ou spirituel choisi consciemment peut servir à masquer un côté obscur inconscient et dangereux, capable de s'exprimer de manière destructive sous diverses formes, telles que des indiscrétions sexuelles ou des sales tours politiques qui doivent être dissimulés et refusés . Ou bien pire.

Quand le narcissisme pathologique devient-il sociopathe? Pour commencer, il est important de noter que, par définition, la sociopathie ou le trouble de personnalité antisociale est un motif omniprésent et prononcé de mépris et de violation délibérée des droits des autres qui surviennent régulièrement depuis l'âge de quinze ans (DSM-5). . De plus, les critères diagnostiques actuels comprennent «l'omission de se conformer aux normes sociales en matière de comportements légaux, comme en témoignent les actes répréhensibles à répétition, la« tromperie », le« mépris insouciant de la sécurité de soi ou des autres ». il est révélateur que «le manque de remords, comme l'indique le fait d'être indifférent ou rationnel, d'avoir blessé, maltraité ou volé à un autre». Il manque un fort sentiment de conscience. De plus, comme indiqué dans le manuel de diagnostic de l'American Psychiatric Association, le sociopathe ou le psychopathe peut être désarmant de charme, «excessivement opiniâtre, sûr de soi ou arrogant». Il y a souvent une histoire marquée d'irritabilité, de colère, de ou agressivité physique. (Chez les enfants et les adolescents, ce comportement problématique peut être clairement mis en évidence dans le trouble des conduites, dont la présence est un prérequis pour diagnostiquer APD au-delà de 18 ans.) Chaque fois que nous voyons un modèle chronique de comportements illégaux ou destructifs combinés avec En l'absence de remords et d'affect approprié, nous assistons probablement, à tout le moins, à ce que nous appelons des «traits antisociaux».

Donc, il peut y avoir une ligne très fine qui divise le narcissisme et la sociopathie, une ligne qui peut être franchie à tout moment. Le sociopathe vit à l'autre bout de cette ligne, se retournant amèrement contre la société, se livrant de façon répétée et souvent impulsive à des activités illégales entraînant de multiples arrestations, mensonges, manipulations, connivences, tromperies et comportements agressifs et vindicatifs visant à défaire ou à rembourser une blessure et éviter d'être «poussé» par d'autres, en particulier par les autorités légitimes. Le narcissique, d'autre part, est mieux adapté à la culture, les fonctions à un niveau supérieur, est souvent plus efficace financièrement et socialement, contourne la loi plus habilement, évite généralement un record d'arrestation, choisit de travailler dans le système, acceptant extérieurement plutôt que de rejeter la société, mais joue toujours selon ses propres règles de servitude et de révolte, recherche sans cesse l'admiration et la stimulation, et peut-être non moins vindicatif et persistant, quoique parfois plus subtil, à obtenir même le plus petit des affronts perçus. Les accusés criminels comme Casey Anthony (maintenant acquitté), Joran van der Sloot (maintenant condamné), et Jodi Arias (maintenant condamné) ont tendance à être si détachés et dissociés de leur propre humanité qu'ils n'ont aucune idée de ce qu'ils ressentent vraiment et comment leur comportement inapproprié et égoïste est perçu par les autres. Ils semblent être des monstres sans cœur et dépravés dépourvus de toute la compassion humaine et la décence. Mauvaises graines. Mais derrière leur façade, masque ou personnage extrêmement efficace, se cache une petite fille ou un garçon blessé et en colère qui court de manière destructrice dans le monde. Les sociopathes, comme les narcissiques, sont, comme je l'ai déjà dit, principalement fabriqués, non nés.

Comme le suggère l'évaluation psychologique publique de prison de Joran van der Sloot, la personne qui souffre d'un tel narcissisme psychopathique et qui en fait cruellement souffrir est fondamentalement un enfant immature, égoïste, égocentrique, rancunier et enragé dans un puissant corps d'adulte. Ils sont en colère contre leurs parents, en colère contre l'autorité, en colère contre Dieu, en colère contre la vie. Ils ont été blessés, maltraités, émotionnellement blessés, privés, abusés, gâtés, abandonnés ou négligés de diverses manières – certains grossièrement et d'une façon beaucoup plus subtile – et ils s'en prennent toujours amèrement à la vie et aux autres. Contre la société. Contre l'autorité. Quand vous avez un enfant de cinq ou dix ans énervé vivant dans un corps d'adulte, avec la liberté, le pouvoir et les ressources de faire ce qu'il veut, vous avez une personne extraordinairement dangereuse capable de odieux, et, dans le cas des dirigeants du monde, des actes diaboliques cataclysmiques. Des gens aussi coléreux, vindicatifs, aigris, opportunistes, impulsifs et parfois agressifs, considèrent le monde comme leur terrain de jeu personnel et, pour certains, comme leur prochaine victime ou conquête potentielle. Pour citer le meurtrier de masse condamné Charles Manson, le garçon d'affiche pour des tendances si mauvaises ou antisociales: "Je suis encore un petit enfant de cinq ans." (Voir mon post précédent sur le "enfant intérieur.")

Enfin, un sentiment de «droit narcissique» est caractéristique du trouble de la personnalité narcissique et antisociale, quoique peut-être pour des raisons légèrement différentes: pour le sociopathe, comme Manson, le sens du droit provient du sentiment que le monde leur doit rejeter, alors que le sens du droit du narcissist découle principalement de sentiments compensatoires de grandeur, de supériorité et de particularité. Un sentiment de culpabilité et de conscience fait généralement défaut, surtout en sociopathie. Et les deux ont en commun un manque d'empathie avec leur prochain, étant réticents ou incapables de ressentir de la compassion envers les émotions et les besoins des autres, ou de s'identifier avec eux, au-delà d'un niveau de relation relativement superficiel. Ces attitudes et comportements grossièrement inhumains proviennent principalement d'une combinaison de grandeurs compensatoires et d'un détachement schizoïde de leurs propres sentiments. L'immense narcissisme des accusés criminels comme Casey Anthony, Jodi Arias, Joran van der Sloot, JO Simpson, Drew Peterson, et tant d'autres, les convainc qu'ils possèdent une intelligence supérieure et, par conséquent, peuvent finalement déjouer le système. Cette grandeur narcissique concernant leur intelligence (qui, selon mon expérience, est surestimée et pas nécessairement proportionnée aux tests normalisés d'intelligence) peut être vue dans la proclamation apparemment arrogante et hautaine de Jodi avant le procès que "aucun jury ne me convaincra jamais." Dans la même manière que le jeu compulsif rapporté de van der Sloot reflétait une surconfiance narcissique grandiose qu'il pouvait à lui seul battre le système de casino.

Comme mentionné précédemment, nous manifestons tous une certaine mesure de traits narcissiques, puisque aucun d'entre nous n'a eu des parents parfaits ou l'éducation. Une grande partie de ce que déguise le narcissisme névrotique – et peu d'entre nous en sont totalement dépourvus – est notre colère, notre ressentiment ou notre rage infantiles non résolus. Mais lorsque les tendances narcissiques prennent le dessus et imprègnent ou possèdent la personnalité entière, devenant un modèle durable de perception, de relation et de réflexion sur le monde et sur soi, et exposées dans un large éventail de contextes sociaux et personnels depuis le début de l'âge adulte. la norme culturelle, nous avons affaire à un trouble de la personnalité narcissique. Malheureusement, alors que nous, les Américains, vivons dans une culture de plus en plus narcissique, le narcissisme pathologique devient de plus en plus une norme acceptable et même enviée plutôt qu'une déviation. Bien que le trouble de la personnalité narcissique soit différent, disons, d'un trouble psychotique ou d'une «maladie mentale» comme la schizophrénie ou d'un trouble de l'humeur comme la dépression majeure ou la dépression bipolaire, il tend à être beaucoup moins débilitant et subjectivement douloureux. peut être considéré comme fréquemment sous-jacent, informant ou co-occurrence avec ces et beaucoup d'autres désordres psychiatriques, y compris la sociopathie ou la personnalité antisociale, qui peut être comprise comme une expression du narcissisme pathologique in extremis . On pourrait faire valoir que la distinction primaire entre le trouble de la personnalité narcissique et antisociale est principalement une question de degré.

Évidemment, aucun candidat à la présidence ou président élu ne sera jamais parfait. Aucun d'entre nous n'est, bien que nous ayons naïvement tendance à rechercher et à espérer une telle perfection dans nos dirigeants. La notion qu'une personne peut atteindre ou posséder un état de santé mentale parfaitement équilibré est un mythe. Comme Freud l'a compris, nous sommes tous névrosés dans une certaine mesure. Cela semble un aspect incontournable de la condition humaine. Nous sommes tous capables d'un comportement cruel, destructeur et diabolique. Mais, néanmoins, la psychologie et le style de personnalité ou le caractère de nos politiciens doivent toujours être soigneusement pris en compte lors de la décision de leur transmettre le pouvoir et la responsabilité impressionnants de la présidence. De plus, la santé mentale et la stabilité d'un président en exercice doivent faire l'objet d'un suivi attentif et régulier afin de détecter tout signe significatif de trouble mental sous-jacent ou aigu. Devrions-nous exiger que les candidats politiques à nos plus hautes fonctions se soumettent à une évaluation psychologique formelle? Par exemple, nous examinons et évaluons régulièrement les personnes qui souhaitent devenir agents de police dans ce pays. Pouvons-nous nous permettre de ne pas le faire avec nos candidats présidentiels (ou vice-présidentiels)? Bien que cette solution soit probablement impraticable, il semble que nous comprenions instinctivement la nécessité d'une telle évaluation psychologique, et pouvons nous réconforter en sachant qu'il existe heureusement un processus de vérification similaire déjà intégré prudemment à notre système politique, sous la forme de un examen minutieux et une enquête approfondie sur les antécédents, le caractère et le comportement d'un candidat tout au long du processus prolongé de la campagne préélectorale. Une exposition et un examen aussi extrêmes sont conçus pour révéler, à la manière d'un test de personnalité standardisé ou «entretien de stress», le caractère de chaque candidat, en particulier lorsqu'il est soumis à une contrainte ou à une pression intense. Ce processus exténuant donne à tous les Américains et à des milliards d'observateurs du monde entier l'occasion d'évaluer au moins superficiellement le caractère de chaque candidat et la santé mentale en général, avant de voter ou de ne pas voter pour lui. Aucune tâche n'aurait pu être plus importante au cours de ce processus ou d'un processus électoral. Ni maintenant, quand le prochain président des États-Unis a été élu.

Mais à quel point l'Américain moyen est-il psychologiquement sophistiqué? Hélas, pas très (à l'exception notable des lecteurs perceptifs PT, bien sûr!). Au cours de la dernière campagne présidentielle, les électeurs et les citoyens du monde ont reçu des exemples concrets du caractère fondamental de chaque candidat, qui ont tous deux tenté de mettre l'accent sur l'autre et ont pris une décision basée sur ou malgré ce qu'ils voyaient. Ou a refusé de voir. Comme les psychologues le savent, le meilleur prédicteur du comportement futur est le comportement passé. Par conséquent, nous Américains ne devrions pas être surpris ou choqués par les actions post-électorales et pré-inauguration (tweets inappropriés, appels téléphoniques et commentaires publics, conflits d'intérêts potentiels, sans parler du refus plutôt hautain de M. Trump de recevoir quotidiennement briefings de renseignement basés sur ce qui semble être une estimation exagérée de sa propre intelligence) du gagnant de ce concours bas et sale, centré sur le tempérament. Le peuple américain a parlé, et ses souhaits collectifs et sa soi-disant sagesse ont été clarifiés. Le changement était recherché, et le changement est ce que nous aurons. Comme le dit le vieil adage, faites attention à ce que vous souhaitez. Et attachez vos ceintures de sécurité. Nous pourrions, en tant que pays, être dans une course très cahoteuse en 2017 et au-delà. Diagnostic ou non, en tant que psychologue et citoyen américain, basé sur ce que j'ai observé jusqu'ici sur son style de personnalité, son manque de sophistication, d'expérience, d'érudition et d'éloquence, son impulsivité, sa vengeance mesquine et enfantine, son hypersensibilité, son caractère défensif et un comportement inapproprié, j'ai mes propres préoccupations profondes et mes craintes au sujet d'une présidence Trump. Quelqu'un avec la feuille de route, le tempérament, la volonté et la volonté du président élu Donald Trump peut potentiellement réaliser de grandes choses dans la fonction publique. D'autre part, sur la base de ces mêmes facteurs de personnalité, sa présidence pourrait être un désastre absolu. Ou peut-être un peu des deux. Alors que nous célébrons cette joyeuse saison des fêtes et la naissance d'une nouvelle année, nous devons espérer le meilleur mais nous préparer au pire.