Sur la nature maligne du narcissisme

Source: Wikimedia Commons

Dans l'élection présidentielle déjà très surchauffée de ce pays, les discussions entre les experts, les substituts, les commentateurs politiques et les candidats eux-mêmes ont récemment pris une tournure appropriée mais troublante pour remettre en question la santé mentale des candidats. Je qualifie cette évolution de troublante non parce que la question de la santé mentale n'est pas pertinente pour la politique présidentielle – elle est évidemment pertinente et doit être considérée – mais parce que la grande majorité de ceux qui font «analyser» et «diagnostiquer» ces personnalités ne sont pas des professionnels de la santé mentale formés, mais plutôt des profanes partisans. Néanmoins, maintenant tout le monde, des analystes aux analystes politiques, semble se sentir qualifié pour discuter intelligemment de sujets tels que «psychose», «sociopathie», «psychopathie» et, plus particulièrement, «narcissisme». Tout à coup, ils sont tous psychologues du fauteuil quand il s'agit d'analyser les différents candidats et leur comportement confus ou discutable. (On peut en dire autant de la discussion publique de notre épidémie de violence massive.) (Voir mon post précédent.)

Je trouve ce phénomène terriblement ironique, étant donné que l'expertise perçue publiquement et l'évaluation professionnelle des psychologues cliniciens, et leur confiance en eux, ont été sévèrement érodées ces dernières années, à un moment où nous avons plus que jamais besoin de psychologie. en Amérique mais dans le monde entier. Une ironie est que les psychologues cliniciens (ou psychiatres) sont éthiquement empêchés de diagnostiquer et d'analyser formellement des personnalités publiques, alors que les non-professionnels sont libres de spéculer de manière extravagante sur les problèmes qu'ils souhaitent, malgré leur incompétence totale. Mais si nous allons discuter de la psychologie de nos candidats actuels à la présidence, il est essentiel que nous le fassions de manière cliniquement bien informée, sophistiquée et compatissante. À cette fin, permettez-moi de contribuer à cette conversation nationale apparemment inévitable et absolument nécessaire de mon point de vue et de mon expérience en tant que psychologue clinique et médico-légal chevronné sur le sujet épineux du narcissisme en particulier.

Le narcissisme est un aspect envahissant et endémique de la vie contemporaine et existe à des degrés divers chez chacun d'entre nous. Nous avons tous besoin d'un certain narcissisme sain pour entrer dans le monde, lié à l'estime de soi, à la confiance, au sens de la signification, etc. Et la plupart d'entre nous souffrent aussi d'un certain narcissisme pathologique ou névrotique. Par exemple, une grande partie de la colère destructrice, de la rage et de la violence, de l'animosité entre les sexes, et de l'hypersensibilité à toute erreur politique perçue qui touche la psyché américaine collective, provient du narcissisme pathologique. Nous vivons de plus en plus, comme l'a dit le sociologue Christopher Lasch il y a quarante ans, dans une «culture du narcissisme» où le narcissisme est idéalisé, adoré, émulé et récompensé, que ce soit dans le monde des affaires, du spectacle ou de la politique.

Le psychanalyste Heinz Kohut, qui a modifié et développé les idées originales de Freud sur le narcissisme, suggère que le narcissisme pathologique est un arrêt ou une distorsion du développement normal, pré-œdipien, durant lequel le narcissisme naturel, sain, primitif ou les gardiens primaires se mirent à «refléter» emphatiquement – dans la plupart des cas, les parents, mais surtout la mère. Cette soi-disant «blessure narcissique» ou frustration entraîne la persévérance névrotique du narcissisme infantile non résolu dans l'enfance, l'adolescence et l'âge adulte. Ainsi, le narcissisme chez les adultes peut représenter une forme de narcissisme «sain» qui n'a jamais permis une expression adéquate ou une gratification pendant l'enfance ou qui a été trop stimulé et insuffisamment modéré et socialisé, et donc jamais dépassé. C'est en ce sens que le comportement souvent irascible de la personne pathologiquement narcissique s'apparente à celui d'un petit garçon ou d'une fille gâtée ou rejetée qui insiste pour avoir tout à sa façon, même si cela signifie mentir et tricher pour l'obtenir. Ou à la crainte profonde d'être blessé, rejeté ou abandonné à nouveau. En effet, l'auto-absorption fatale du jeune homme mythique Narcissus, dont dérive le terme clinique de narcissisme , vise à repousser le rejet potentiel par le rejet hostile ou agressif des autres. Un tel narcissisme névrotique peut se manifester quelque peu différemment chez les hommes et les femmes. Par exemple, une représentation similaire d'un narcissisme névrotique plus passif, subtil mais tout aussi défensif peut être trouvée dans le conte de fées Little Briar Rose de Grimm, mieux connu de la plupart des Américains comme l'adolescente, Sleeping Beauty.

• La psychologie devrait-elle jouer un rôle dans la politique présidentielle?
• Choisir d'être sans enfant
• Mes jours comme une mère de TV Crappy
• Comment les symptômes sont des solutions
• La boîte à pilules de Pandore: la quête séculaire pour des vies plus longues

Sauver la face est un autre aspect central du narcissisme pathologique: l'effort concerté, parfois frénétique, pour préserver à tout prix sa personnalité publique. Comme l'a observé CG Jung, nous avons tous besoin d'un personnage , d'une sorte de masque ou de costume ou de rôle que nous jouons pour participer à la société. Mais des problèmes surgissent quand nous devenons suridentifiés avec notre personnage, quand il devient trop unilatéral, déséquilibré et rigide. Dans le narcissisme pathologique, c'est précisément ce qui est arrivé: le persona – qui doit faire non seulement avec ce que nous essayons de projeter extérieurement au monde mais, plus fondamentalement, avec la façon dont nous souhaitons nous voir – est devenu un peu moi-même, "qui cache et compense ce que Jung appelait l' ombre . (Voir mon post précédent.) Nous avons tous une ombre, un côté sombre composé de ces parties «négatives» (ou parfois même réprimées) de notre personnalité que nous rejetons, désavouons et considérons socialement ou moralement inacceptable, répréhensible, diabolique ou dangereux : la sexualité, l'agression, les sentiments d'infériorité, la vulnérabilité, l'amour, le narcissisme sain et le désir de pouvoir, par exemple. Dans le narcissisme pathologique, ce personnage grandiose compense les sentiments réprimés d'infériorité, de vulnérabilité, de faiblesse, de petitesse, de besoin et doit être maintenu, préservé et vigoureusement défendu contre tous les défis. Une telle économie de visage compulsive prend la forme d'une exagération, d'une manipulation ou d'une analyse minutieuse de la vérité, de la fabrication, ou du mensonge, lorsque le personnage narcissique est menacé de l'intérieur ou de l'extérieur. Dans certains cas, une fabrication, un mensonge et une tromperie si élaborés peuvent atteindre des proportions délirantes et, par conséquent, psychotiques, la personne étant totalement convaincue de la véracité et de la réalité de sa falsification. (Voir mon post précédent.) Chez les individus dont le narcissisme pathologique aigu conduit finalement à un comportement criminel, le mensonge devient au moins autant question d'éviter d'assumer la responsabilité et d'échapper aux conséquences juridiques de leurs actes pervers, se croyant "au-dessus des lois" "

Regardons brièvement la psychologie médico-légale pour la clarification. Considérons, par exemple, les affaires criminelles très médiatisées impliquant Casey Anthony, Joran van der Sloot et Jodi Arias. (Voir mes messages antérieurs.) Il était difficile de ne pas noter certaines similitudes dans le comportement (sinon des crimes présumés) de ces trois séduisants accusés de meurtre. Comment pouvons-nous donner un sens à leur manque apparent de sentiments profondément humains et universels comme l'empathie, la culpabilité, le remords ou la honte? Bien que, comme avec des personnalités publiques comme les politiciens, je (ou tout autre professionnel de la santé mentale) ne puisse fournir une évaluation psychologique détaillée et précise des accusés (ou des anciens accusés condamnés) sans les avoir d'abord examinés formellement, il y a beaucoup à apprendre. d'observer ces cas tragiques. Résumons donc le peu que nous savons et considérons ce que ces cas de meurtre peuvent avoir en commun et ce qu'ils peuvent nous dire sur la nature maligne du narcissisme et de ses vicissitudes.

Le plus important, pour la présente discussion, est la forte corrélation entre les problèmes du narcissisme, de la sociopathie et du mal. Peut-être le plus effrayant à faire face est le fait que de telles actions mauvaises pourraient potentiellement être commises par n'importe qui, donné le bon ou mauvais ensemble de circonstances. (Rappelons, par exemple, les expériences de psychologie classique de Milgram et Zimbardo démontrant ce fait dégrisant, ainsi que les atrocités ignorées et commises par des citoyens allemands ordinaires pendant l'Holocauste, un phénomène que Hannah Arendt a appelé la «banalité du mal».) Chacun de nous abrite la capacité innée du mal. Cela inclut, bien sûr, nos candidats actuels à la présidence. Pourtant, nous préférons pour des raisons évidentes nier cette réalité dérangeante, préférant projeter inconsciemment cette potentialité pour un comportement mauvais, l' ombre dite, sur les autres – le Diable, opposants politiques, partis, mouvements, groupes, gouvernements étrangers, terroristes, immigrants , minorités, religions – plutôt que de le reconnaître consciemment en nous-mêmes. Pour certains politiciens, un personnage moral, religieux ou spirituel choisi consciemment peut servir à masquer un côté obscur inconscient et dangereux, capable de s'exprimer de manière destructive sous diverses formes, telles que des indiscrétions sexuelles ou des sales tours politiques qui doivent être dissimulés et refusés .

• Le pouvoir de la personnalité
• Le secret pour déjouer votre acné
• Pouvez-vous lire l'esprit de votre partenaire?
• Les compétences sociales peuvent-elles être enseignées?
• L'anatomie d'une personnalité MBTI

Quand le narcissisme pathologique devient-il sociopathe? Pour commencer, il est important de noter que, par définition, la sociopathie ou le trouble de personnalité antisociale est un motif omniprésent et prononcé de mépris et de violation délibérée des droits des autres qui surviennent régulièrement depuis l'âge de quinze ans (DSM-5). . De plus, les critères diagnostiques actuels comprennent «l'omission de se conformer aux normes sociales en matière de comportements légaux, comme en témoignent les actes répréhensibles à répétition, la« tromperie », le« mépris insouciant de la sécurité de soi ou des autres ». Il est révélateur que «le manque de remords, tel qu'indiqué par le fait d'être indifférent ou rationnel, d'avoir blessé, maltraité ou volé à un autre». Il manque un sens de la conscience. De plus, le sociopathe ou le psychopathe peut être charmant de manière désarmante, «excessivement opiniâtre, sûr de soi ou arrogant». Il y a souvent une histoire marquée d'irritabilité, de colère et d'agressivité verbale ou physique. Chaque fois que nous voyons un schéma chronique de comportements illégaux ou destructeurs combiné avec l'absence de remords et d'affect approprié, nous assistons probablement, à tout le moins, à ce que les psychologues appellent des «traits antisociaux».

Ainsi, il peut y avoir une ligne fine divisant le narcissisme et la sociopathie, une ligne qui peut être franchie à tout moment. Le sociopathe vit à l'autre bout de cette ligne, se tournant amèrement contre la société, s'adonnant de manière répétée et souvent impulsive à des activités illégales, mentant, manipulant, abusant, agressif, vindicatif, visant à défaire ou à rembourser une blessure et à éviter d'être ". poussé "par d'autres, en particulier par des figures d'autorité légitime. Le narcissique, d'autre part, est mieux adapté à la culture, fonctionne à un niveau supérieur, choisit avec succès de travailler dans le système, accepte plutôt que rejette la société, mais joue toujours selon ses propres règles serviles et rebelles, et peut-être pas moins vindicatif et persistant, quoique parfois plus subtil, à obtenir même pour le moindre des affronts perçus. Les accusés criminels comme Casey Anthony (maintenant acquitté), Joran van der Sloot (maintenant condamné), et Jodi Arias (maintenant condamné) ont tendance à être si détachés et dissociés de leur propre humanité qu'ils n'ont aucune idée de ce qu'ils ressentent vraiment et comment leur comportement inapproprié et égoïste est perçu par les autres. Ils semblent être des monstres sans cœur et dépravés dépourvus de toute la compassion humaine et la décence. Mauvaises graines. Mais derrière leur façade, masque ou personnage extrêmement efficace, se cache une petite fille ou un garçon blessé et en colère qui court de manière destructrice dans le monde. Les sociopathes, comme les narcissiques, sont, comme je l'ai déjà dit, principalement fabriqués, non nés.

Une autre similitude frappante entre Jodi, Joran et Casey est leur intelligence rusée extraordinaire et indigène. Nous avons vu cela clairement démontré, par exemple, dans le comportement de mensonge créativement élaboré de Casey à la police, ses parents et d'autres. (Selon le procureur vétéran Jeff Ashton, "elle était la meilleure menteuse que j'ai jamais vue.") Nous avons également vu cela dans son possible détournement d'un psychologue légiste (voir mon post précédent). Et dans le talent impressionnant de Joran pour raconter des histoires contradictoires conçues pour confondre, contrôler et manipuler les autres. Selon l'accusation, et un jury de ses pairs, on peut en dire autant de Jodi Arias, qui a dit à la police au moins trois versions différentes de la mort de son petit ami, niant tout d'abord toute implication, prétendant qu'ils étaient attaqués par deux skis. des hommes masqués qui ont tué Travis, et, enfin, admettant le crime grotesque mais revendiquant l'autodéfense. Dans le cas de Joran van der Sloot, c'est précisément sa ruse, couplée à une rage à peine contrôlée, qui fait de lui une personne si dangereuse. La capacité de tromper et de manipuler les autres vers ses propres fins est l'une des caractéristiques de la sociopathie et une expression du profond narcissisme pathologique qui la sous-tend.

Comme le suggère l'évaluation psychologique publique de prison de Joran van der Sloot, la personne qui souffre de ce que j'appelle le narcissisme psychopathe est un enfant fondamentalement immature, égoïste, égocentrique, rancunier et furieux au sein d'un adulte puissant. corps. (Voir mon post précédent.) Ils sont en colère contre leurs parents, en colère contre l'autorité, en colère contre Dieu, en colère contre la vie. Ils ont été blessés, maltraités, émotionnellement blessés, privés, abusés, gâtés, abandonnés ou négligés de diverses manières – certains grossièrement et d'une façon beaucoup plus subtile – et ils s'en prennent toujours amèrement à la vie et aux autres. Contre la société. Contre l'autorité. Quand vous avez un enfant de cinq ou dix ans énervé vivant dans un corps d'adulte, avec la liberté, le pouvoir et les ressources de faire ce qu'il veut, vous avez une personne extraordinairement dangereuse capable de odieux, et, dans le cas des dirigeants du monde, de mauvaises actions catastrophiques. Des gens aussi coléreux, vindicatifs, aigris, opportunistes, impulsifs et parfois prédateurs voient le monde comme leur terrain de jeu personnel, et pour certains comme son prochain potentiel de victime ou de conquête. Pour citer le meurtrier de masse condamné Charles Manson, le garçon d'affiche pour des tendances si mauvaises ou antisociales: "Je suis encore un petit enfant de cinq ans."

Enfin, le «droit narcissique» est caractéristique du trouble de la personnalité narcissique et antisociale. Un sentiment de culpabilité et de conscience fait généralement défaut, surtout en sociopathie. Et les deux ont en commun un manque d'empathie distinct envers leurs semblables, étant réticents ou incapables de ressentir de la compassion envers les émotions et les besoins des autres, ni de s'identifier à eux. Ces attitudes et comportements grossièrement inhumains découlent principalement d'une combinaison de grandeurs compensatoires et d'un détachement schizoïde de leurs propres sentiments. L'immense narcissisme des accusés criminels comme Casey Anthony, Jodi Arias, Joran van der Sloot, JO Simpson, Drew Peterson, et tant d'autres, les convainc qu'ils peuvent finalement déjouer le système. On peut voir cette grandeur narcissique dans la proclamation apparemment arrogante et hautaine de Jodi avant le procès selon laquelle «aucun jury ne me convaincra». De la même manière que le jeu compulsif rapporté par van der Sloot reflétait une surconfiance narcissique grandiose qu'il pouvait battre le système de casino .

Si des délinquants violents tels que Jodi Arias ou Joran van der Sloot sont des gâtés gâtés, des individus égocentriques, manipulateurs, narcissiques, et des meurtriers sanglants qu'ils ont finalement admis être, qu'est-ce qui pourrait les avoir fait? Dans le cas de van der Sloot, son éducation privilégiée, protégée et permissive aurait-elle pu être la racine primaire de ses problèmes psychologiques? Les expériences traumatiques extrêmement négatives de l'enfance font généralement partie de l'histoire familiale du narcissique psychopathe. La négligence sévère de l'enfance, l'abandon et l'abus de Charles Manson est un exemple de manuel. Cependant, nous devons nous rappeler, comme Sigmund Freud l'a précisé, que pendant les phases les plus cruciales du développement de la personnalité dans l'enfance, de profonds dommages peuvent être causés non seulement par l'amour, l'attention, la satisfaction des besoins, mais aussi par recevoir trop de ces influences positives nécessaires. Les enfants ont naturellement besoin d'amour, d'affection, de soutien, d'attention et de reconnaissance. Mais ils ont aussi besoin de limites fermes, de limites, de conséquences appropriées et cohérentes pour les mauvais comportements, la discipline et ce que les psychologues du développement appellent «frustration optimale». La frustration optimale est de savoir comment les enfants apprennent à retarder la gratification, à persévérer, à développer , et de s'adapter à ce que Freud a appelé le «principe de réalité». Quand une telle structure, la limite et la discipline font défaut, les germes du narcissisme psychopathique trouvent un terrain fertile pour grandir.

Comme nous l'avons noté précédemment, nous manifestons tous une certaine mesure de traits narcissiques, puisque aucun d'entre nous n'a eu de parents parfaits ou d'éducation. Une grande partie de ce que déguise le narcissisme névrotique – et peu d'entre nous en sont totalement dépourvus – est notre colère, notre ressentiment ou notre rage infantiles non résolus. Mais quand les tendances narcissiques envahissent et imprègnent toute la personnalité, devenant un modèle durable de perception, de relation et de réflexion sur le monde et sur soi, et exposées dans un large éventail de contextes sociaux et personnels depuis le début de l'âge adulte. norme, nous avons affaire à un trouble de la personnalité narcissique. Malheureusement, alors que nous, les Américains, vivons dans une culture de plus en plus narcissique, le narcissisme pathologique devient de plus en plus une norme acceptable et même enviée plutôt qu'une déviation. Bien que le trouble de la personnalité narcissique soit différent d'un trouble psychotique ou d'une «maladie mentale» comme la schizophrénie ou d'un trouble de l'humeur comme la dépression majeure ou la dépression bipolaire, il peut être considéré comme souvent sous-jacent, informatif ou concomitant. de nombreux autres troubles psychiatriques, y compris la sociopathie ou le trouble de la personnalité antisociale, qui peuvent être compris comme une expression du narcissisme pathologique in extremis . On pourrait faire valoir que la distinction primaire entre le trouble de la personnalité narcissique et antisociale est principalement une question de degré. Lorsque les attitudes et les comportements antisociaux deviennent une caractéristique importante du narcissisme pathologique, je décris cet état d'esprit dangereux et parfois violemment destructeur comme un «narcissisme psychopathique» (voir mes précédents articles).

Diagnostiquer des dirigeants politiques bien connus comme Hitler, des célébrités comme OJ Simpson ou des criminels infâmes comme Charles Manson de loin est une affaire douteuse, même pour des experts. Évidemment, analyser ou profiler la personnalité d'une figure aussi mystérieuse, énigmatique et insaisissable qu'Oussama Ben Laden (aujourd'hui décédé) est une tâche tout aussi difficile. Néanmoins, dans un document présenté à la 25e réunion scientifique annuelle de la Société internationale de psychologie politique en 2002, le Dr Aubrey Immelman, professeur agrégé de psychologie à l'Université St. John's du Minnesota, a fait exactement cela. En insérant les données biographiques connues de Ben Laden dans un profil de personnalité en utilisant la deuxième édition de l'Inventaire des Critères Diagnostiques Millon (MIDC), Immelman conclut que «le mélange de personnalités ambitieuses et intrépides de Ben Laden suggère la présence du syndrome narcissique sans principes. Ce complexe de caractère composite combine le sens arrogant du narcissisme, l'indifférence à l'égard du bien-être des autres et l'attente grandiose d'une reconnaissance spéciale avec l'auto-agrandissement de la personnalité antisociale, sa conscience sociale déficiente et le mépris des droits des autres. Immelman a diagnostiqué Oussama ben Laden – comme l'a fait le psychiatre Jerrold Post, le célèbre profileur politique de la CIA – un "narcissique malin": un terme basé sur la conception du psychanalyste Otto Kernberg (1992) du narcissisme malin , dont le noyau est le narcissisme pathologique , traits antisociaux, traits paranoïaques et agression destructrice. Un profil psychologique similaire pourrait aussi être attribué à Adolf Hitler et à des chefs de culte comme Jim Jones, David Koresh, Charles Manson et d'autres.

Vraisemblablement, la plupart des individus qui cherchent à diriger les autres et à prendre part au pouvoir et au statut de le faire, sont en partie motivés par leur besoin de «fournitures narcissiques». Mais la question cruciale que nous devons poser est toujours: degré de narcissisme névrosé, et si oui, dans quelle mesure? Vient-il dans le domaine du sociopathe? Ou le psychotique? Est-ce que sa vulnérabilité narcissique, son hypersensibilité et la rage réactive qui en résulte tendent à pousser la personne à un discours ou à des actes impulsifs, vindicatifs, mesquins, de représailles? Ou souffrir (et faire souffrir les autres) d'un manque fondamental d'empathie? Une réticence ou une incapacité à reconnaître ou à s'identifier aux sentiments ou à la réalité des autres? Est-il trop arrogant, grandiose, égocentrique ou exploiteur interpersonnel, profitant des autres pour réaliser ses propres désirs? Et peut-être le plus important pour un dirigeant potentiel d'une nation puissante comme les États-Unis: est-ce que cela nuit à sa capacité de jugement et de prise de décision mûrs, mesurés et rationnels? En situation de stress ou en réaction à une blessure légère, insultante ou émotionnelle, la personne restera-t-elle un adulte rationnel ou sera-t-elle temporairement prise en charge ou possédée par un petit garçon ou une fille narcissiquement blessé, frustré, furieux ou irrationnel? auteur perçu dans une crise de rétribution primitive, vindicative et furieuse. Grandiosité narcissique, impulsivité, sentiment de droit, manque d'empathie, conscience inadéquate, combinée à la susceptibilité à la rage narcissique en réaction à des insultes ou à des menaces perçues et à un besoin implacable de revanche ou de représailles menant à une vision paranoïaque du monde. Chacun en soi peut altérer considérablement le jugement rationnel. Cumulativement, ils peuvent amener un leader à prendre des décisions fatalement fatales et désastreusement irréversibles.

Aucun candidat à la présidence ne sera jamais parfait. Aucun de nous n'est, bien que nous ayons naïvement tendance à rechercher une telle perfection dans nos dirigeants. Nous sommes tous capables d'un comportement cruel, destructeur et diabolique. Mais la psychologie et le style de personnalité ou le caractère de nos candidats à la présidence doivent toujours être soigneusement pris en compte lors de la décision de leur confier le pouvoir et la responsabilité impressionnants du Bureau ovale. Devrions-nous exiger que les candidats politiques à nos plus hautes fonctions se soumettent d'abord à une évaluation psychologique formelle? Par exemple, nous examinons et évaluons régulièrement les personnes qui souhaitent devenir agents de police dans ce pays. Pouvons-nous nous permettre de ne pas le faire avec nos candidats à la présidence? Bien que cette solution soit probablement impraticable, il semble que nous comprenions instinctivement la nécessité d'une telle évaluation, et qu'il existe heureusement un processus de vérification similaire déjà intégré prudemment à notre système politique, sous la forme d'un examen minutieux et d'une enquête approfondie. les antécédents et le comportement du candidat tout au long du processus de campagne pré-électorale prolongée. Une exposition et une surveillance aussi extrêmes sont conçues pour révéler, à l'instar d'un test de personnalité standardisé, le caractère de chaque candidat, en particulier lorsqu'il est vu sous la contrainte ou le stress. Cela donne à tous les Américains et aux observateurs du monde entier l'occasion d'évaluer au moins superficiellement le caractère de chaque candidat, et la santé mentale en général, avant de voter ou de ne pas voter pour lui. Aucune tâche ne pourrait être plus importante au cours de ce processus ou d'un processus électoral. C'est pourquoi le peuple américain peut bénéficier de plus de connaissances sur la psychologie du narcissisme, la sociopathie et d'autres problèmes de santé mentale. Car nous sommes responsables de choisir collectivement, pour le meilleur ou pour le pire, le prochain leader du monde libre. Notre avenir et notre destin sont entre nos mains. Laissez-nous choisir judicieusement.