Quand on nous présente de l'information, quelle est la capacité de «relier les points»? Si 100 personnes reçoivent exactement la même information, identique en quantité et en forme, combien atteindront le même niveau de compréhension et arriveront aux mêmes conclusions? Je suis sûr que les psychologues ont fait des recherches approfondies sur cette question. Combien d'entre nous réalisent qu'une hypothèse fondamentale du concept de démocratie exige qu'une majorité du public relie les points d'information de la même manière? Le vote est une conséquence de la pensée et est le reflet d'une compréhension commune. Qu'est-ce qu'un «niveau raisonnable» de compréhension commune?
Chacun d'entre nous interprète la contribution dans le contexte de nos propres vies, de notre expérience et de nos connaissances. Quand nous vivions de la terre en tant que tribus dans de petits villages, cela définissait combien nos schémas de pensée étaient facilement alignés, similaires et partagés. Alors que les personnalités individuelles étaient distinctes, l'éventail des différences était probablement relativement limité.
À mesure que notre connaissance du monde s'est élargie et s'est spécialisée, certaines personnes ont commencé à s'interroger sur les aspects fondamentaux de la vie. Ayant appris beaucoup plus de points («bits d'information»), ils ont pu construire de nouveaux modèles, dont certains ont remis en question de vieilles hypothèses. Dans ce contexte, la métaphore de l'expulsion d'Adam et Eve du Jardin d'Eden ("Ciel") parce qu'ils ont goûté le fruit de l'Arbre de la Connaissance est très appropriée. Les nouvelles façons de penser sont le résultat de poser différentes questions, de comparer de vieux modèles de points avec de nouvelles constructions intellectuelles qui embrassent des points nouveaux et anciens. Combien de vieux points pouvons-nous garder, voulons-nous garder?
C'est là que les personnalités individuelles et les philosophies personnelles, les systèmes de valeurs entrent en jeu. Si je suis très à l'aise avec les schémas familiers de points connus, et que je vois peu de raisons de mécontentement, je ne changerai pas naturellement "Comme" bruit "? Pourquoi devrais-je perdre mon temps à penser à de nouvelles informations qui n'ont aucun sens dans mon interprétation du monde? Pourquoi devrais-je supposer que mes vues sont fausses, ou même inadéquates?
La curiosité est certainement une caractéristique humaine essentielle qui pousse l'exploration de l'inconnu, que ce soit sous la mer, dans la jungle ou dans l'espace. Lorsque de nouvelles espèces d'animaux et de plantes sont découvertes chaque année, et que les nouvelles technologies nous permettent de voyager vers des profondeurs auparavant inaccessibles ou d'autres planètes, il est difficile de croire que notre connaissance de l'univers est suffisamment complète pour que nous puissions être complaisant. Même les défis que Mère Nature nous lance sous la forme de tremblements de terre, d'ouragans et d'inondations nous montrent que nous avons beaucoup à apprendre, juste pour protéger notre personnalité physique.
Si nous sommes ouverts à la recherche de la connaissance dans certains aspects de notre vie, tels que la survie, devons-nous être également ouverts dans d'autres aspects? Ah, il y a le frotter. L'homosexualité est-elle une maladie, une possession démoniaque, un trait génétique ou un choix? Combien de personnes sont ouvertes à discuter de ces possibilités et à explorer chaque hypothèse? Quels points voyons-nous? Quels points choisissons-nous pour former des motifs? Quels modèles ont un sens pour nous, et quels points sont rejetés parce qu'ils nous confondent? Quels points pouvons-nous déduire des modèles que nous choisissons?
Le biais cognitif signifie que nous préférons voir et inclure les points qui ont déjà un sens pour nous. Lorsque nous cherchons à valider nos croyances, nous pouvons simplement être aveugles ou ignorer des informations qui ne correspondent pas à nos schémas initiaux. Ensuite, quand nous discutons de nos pensées avec les autres, nos egos exigent que nous défendions nos croyances comme étant «justes» et nous pouvons facilement condamner les autres qui ne sont pas d'accord. Mais ils regardent différents points! Quels points sont invisibles, à qui? Quels points peuvent ou devraient être ignorés? Sommes-nous capables d'absorber et de donner un sens à toutes les connaissances qui nous sont présentées? Notre capacité à générer et à découvrir de nouvelles connaissances accélère littéralement de façon exponentielle.
Les modèles sont des histoires et les êtres humains sont câblés pour interpréter et apprendre à travers les histoires et la construction d'histoires. Quel est le modèle de "vérité"? Y a-t-il une sorte de "vérité absolue"? Les personnes qui ont de fortes convictions religieuses fondamentales croient que les enseignements sacrés doivent être pris littéralement à leur valeur nominale. Cette attitude a l'avantage de définir clairement le bien du mal. Dans le contexte d'une foi, quelles seraient les "vérités dérangeantes"?
Le film An Inconvenient Truth de l' ancien vice-président Al Gore présentait une histoire de changement environnemental qui est convaincante pour certains, et moins pour d'autres. Différentes personnes réagissent différemment, à la même série de points et de points de données. Pourquoi certaines personnes choisissent-elles de croire que leur ensemble de points est plus «vrai» qu'un autre modèle?
Qu'est-ce que cela signifie pour la démocratie et le gouvernement? La prémisse originale du «vote majoritaire» est-elle trop simpliste? Mis à part les préjugés cognitifs, il existe une hypothèse encore plus fondamentale selon laquelle nos préférences et donc nos votes sont principalement motivés par des préoccupations égoïstes. Nous voulons ce qu'il y a de mieux pour nous, en tant qu'individus et pour nos familles. Ce concept est câblé dans des modèles de survie. Comment pouvons-nous évoluer en tant que société pour être en mesure de voir des modèles qui comprennent beaucoup plus de points, des modèles différents, de sorte que nous puissions interpréter une vision plus globale qui profite à nous et aux autres en même temps? Nous devons avoir ceci comme une intention définie, une volonté d'apprendre quelque chose de nouveau qui nous permettra de nous adapter au futur incertain.
