Pluralisme religieux et relativisme religieux

La diversité des croyances religieuses ne signifie pas que ce soit tout simplement une préférence subjective.

Source: Patrick Denker / Creative Commons

Beaucoup de gens pensent qu’il n’y a pas de vérités morales objectives, en partie à cause des différences culturelles qui existent en matière de moralité. Le philosophe James Rachels a montré les failles de ce type de pensée. Un argument similaire et une réponse similaire peuvent être donnés à ceux qui pensent que la diversité des expériences et des croyances religieuses montre qu’il n’y a pas de vérités objectives dans le domaine religieux ou spirituel.

Considérons l’argument suivant qui pourrait être donné à l’appui du relativisme religieux:

• Carte 36: Marchés vs Morales
• Carte # 32: Homo Hubris? (Partie 2 de 2)
• Il est temps de rompre avec Descartes
• Un comportement sexuel déclenche-t-il certains groupes?
• Filles non aimées et la lutte avec «l’échoisme»

• Prémisse: Différentes cultures ont différentes croyances et pratiques religieuses.
• Conclusion: il n’y a pas de vérités religieuses objectives.

Lorsque vous évaluez un argument de cette forme, vous devez vous poser deux questions: la prémisse est-elle vraie? La conclusion découle-t-elle de la prémisse?

Il est clair que la prémisse est vraie; l’éventail des croyances et des pratiques religieuses dans le monde est vaste. Les gens pensent et cherchent à se relier à Dieu ou au divin de diverses manières et avec diverses finalités en tête. Ils peuvent penser au divin en tant que Yahweh, Allah, la Trinité, le Dao ou autre chose. Ils peuvent rechercher l’union avec Dieu dans le Christ, le nirvana ou l’approbation de Dieu conduisant à une vie de bonheur après la mort. Mais ce qu’il est important de voir ici, c’est que la diversité des croyances et des pratiques religieuses ne donne pas lieu à un relativisme religieux. La conclusion ne découle pas de la prémisse. Autrement dit, on peut accepter la vérité du principe mais on est toujours logiquement et rationnellement libre de nier la conclusion.

C’est parce que le modèle de l’argument est imparfait. La prémisse concerne ce que les gens croient , alors que la conclusion concerne la réalité . Il y a des gens qui croient que la terre est ronde et ceux qui croient que c’est plat. Mais rien dans la forme de la terre ne découle du fait que les croyances des gens diffèrent ici. Ce qui compte, c’est la preuve donnée pour ou contre une croyance ou un ensemble de croyances en particulier. Et ceci est vrai pour tout domaine d’investigation.

• Si votre programme anti-intimidation ne fonctionne pas, voici pourquoi
• La société a-t-elle besoin de religion?
• Régime ou philosophie? Êtes-vous ce que vous mangez, ou ne pas manger?
• Les 5 étapes de la déshumanisation
• Modèle Troll

Ce n’est pas parce qu’il existe différentes croyances religieuses que les croyances religieuses ne sont que des préférences ou des opinions subjectives. S’il n’y a pas de faits religieux objectifs, ce n’est pas parce que le type d’argument considéré ici établit cette affirmation. Ceux qui pensent que toutes les revendications religieuses sont relatives devront trouver d’autres preuves à l’appui de leur point de vue, sinon ils l’abandonneront.

Références

Licence photo: https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/