Pourquoi All Rock Stars meurt à 27 ans?

Hendrix, Morrison, Joplin, Cobain, Howell, et maintenant Winehouse – il semble que la seule façon de le rendre vraiment gros dans le rock and roll est de mourir à l'âge de 27 ans, surtout maintenant que le rock and roll est mort. Alors, est-ce que cette dernière tentative d'Amy pour vivre comme une rock star dans l'ère post-rock X-factor / America a eu le don de laver des pop ascenseurs stérilisés? Je ne sais pas de quoi Amy est morte, mais au moins poétiquement, on est tenté de suggérer qu'elle ne pouvait pas faire face au manque de profondeur créative de l'industrie de la musique (qui est apparemment morte aussi) et, peut-être surtout, manque de talent de ses contemporains. Mais ce qui la rendait totalement différente de ses contemporains était qu'elle était vraiment une âme troublée luttant contre les démons intérieurs de la créativité, par opposition à une marque éphémère à la disposition de Twitter et OK! magazine. Il y avait toujours une couche de profondeur différente pour Amy, celle qu'on ne trouvait pas chez Rihanna, Adele ou Lady Gaga – cette couche s'appelait Authenticité, et Amy payait cher pour être authentique (les autres sont juste originaux, mais l'originalité est beaucoup plus sain que l'authenticité parce que votre vie n'est pas en jeu).

Quoi qu'il en soit, revenons à la question initiale. Je ne prétendrai pas fournir une réponse scientifique, mais la science consiste à identifier d'abord les modèles et à les expliquer ensuite. Alors, comment pouvons-nous expliquer ce modèle de célèbres stars du rock vivant jusqu'à l'âge de 27 ans? Y a-t-il des événements marquants dans le développement des adultes qui pourraient entrer en conflit avec les besoins ou les objectifs d'artistes talentueux, particulièrement dans le rock and roll? Pouvons-nous faire des parallèles dans les biographies de ces icônes de la musique, et la théorie de la personnalité peut-elle nous aider à comprendre ces événements inhabituels?

La psychopathologie nous apprend que toutes les formes de maladies mentales sont caractérisées par des symptômes perturbateurs: incontrôlables, anxiogènes, agaçants, pensées ou comportements affectant notre capacité à aimer et à travailler (c'est vrai de Freud à la dernière version du DSM ). C'est pourquoi les dépendances – qui sont largement couvertes par d'autres blogueurs plus avertis ici – sont incluses dans les manuels de psychopathologie. Être accro à quelque chose, c'est nuire à vos relations interpersonnelles et à vos aspirations professionnelles, quelle que soit cette «dépendance» (psychologique, physique, légale, illégale, etc.). Nous savons que Hendrix, Howell, Cobain, Joplin et Winehouse – ainsi que 90% des rock stars jusqu'aux années 90, mais probablement seulement 30% des rock stars après les années 00 – ont tous eu des problèmes de drogue, et qu'ils avaient même de plus gros problèmes quand ils ont arrêté de les prendre. Amy était apparemment propre maintenant, mais buvait beaucoup. Comme les autres, Amy était auto-médication et était probablement maniaco-dépressive. Comme la plupart d'entre vous le savent, le trouble bipolaire est le diagnostic «préféré» des artistes éminents ou exceptionnellement créatifs.

La théorie de la personnalité nous dit que notre personnalité ne change pas beaucoup après l'âge de 30 ans; mais qu'il y a quelques changements généraux de développement dans la personnalité de la plupart des gens, même après cet âge. En vieillissant, nous devenons plus émotionnellement stables, plus consciencieux, plus agréables et moins ouverts aux nouvelles expériences. Il semble donc que vieillir constitue une menace majeure pour nos entreprises créatives, surtout si vous êtes une rock star. La plupart des gens deviennent plus conformes, plus ajustés, plus ennuyeux, moins créatifs. La bataille que les Hendrix, Winehouses ou Morrisons de ce monde ont pu combattre – par leur personnalité et leur art – était, d'une part, une bataille contre la société (ils étaient des âmes rebelles qui voulaient injecter une certaine liberté et se transformer en un monde qu'ils détesté, malgré son succès incroyable aux yeux des autres et selon les critères de succès les plus objectifs); d'un autre côté, ils peuvent avoir lutté contre leur propre auto-transformation. En fait, en réussissant, ils ont peut-être été victimes du système même qu'ils essayaient de changer. Se rendre compte qu'ils étaient «consommés» par d'autres – un peu comme si le Che Guevara avait vécu suffisamment longtemps pour voir tous ces enfants riches et de classe moyenne portant ses t-shirts (D & G bien sûr) – était peut-être trop prendre.

Maintenant Amy va devenir une marque encore plus grande, et même une icône. Cependant, il est difficile d'imaginer qu'elle s'en serait souciée. C'est ce qui rend Amy différente de la plupart de ses célébrités contemporaines, qui semblent susceptibles de simuler, et même provoquer, leur propre mort, juste pour être plus célèbre. Je pense que Andy Warhol a tué le rock and roll quand il a inventé Pop – Amy était un enfant de rock anachronique; son talent était la cause principale de son succès mais aussi de sa chute. Dans une ère de médiocrité créative (pensez à David Guetta ou aux Black Eye Peas), son public et les médias semblent lui pardonner tout et la transformer en une marque malgré son comportement inacceptable. Ils l'ont laissée sans échappatoire; pas dans ce monde. Et c'est ce que les autres «27» rock stars ont en commun avec elle: elles ont échoué parce qu'elles ont trop de succès.

Participez à notre nouveau sondage sur la personnalité et recevez des commentaires instantanés

JS/Sh
Source: JS / Sh

!