Cette semaine, une horrible tragédie s'est produite à Fort. Base de l'armée Hood. Selon les reportages, un major de l'armée a commencé une fusillade. Au cours de la période qui a suivi la nouvelle, les discussions ont toujours porté sur: Pourquoi l'a-t-il fait? Les rapports de nouvelles énumèrent des aspects de sa vie dans les articles intitulés «Motive Probed» et «Détails émergent sur le fond suspect». Les auteurs ont noté qu'il était musulman, qu'il devait être déployé et ne voulait pas partir, qu'il avait traité des soldats traumatisés et qu'il avait peut-être souffert à cause de cela, et qu'il était silencieux. Au cours des prochains jours, d'autres aspects de son passé et de l'événement seront dévoilés. La course pour trouver une explication met en évidence un aspect commun du raisonnement humain.
Différentes personnes se concentreront sur différentes caractéristiques pour expliquer pourquoi il l'a fait. Certaines personnes noteront qu'il était musulman et peut donc avoir été un terroriste. D'autres se concentreront sur son traitement des soldats du SSPT et sur les problèmes de traumatisme secondaire pouvant contribuer à ses problèmes. D'autres encore trouveront d'autres fonctionnalités.
Ces discussions nous en diront plus sur les croyances des gens que sur le mobile du Major Hasan. Un biais de confirmation se produit lorsqu'une personne a un système de croyance, se penche sur une nouvelle situation et se concentre sur des preuves compatibles avec son système de croyance préexistant. Ils ignorent probablement les autres aspects de la situation qui suggèrent des explications contraires. Ils ignorent d'autres preuves qui suggèrent que ces facteurs supposés causals ne sont pas la cause réelle. Les gens voient et se souviennent de ce qu'ils attendent de voir.
Le major Hasan, comme tout le monde, était sans aucun doute un individu complexe. À cause de cela, il y aura une variété de facteurs dans sa vie sur lesquels beaucoup de gens peuvent saisir comme étant la cause de son explosion violente. En nous concentrant sur un aspect, nous ignorons les autres facteurs qui ont pu contribuer à cette catastrophe. En outre, nous sommes contraints d'ignorer d'autres preuves qui contredisent notre position. En particulier, les gens doivent ignorer si cet aspect particulier prédit le résultat – ce que les psychologues cognitifs appellent l'information de taux de base. En d'autres termes, à quelle fréquence les personnes avec ces fonctionnalités ne s'engagent-elles pas dans de telles actions et les personnes sans ces fonctionnalités participent-elles à ces actions? En ce qui concerne ce carnage, les gens peuvent se concentrer sur sa religion musulmane. Ils soutiennent que la religion prédit la violence. Pour ce faire, ils doivent ignorer le fait que la plupart des musulmans ne se livrent pas à de telles actions et certains non-musulmans ont également continué à faire des tournées. De même, si les gens se concentrent sur son travail avec des soldats traumatisés, ils doivent ignorer que d'autres personnes font un travail similaire sans ramifications violentes.
Mon point est relativement simple. Les causes du comportement d'une personne dans un contexte particulier sont toujours complexes. Les personnes qui se concentrent rapidement sur certains aspects d'une situation complexe peuvent afficher un biais de confirmation. Ils peuvent nous dire davantage sur leur propre système de croyances et leurs préjugés qu'autre chose.
