Pourquoi les amis humains (mais pas les animaux) font vivre les gens plus longtemps?

Chaque année, des chercheurs qui étudient les relations homme-animal se réunissent lors de la réunion annuelle de la Société Internationale d'Anthrozoologie (ISAZ) pour schmoose et échanger les résultats de nos dernières études. La réunion de cette année était à Chicago, et l'une des allocutions était prononcée par la psychologue Louise Hawkley. Sa conversation me tourna la tête. Et cela m'a amené à remettre en question ma conviction que nos animaux de compagnie sont, littéralement, nos amis.

Hawkley étudie les effets de la solitude et des liens sociaux sur la santé humaine. Dans son discours ISAZ, elle a fait valoir que les personnes socialement isolées meurent plus tôt que les personnes qui ont des amis. (Cet article résume certaines de ses conclusions.) Elle a raison. Un article de la revue PLOS résume les résultats de 148 études sur les effets de l'isolement social sur la mortalité humaine chez 300 000 personnes. Les effets de ne pas avoir un réseau social sur votre chance de mourir d'une mort prématurée sont étonnamment élevés. En effet, les personnes sans amis ont un taux de mortalité 50% plus élevé que les personnes ayant des réseaux sociaux forts.

Pourquoi étais-je si surpris par ces découvertes? Parce que, contrairement à avoir des amis humains, vivre avec un animal de compagnie ne semble pas avoir d'effet sur les taux globaux de mortalité humaine. Certes, certaines études ont montré que les propriétaires d'animaux sont plus susceptibles de survivre à des crises cardiaques. Et un récent rapport d'un groupe de travail de grande puissance de l'American Heart Association a conclu que les chiens peuvent transmettre une certaine protection à leurs propriétaires contre les maladies cardiovasculaires. Mais, comme l'ont déclaré les auteurs du rapport de l'AHA, les propriétaires d'animaux de compagnie ne semblent pas en moyenne vivre plus longtemps que les propriétaires d'animaux de compagnie. (Voir, par exemple, ici.)

Le mystère

• Sports: Tiger Woods: Le prix de l'infidélité
• Pourquoi les mots peuvent-ils blesser au moins autant que les bâtons et les pierres?
• Égoïste, altruiste ou simplement paresseux?
• Pleurer pour l'humanité
• Contre la falaise fiscale

Ainsi le mystère – pourquoi la compagnie humaine devrait-elle être si fortement liée à notre longévité tout en vivant avec un animal de compagnie n'est pas? Après tout, beaucoup de gens pensent de leurs animaux de compagnie en tant qu'amis. En effet, dans un récent sondage Harris, 91% des propriétaires d'animaux ont déclaré qu'ils considéraient leur animal de compagnie comme un membre de leur famille. Et un sondage de 2008 a révélé que deux propriétaires d'animaux sur trois ont déclaré qu'ils préféreraient être coincés sur une île déserte avec leur chien ou leur chat qu'avec leur partenaire humain actuel.

Cependant, j'ai récemment croisé une étude de 2010 du professeur Hawkley et de son collègue de l'Université de Chicago, John Cacioppo, qui suggère que les gens qui préfèrent vivre sur une île déserte avec leur animal de compagnie font une grosse erreur. Dans le cadre d'une enquête à long terme sur l'impact des relations sociales sur la santé dans un groupe d'adultes de Chicago, Hawkley et Cacioppo ont évalué la relation entre les liens sociaux et le bien-être psychologique. Les facteurs de bien-être psychologique qu'ils ont mesurés comprennent l'estime de soi, la solitude, l'isolement, la dépression et la satisfaction générale face à la vie. On a également demandé aux sujets s'ils étaient satisfaits de leurs relations avec: (a) la personne la plus importante de leur vie, (b) leur groupe social le plus important, (c) Dieu, et (d) leur animal de compagnie.

Les résultats étaient fascinants. La satisfaction des participants vis-à-vis de leur meilleur ami et de leur groupe social le plus important était positivement liée à tous les indices du bien-être psychologique. Pas de surprise là-bas. Le choc était que le degré de satisfaction avec les animaux de compagnie était complètement indépendant des mesures de bien-être – non l'estime de soi, la solitude, le sentiment d'isolement, ni les niveaux de dépression, ni la satisfaction de la vie. En d'autres termes, avoir des amis humains a fait des différences substantielles dans le bonheur et le bien-être des participants. La satisfaction avec les animaux de compagnie n'a eu aucun effet. Zip *: français.

• Confessions d'un psychologue évolutif renégat (Partie I)
• Le commerce des animaux de compagnie exotiques: les interactions entre l'humain et l'animal sont devenues mauvaises
• Apprendre versus gagner
• Mémoires épisodiques
• L'Oasis à l'intérieur

Peut-être que je n'aurais pas dû être surpris. Ce n'est pas la première étude à montrer qu'en matière de solitude et de santé, les animaux de compagnie ne sont pas des panacées. Par exemple, cette étude n'a trouvé aucune différence dans la solitude ou la santé des Australiens âgés qui possédaient ou ne possédaient pas d'animaux de compagnie. Cette étude dans la revue Anthrozoös a révélé que les individus qui ont acquis un animal de compagnie étaient tout aussi seuls six mois après avoir obtenu leur animal de compagnie comme ils l'étaient avant d'avoir introduit un animal de compagnie dans leur vie. Et le groupe de travail de l'American Heart Association a recommandé que les gens n'acquièrent pas d' animaux de compagnie dans l'espoir de réduire leur risque de crise cardiaque.

Le paradoxe

Une image semble émerger, mais je n'arrive pas à la contourner. Certaines excellentes études ont montré que l'interaction avec les animaux de compagnie peut réduire le stress chez leurs propriétaires (ici, ici et ici), et l'idée que les animaux améliorent notre qualité de vie semble intuitivement évidente. quelques jours à la plage avec son réseau social de copains de longue date. Donc c'est juste moi et notre chat Tilly, seul à la maison. Tilly est assise à côté de moi dans un fauteuil. De temps en temps elle miaule, le signal pour moi de se frotter le ventre. Il y a quelques minutes, je lui ai demandé si elle voulait sortir sur le porche. Elle a bâillé.

Tilly rend la maison moins vide, moins solitaire. Et comme presque tous les propriétaires d'animaux, j'ai l'impression d'être ma compagne. Pourtant, après avoir entendu le discours d'ISAZ du Dr Hawkley et lu les résultats scientifiques sur l'importance des liens sociaux humains à la longévité et la solitude, je commence à penser qu'il y a une grande différence entre nos amis humains et nos «amis» animaux. Bien sûr, un ami humain et un chien ou un chat peuvent fournir un réconfort, une oreille sympathique et quelqu'un à aimer. Mais les différences entre les effets des compagnons humains et animaux sur les taux de mortalité humaine semblent importants et réels.

Bien que j'ai quelques idées, je ne suis pas vraiment sûr de ce que les gens obtiennent de leurs vrais amis humains (par opposition, disons, Facebook "amis"), mais pas de leurs animaux de compagnie. Bien que, je déteste le dire … "Plus de recherche est nécessaire."

PS: Dans l'étude de Hawkley et Cacioppo, la «satisfaction avec Dieu» n'a pas mieux réussi que la «satisfaction avec les animaux de compagnie» quand il s'agit d'améliorer le bien-être psychologique de leurs sujets.

PS: Tandis que vivre avec des animaux ne vous fera probablement pas vivre plus longtemps, ne pas les manger. (Voici la preuve.)

* * * * * * * * *

Pour en savoir plus sur l'anthrozoologie (et pourquoi ce n'est pas l'étude des fourmis), lisez cet excellent article de Julie Hecht, blogueuse scientifique et chercheuse canine américaine.

Pour en savoir plus sur les effets des animaux de compagnie sur la santé humaine, consultez ces publications sur les animaux et les animaux :

-Puppies, chatons, et la santé humaine: la science contre la pensée Wishful

-Avoir un animal de compagnie vous rendra-t-il plus sain?

-Les animaux de compagnie préviennent-ils les morts subites chez les enfants atteints d'épilepsie?

Hal Herzog est l'auteur de Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Pourquoi il est si difficile de penser directement aux animaux.