Pourquoi nous devrions tous être plus suspicieux

Aquaméthodes / Shutterstock

Chaque jour, vous pouvez trouver de nombreux blogs ou sites de nouvelles offrant des histoires sur la recherche prétendant montrer des résultats révolutionnaires de solutions pour le vieillissement et d'autres problèmes de santé. Ceux qui semblent attirer le plus d'attention sont ceux qui montrent comment un aliment ou un autre est une solution magique à un (ou à tous) vos problèmes. Les rapports lisent souvent quelque chose comme ceci:

"De nouvelles recherches montrent que manger du chocolat tous les jours peut augmenter votre durée de vie de 50 ans."

Bien sûr, être dit de manger plus de chocolat sonne comme la meilleure chose qui soit. Mais voici la chose: Il n'y a qu'une seule façon de savoir si le chocolat vous fait vivre encore 5 ans de plus – choisissez soigneusement deux groupes de bébés à la naissance, attribuez-en un à chaque groupe de chocolat et assignez l'autre au non. -chocolat groupe. Ensuite, observez-les jusqu'à ce qu'ils meurent, en veillant à mesurer chaque morceau de chocolat consommé par les membres du groupe de chocolat, et le type, et ce qu'ils consomment avec. Et assurez-vous de contrôler tous les autres facteurs qui pourraient influencer combien de temps ils vivent.

En d'autres termes, il n'y a pas d'études qui peuvent le montrer, du moins pas encore.

Cela pourrait vous amener à conclure que toute recherche sur l'augmentation de notre durée de vie est inutile. Mais je peux vous assurer que ce n'est pas le cas. Nous avons en fait appris beaucoup de choses. Nous devons juste prendre en considération les limites de ce que nous pouvons apprendre de toute étude individuelle . Les progrès scientifiques sont presque toujours basés sur des découvertes fragmentaires – rarement sur une seule étude. La recherche est un processus conçu pour produire une accumulation d'informations sur les relations entre différents facteurs et différents résultats. Quand tout un tas de gens étudient la même chose et observent le même résultat, nous arrivons à des conclusions solides. Par exemple, de nombreuses études ont examiné l'effet de l'exercice sur la santé et la longévité. Tous arrivent à la même conclusion: l'exercice est bon pour vous. Des études distinctes ont démontré qu'il semble être bon pour votre cerveau, votre cœur, vos os et vos muscles, et votre santé mentale – en fait, certaines études ont même assigné des personnes qui étaient auparavant sédentaires pour commencer à faire de l'exercice. à des gains de santé étonnants. Ainsi, les chercheurs concluent sans risque que l'exercice présente divers avantages pour la santé. Comme nous continuons à apprendre plus, nous commençons à comprendre exactement combien et quels types offrent le plus gros pour votre argent, pour ainsi dire.

Mais nous ne sommes pas encore là.

Voici le kicker: Les associations entre ce facteur et ce résultat, même observées à plusieurs reprises, ne sont pas toujours la preuve d'une relation causale . Permettez-moi d'offrir un exemple stupide: Supposons que quelqu'un était intéressé à savoir si posséder une Prius était liée à la baisse des taux de fécondité. Une telle étude montrerait très probablement, comme observé par de nombreuses personnes sur une longue période de temps, qu'il existe une relation négative et cohérente entre posséder une Prius et la fertilité. Est-ce que cela signifie que les voitures hybrides causent l' infertilité? Ou peut-être que les gens qui en sont propriétaires n'attirent pas les partenaires? Probablement pas. Voici pourquoi: Il est plus probable que les personnes qui possèdent une Prius tendent à avoir moins d'enfants que, par exemple, les personnes qui possèdent des Suburbans. Ils ont également tendance à avoir des niveaux d'éducation plus élevés, ce qui tend à prédire une baisse de la fécondité. Cet exemple peut sembler ridicule, mais ce n'est pas si différent d'autres recherches dans lesquelles les gens semblent tirer des conclusions similaires.

Il y a quelques mois, un de mes amis a affiché un lien vers un site Web sur la santé naturelle qui présentait les résultats d'une étude récente sur le fluorure dans l'eau potable et les taux de cancer. L'étude a impliqué plusieurs communautés différentes en Chine. Certaines des communautés avaient des quantités normales de concentrations de fluorure ajoutées à l'eau potable; d'autres avaient quatre fois les concentrations normales. Les chercheurs ont examiné les taux globaux de cancer dans chaque communauté au cours de la dernière année, et ont conclu que les communautés avec quatre fois le fluorure dans l'eau potable avaient des taux de cancer plus élevés. Le site Web sur la santé naturelle, en rendant compte de ces résultats, a déployé le titre «Le fluor provoque le cancer», puis a poursuivi en affirmant pourquoi nous ne devrions pas consommer de fluorure. Mais non seulement les auteurs de l'étude ne l'ont pas indiqué dans l'étude, mais le but de l'étude était de déterminer si des concentrations élevées pouvaient être liées au cancer, et non si les niveaux normaux de fluorure étaient bons ou mauvais. Alors qu'il est certainement plausible que le fluorure provoque le cancer, cette étude particulière n'aurait pas pu commenter une telle relation.

C'est difficile cependant: si vous croyez personnellement que le fluorure est horrible pour vous, alors, même si la science ne le montre pas vraiment, vous pourriez être heureux d'avoir des preuves qui semblent le prouver. Aha! Voyez-vous, les partisans du fluorure? Je t'ai dit que c'était mauvais! Mais hélas, c'est une consommation irresponsable de l'information. À l'heure où la recherche sur la santé et le vieillissement est diffusée au quotidien, il est plus important que jamais de faire preuve de prudence en sautant sur un train de recommandations «fondées sur la recherche» présentées par les médias. Lorsque vous entendez une étude qui semble soutenir votre cause, vous pourriez être enclin à croire ce que vous entendez, mais vous devriez toujours examiner attentivement les informations présentées. Même les études menées selon des modèles de recherche de référence-études randomisées de contrôle-cas ont des limites.

Voici comment être un consommateur averti de l'information:

Recherchez des informations qui défient vos idées, pas seulement des rapports qui les supportent. Et réfléchissez à la façon dont la recherche a été menée: les chercheurs ont-ils simplement regardé les personnes qui ont essayé l'extrait de champignon-banane-mangue, ou les ont-elles comparées à des personnes qui mangeaient simplement des bananes? Combien de personnes regardaient-ils? Était-ce seulement 15? (Si vous avez choisi 15 personnes qui disaient croire que les suppléments de champignons, de bananes et de mangues les rendraient plus énergiques, l'étude le montrerait probablement, même si ce n'était pas vraiment le supplément qui les a fait se sentir mieux.)

Nous devons tous être plus prudents à propos des données, ou des colonnes de conseils, ou des descriptions dites «expertes» des cinq bonnes raisons pour lesquelles vous devriez manger plus de chocolat – en particulier à une époque où les «big data» sont partout, et même le moment choisi pour les pauses-toilettes du matin est mesuré. En outre, faites confiance au fait que l'accumulation fragmentée de données qui est le vrai processus scientifique offrira de plus en plus de perspicacité avec le temps, mais ne retenez pas votre souffle: Il n'y aura probablement jamais de pilule ou de superaliment va prolonger la vie ou inverser le vieillissement. Vous ne voulez peut-être pas faire le travail, mais faire de l'exercice, des fruits et des légumes, de meilleures habitudes de sommeil – vous savez, tout ce que vous avez entendu à maintes reprises mais ne faites pas – cela restera probablement votre meilleur pari.

Mais prends du chocolat de temps en temps, juste au cas où …