L'incarcération aux États-Unis est devenue une épidémie qui menace la structure économique et sociale du pays.
Voici quelques chiffres et faits qui peuvent vous choquer:
Eric Holder, l'actuel procureur général des États-Unis, a déclaré: «Trop d'Américains vont dans trop de prisons trop longtemps et sans vraiment bonne raison d'application de la loi.» Cette déclaration a signalé l'intention de l'administration de résoudre le problème. l'instruction aux procureurs fédéraux de ne plus accuser les contrevenants en drogues non violents de faible niveau qui commettent des crimes nécessitant des peines d'emprisonnement. Cependant, ce changement ne s'applique qu'aux prisons fédérales, et environ 90% des Américains incarcérés sont dans les prisons d'État et les prisons locales.
Dans un article du Harvard Magazine , Elizabeth Gudrais cite le travail de Bruce Western, directeur de la faculté du Harvard Kennedy School Program en matière de politique et de gestion de la justice pénale. Il dit que ceux qui sont libérés des prisons deviennent généralement très attachés aux familles et aux emplois, et ces hommes deviennent souvent sans-abri. Beaucoup de prisonniers qui ont servi à long terme ne peuvent pas s'adapter à l'extérieur, une fois libérés. Le comportement adaptatif en prison est un comportement inadapté en dehors de la prison. Donc, retourner en prison pour beaucoup semble réconfortant et familier, dit Western. C'est clair, explique Western, le boom de la prison concerne la race et la classe. Deux facteurs augmentent les chances d'aller en prison à un moment de sa vie: être afro-américain ou hispanique et être pauvre. Gudrais soutient que les prisons américaines sont utilisées comme substituts à la santé mentale et à la toxicomanie. Human Rights Watch, organisme sans but lucratif, a constaté que 56% des détenus américains sont atteints de maladie mentale.
Il y a un autre argument contre l'incarcération de tant de gens, dit Western. Mettre des gens en prison n'est pas un moyen de dissuasion pour le crime. Les taux de criminalité ont en fait diminué au cours de la dernière décennie. Mais les taux de criminalité ont également diminué en Europe, au Canada et en Amérique latine, sans augmentation des taux d'incarcération dans ces pays. Western soutient que les réductions des programmes de protection sociale depuis les années 1970 sont corrélées avec les augmentations de la criminalité: «nous avons peut-être lésiné sur l'aide sociale et l'éducation, mais nous avons payé de toute façon, en faisant de la police et des prisons.
Selon Western, spécialiste des marchés du travail et des modèles statistiques pour la sociologie, les États-Unis doivent leur taux de chômage relativement bas en partie à leur taux élevé d'incarcération. Les personnes qui seraient autrement sans emploi sont exclues des calculs. Il est donc clair que l'augmentation de l'incarcération contribue à l'augmentation de la pauvreté, et les taux de pauvreté américains ont considérablement augmenté au cours de la dernière décennie. Western soutient que le coût de l'offre de placement, de logement de transition et de traitement de la toxicomanie pour tous les prisonniers libérés serait de 1/10 des dépenses actuelles de l'État et du gouvernement fédéral en matière correctionnelle.
Aux États-Unis, des peines plus sévères pour les infractions relatives aux drogues et des peines plus longues pour les délinquants violents et récidivistes ont contribué au taux d'incarcération plus élevé. Par exemple, les États-Unis ont 50 000 détenus purgeant une peine d'emprisonnement à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle, alors que le Royaume-Uni en compte 41. Dans un certain nombre de pays, l'emprisonnement à perpétuité a été effectivement aboli. Beaucoup de pays dont les gouvernements ont aboli l'emprisonnement à vie et l'emprisonnement à durée indéterminée ont été influencés culturellement ou colonisés par l'Espagne ou le Portugal et ont inscrit ces interdictions dans leurs lois constitutionnelles actuelles.
Un certain nombre de pays européens ont aboli toutes les formes d'emprisonnement illimité, y compris la Serbie, la Croatie et l'Espagne, qui fixent la peine maximale à 40 ans, la Bosnie-Herzégovine qui fixe la peine maximale à 45 ans et le Portugal qui fixe la peine maximale à 25 ans, alors que la Norvège a aboli la réclusion à perpétuité mais conserve d'autres formes d'emprisonnement à durée indéterminée.
La pensée américaine conventionnelle sur le besoin de justice pénale tourne en partie autour de la conviction que les gens doivent prendre la responsabilité des mauvaises décisions et être punis pour eux (justice rétributive), mais rarement les dirigeants et les décideurs examinent la question de savoir pourquoi les minorités et les faibles revenus les groupes sont plus susceptibles de prendre de mauvaises décisions.
Les taux élevés d'incarcération contribuent grandement à la pauvreté et au chômage. Par exemple, une femme qui a été libérée de prison n'a pas droit à l'aide sociale, aux bons d'alimentation, au logement public et aux prêts d'études pour étudiants dans de nombreux États. Elle n'est également pas admissible à un logement subventionné et ne sera probablement pas en mesure de trouver un emploi en raison de son casier judiciaire.
Les médias d'information et les téléréalités ont alimenté le problème par des frénésies superficielles sur la criminalité et les prisonniers notoires, tout en réduisant les budgets pour un journalisme d'investigation de qualité.
Pourtant, si l'on considère les statistiques sur la criminalité, malgré la concentration médiatique, la violence se produit dans moins de 14% de tous les crimes signalés. Les trois principales accusations après ceux qui se rendent dans les prisons sont: la possession d'une substance contrôlée, la possession de la substance à des fins de vente et le vol qualifié. Les crimes violents comme les meurtres, les viols et les enlèvements ne font pas partie des 10 premiers.
Adam Gopnik, écrivant dans The New Yorker , fait remarquer qu'il y a plus de gens sous surveillance correctionnelle en Amérique aujourd'hui qu'il n'y en avait dans l'archipel du Goulag sous Staline en Union soviétique.
Gopnik demande "Comment sommes-nous arrivés ici? Comment notre civilisation, qui rejette la pendaison, la flagellation et l'éventration, en vient-elle à croire que la mise en cage d'un grand nombre de personnes pendant des décennies est une sanction humaine acceptable? »Certains avancent que le système carcéral actuel est essentiellement une plantation d'esclaves. autres moyens.
Des sociétés d'investissement telles que Goldman Sachs, Merrill Lynch et Smith Barney ont investi ou sont en partie propriétaires de prisons en Floride, en Oklahoma et au Tennessee. Les prisons sont la principale industrie de croissance rurale, avec le déclin de l'agriculture pour les personnes autres que les entreprises agricoles.
Dans les années 1980, le nombre croissant de personnes incarcérées à la suite de la guerre contre la drogue a stimulé l'émergence de l'industrie pénitentiaire privée à but lucratif. Avant les années 1980, les prisons privées n'existaient pas aux États-Unis.
Dans un rapport publié en 2011 par l'ACLU, il affirme que l'essor de l'industrie pénitentiaire à but lucratif est un contributeur majeur aux incarcérations de masse et aux budgets étatiques gonflés. La Louisiane, par exemple, a le taux d'incarcération le plus élevé au monde, avec la majorité des prisonniers dans les prisons privatisées. Selon un rapport Bloomberg de 2013, au cours de la dernière décennie, le nombre de prisons à but lucratif aux États-Unis a augmenté de 44%.
Les sociétés qui exploitent des prisons telles que la Correction Corporation of America et GEO Group, dépensent beaucoup d'argent pour faire pression sur le gouvernement fédéral et les gouvernements des États, en particulier pour les lois «trois grèves et vous êtes hors». Ces entreprises ont également négocié des accords avec les gouvernements des États qui garantissent au moins 90% des lits de prison seront remplis, ou être compensés pour les vides.
Et pour les entreprises privées, le travail pénitentiaire est un pot d'or. Pas de syndicats. Pas de grèves. Pas d'assurance chômage ou d'indemnisation des travailleurs. Les prisonniers peuvent être forcés à travailler et ils n'ont aucun droit des travailleurs. Et certaines prisons sont en train de faire payer des frais de logement et de repas, des soins médicaux et du papier hygiénique aux prisonniers. Gudrais cite les arguments de certains experts qui disent que le complexe pénitentiaire-industriel – ces sociétés qui ont des employés qui travaillent dans les prisons, vendent des biens dans les prisons et bénéficient d'une main-d'oeuvre bon marché sont devenus un puissant lobby qui empêche le changement.
Citant le travail de William Stuntz, professeur décédé à la Harvard Law School et auteur de L'effondrement de la justice pénale américaine , Gopnik soutient que «le système de justice américain a une obsession à la fois pour le processus et le culte des prisons brutales. Plus un système est professionnalisé et procédural, plus nous devenons isolés de ses effets réels sur les gens … Nous enfermons les hommes et oublions leur existence. "
D'autres pays européens avec des taux d'incarcération plus bas font les choses différemment. Un rapport du Vera Institute of Justice déclare que les différences sont à la fois philosophiques et pratiques. La resocialisation et la réadaptation sont centrales pour les modèles néerlandais et allemands, alors que le modèle américain de justice met l'accent sur la rétribution et l'isolement de la société. En Allemagne et aux Pays-Bas, les conditions carcérales sont plus humaines, les amendes sont préférées à l'incarcération, l'isolement cellulaire est rarement utilisé et les peines sont beaucoup plus courtes qu'aux États-Unis.
Il est clair que l'approche américaine de la justice, axée sur la rétribution et l'isolement, est en décalage avec les autres nations avancées, et le grand nombre de personnes en prison et dans les services correctionnels, en particulier les jeunes Afro-Américains, cause des dommages importants à l'économie. structure sociale. Il est temps que les décideurs voient le lien entre la pauvreté, le chômage et l'incarcération.
