"La pitié ne coûte rien, et ça ne vaut rien." Josh Billings
«Les gens ne sont pas sans abri s'ils dorment dans les rues de leur ville natale.» Dan Quayle
Quels types d'émotions sont caractéristiques des relations étroites et quels types ne sont pas typiques de ces relations? Pourquoi les pères ne font-ils pas habituellement envie ou pitié à leurs fils, alors que les gens se sentent typiquement jaloux de leurs partenaires? La pertinence pour soi-même est cruciale ici.
Hérodote raconte l'histoire du roi égyptien Psamménite, qui ne pleurait pas à la vue de la mort de son fils, ni à la vue de sa fille humiliée, mais fondit en larmes quand il vit son noble ami égyptien mendier. Hérodote rapporte que Cambyse, le roi perse qui a conquis l'Égypte et ordonné l'exécution du fils de Psammenite, a été tellement impressionné par le comportement de Psammenite qu'il a ordonné que la vie du garçon soit sauvée. Il était, cependant, trop tard: ceux qui ont été envoyés après le garçon ne l'ont pas trouvé vivant.
Pourquoi Psamménite n'a-t-il pas pleuré? Et si nous pleurons pour exprimer sa pitié, pourquoi Psamménite n'a-t-il pas pitié de son propre fils et de sa propre fille, mais a-t-il pitié de son ami? Aristote suggère que le fils était trop proche de lui pour être plaigné. A première vue, il semble étrange de dire qu'un père ne plaindrait pas son fils, surtout lorsqu'il est conduit à sa mort. Pourquoi une attitude apparemment positive, telle que la pitié, ne devrait-elle pas apparaître dans une telle relation?
L'attitude de la plupart des gens envers les mendiants ou les sans-abri est un exemple typique de pitié . Les attitudes typiques de compassion s'adressent à ceux qui sont proches et chers qui ont besoin d'une aide constante; par exemple, un membre de la famille gravement malade ou physiquement handicapé. L'une des différences cruciales ici est que la compassion implique un engagement beaucoup plus important à fournir une aide substantielle. La compassion implique une volonté de s'impliquer personnellement, alors que la pitié ne l'est généralement pas. La pitié est une émotion plus spectatrice que la compassion; nous pouvons plaindre les gens tout en gardant une distance émotionnelle sûre avec eux. Alors que la pitié implique une croyance en l'infériorité de l'objet, la compassion suppose l'égalité dans l'humanité commune.
Psamménite croyait que son fils devait souffrir d'un malheur non mérité, au sujet duquel Psamménite était impuissant à intervenir; Psamménite, sans doute, éprouvait de la tristesse pour les souffrances de son fils et désirait le soulagement de son fils. Mais contrairement aux cas typiques de pitié, l'attitude de Psamménite n'impliquait pas l'acceptation et la justification de la situation de son fils. Psammenitus partageait la même attitude émotionnelle que son fils; à savoir, la colère et la peur qui est généralement suscité dans des situations injustifiées et effrayantes. L'attitude dominante de Psamménite ne pouvait pas être typique de la pitié, qui implique une conscience de la position inférieure d'une autre personne, le désir de ne pas partager une telle position, et une satisfaction de sa propre position supérieure. Au contraire, son attitude impliquait la réalisation qu'une partie très importante de lui était détruite. La position inférieure du fils aurait été vécue comme sa propre position inférieure. Le souhait dominant de Psammenitus a dû être de changer la situation actuelle, plutôt que de l'éviter à l'avenir. Le manque de pitié de Psammenitus pour son fils n'était pas dû à un manque de tristesse ou de compassion à le voir mener à sa mort.
Psamménite expliquait son comportement en disant: «Mes propres chagrins étaient trop grands pour crier, mais le chagrin de cet ami vaut des larmes; il avait beaucoup et beaucoup de bonheur, et il a tout perdu et il est devenu un mendiant lorsqu'il est sur le seuil de la vieillesse. »L'explication de Psamménite indique qu'il considérait les malheurs de ses enfants comme les siens; une telle identification n'éveille pas la pitié, mais plutôt le chagrin et la douleur. Dans le cas de son ami, la distance était suffisante pour que la pitié soit générée. Comme Psamménite était très proche de son fils, s'il avait pleuré pendant que le garçon était conduit à sa mort, ses larmes auraient pu être interprétées comme un comportement déshonorant, comme s'il mendiait sa propre vie. Une telle interprétation serait peu probable dans le cas de l'ami en raison de la distance qui les sépare.
Le comportement de Psammenitus est exceptionnel. La plupart des gens fondraient en larmes dans une situation similaire. Néanmoins, leur attitude émotionnelle ne serait généralement pas pitié. Leur attitude émotionnelle serait un complexe d'émotions, incluant le chagrin et la compassion, mais rarement la pitié. La compassion est suscitée dans des situations de plus grande proximité que la pitié. Il peut y avoir d'autres explications comportementales pour les larmes de Psammenitus dans un cas et leur absence dans l'autre: ainsi, on peut soutenir que la mendicité de l'ami était moins attendue et plus humiliante. La pitié est plus intense quand le malheur actuel de l'autre suit l'ancienne bonne fortune. Le malheur du fils aurait pu être plus attendu à la lumière de la vulnérabilité des rois et de leurs enfants durant cette période. Il y a beaucoup d'humiliation impliquée dans la chute de l'ami de la prospérité dans la misère et ceci est généré le sens de l'infériorité actuelle de l'autre, ce qui est typique de la pitié.
De la même manière, les parents n'envisagent généralement pas le succès de leurs enfants car ils les considèrent généralement comme faisant partie de leur propre succès et non comme quelque chose de séparé qui menace leur propre image de soi. Cependant, lorsque nos proches ont réussi à quelque chose que nous considérons comme essentiel à notre propre image, ou lorsque nos liens avec ces personnes ne sont pas étroits, l'envie peut remplacer la fierté. Ainsi, un père peut souhaiter être l'âge de son fils ou avoir des opportunités sexuelles ou économiques pour son fils, mais l'attitude du père devient rarement celle d'une envie intense ou malveillante. Un père n'aspire généralement pas à détériorer la position de son fils afin de réduire l'inégalité entre eux. Si une telle envie intense se produit, nous pouvons supposer que la relation père-fils n'est pas très proche (voir ici).
Qu'en est-il des relations amoureuses? Ce sont en effet des relations très étroites, mais néanmoins des attitudes d'envie, et surtout de jalousie, sont fréquemment suscitées. Bien que l'amour romantique implique des soins désintéressés pour le bien-aimé, ce soin est souvent limité à quelque chose que l'amant doit accorder – et le fait de laisser le bien-aimé être heureux avec d'autres personnes est souvent inacceptable (particulièrement quand le bonheur est de nature sexuelle ou romantique) . Dans ce cas, le bonheur de l'aimé ne peut pas être considéré comme une conséquence de son propre amour propre; au contraire, cela pourrait impliquer que quelqu'un d'autre peut fournir un meilleur niveau d'amour, un fait qui peut être dévastateur pour son image de soi. Lorsque la relation amoureuse n'est pas proche, il est plus facile de supporter le partenaire d'être heureux avec les autres, car cela pourrait justifier pourquoi on cherche aussi le bonheur ailleurs.
En résumé, la proximité sujet-objet est une caractéristique importante pour déterminer la nature et l'intensité des attitudes émotionnelles. Typiquement, les relations étroites ont tendance à ne pas impliquer l'envie et la pitié, mais plutôt la compassion, l'amour et la jalousie. Dans une relation étroite, l'un des aspects cruciaux qui déterminent quelles émotions sont générées n'est pas la nature morale de la situation, mais sa pertinence pour son image de soi.
Les considérations ci-dessus peuvent être résumées dans la déclaration suivante qu'un amoureux pourrait exprimer: «Chéri, pouvons-nous essayer de ne pas être si proche, comme j'ai entendu dire que dans une relation étroite, mon bonheur devrait être restreint à l'interaction avec vous.