Pourquoi sommes-nous si impuissants?

Un rassemblement Trump à Reno, au Nevada, en janvier 2016.

Source: Photo par Darron Birgenheier, licence Creative Commons

Comme on pouvait s'y attendre, les commentateurs ont analysé les résultats des élections de cette année. Les écrivains et les responsables ont attribué la victoire surprenante de Donald Trump à divers facteurs: un système de collège électoral imparfait, les lacunes et les erreurs tactiques de la campagne Clinton, l'impact de tiers, le racisme et la misogynie, et d'autres. Bien qu'il y ait beaucoup de vérité dans nombre de ces observations, un autre phénomène important et pertinent a été largement négligé: le rôle de l'impuissance à rendre possible l'élection de Trump.

Malgré tout le battage médiatique que nous, en tant qu'Américains, donnons à l'idée d'autonomisation personnelle – à la notion que n'importe qui peut réussir s'il travaille dur et joue selon les règles – ces mantras sont devenus en grande partie mythologiques. La mobilité sociale est en retard ici par rapport à beaucoup d'autres pays développés, et les possibilités réalistes – éducatives et économiques – sont douloureusement insaisissables pour une grande partie de la population. Beaucoup d'Américains estiment qu'ils n'ont pas le pouvoir d'améliorer sensiblement leur vie ou d'avoir un impact significatif sur la politique et les politiques publiques. Cette insécurité et cette impuissance ont ouvert la porte à une victoire de Trump de plusieurs façons.

Premièrement, l'impuissance a joué un rôle de démotivation, comme en témoignent les chiffres de participation. Le taux de participation n'a pas été impressionnant aux États-Unis depuis plusieurs générations, reflétant une population non participante qui considère la politique comme un sport de spectateur tout au plus, mais cette année, les chiffres semblent lamentables, même par rapport à ces normes habituelles. Même avec une femme qui était au sommet d'une liste de partis majoritaires pour la première fois – un fait qui aurait pu susciter une forte participation – environ la moitié des électeurs admissibles ont choisi de rester à la maison.

Ce n'était pas toujours comme ça. À son apogée, le taux de participation aux élections présidentielles a régulièrement approché ou même dépassé les 80%. Maintenant, cependant, les États-Unis se classent au 31ème rang sur 35 pays développés pour le taux de participation. Science News rapporte que l'apathie est la principale raison pour laquelle les électeurs restent à la maison, ajoutant que «les gens pourraient ne pas être capables de trouver quelqu'un qui représente leurs points de vue.» Aucun sens dans le vote si cela semble dénué de sens.

• La meilleure façon de dire 'je suis désolé'
• La malédiction de testostérone (partie 1)
• Peur et haine à Orlando
• S'inquiéter des robots sociaux
• 8 stratégies pour surmonter la colère et le ressentiment

Mais la démotivation n'est qu'une partie de l'histoire. L'impuissance – et l'insécurité, la frustration et la colère qui en découle – peuvent aussi être un facteur de motivation, comme nous l'avons vu lors des élections de cette année. La démographie ouvrière blanche mystérieuse, maintenant un stéréotype discuté largement dans des articles d'opinion et des journaux d'opinion, est devenue la souris qui a rugi dans ce cycle électoral, exprimant des émotions refoulées qui ont ébloui les experts et les politiciens. Faisant écho à l'une de leurs icônes culturelles, Roger Daltrey, ils ont exprimé leur mécontentement par l'intermédiaire de l'urne: On ne va pas le prendre.

Certains diront que quiconque a voté pour Trump est raciste et misogyne, mais c'est plus compliqué que cela, comme l'expliquait Kirk Noden dans The Nation: «Pourquoi les Blancs travaillent-ils contre leurs intérêts? Ils ne le font pas. » Pour beaucoup d'électeurs, le soutien à Trump était avant tout un coup de poing dans l'establishment, pas une expression d'animosité envers les nombreux groupes que Trump a dénigrés. Fatigués de se sentir impuissants, même les démocrates appuient les traités et les politiques de mondialisation qui les mettent sous le boisseau au profit des multinationales, ils en ont assez. Comme l'a souligné Joan C. Williams dans le Harvard Business Review, les libéraux devraient éviter le «réconfort intellectuel» consistant simplement à écarter le ressentiment des cols bleus pour le racisme. Ce n'est pas que le racisme ne soit pas un facteur – c'est sûrement le cas – mais elle soutient que nous devrions considérer ses racines. "Le ressentiment économique a alimenté l'anxiété raciale", écrit-elle. Cela ne justifie en rien le racisme, mais il cherche à mieux le comprendre.

Les démagogues prospèrent sur une population impuissante qui cherche désespérément des réponses. Si l'opposition de Trump à l'ALENA et au Partenariat transpacifique était accompagnée de bravoure et de volonté de diaboliser les immigrants et les minorités, beaucoup d'impuissants écoutaient et hochaient la tête en validant des émotions que d'autres politiciens ignoraient. Finalement, ils ont soupiré, nous avons quelqu'un qui comprend – un vrai bretteur qui va faire bouger les choses. Soudain, le sentiment impuissant motivé.

• Surprise, peur et intérêt
• Vivre à travers des temps très émouvants
• La synchronicité peut signaler des moments d'amour ou des percées
• Si votre partenaire a triché si vous trichez aussi?
• Tous les abuseurs ne sont pas créés égaux

Le problème ici, bien sûr, n'est pas que les impuissants étaient motivés, mais qu'ils étaient motivés par Trump. Mais s'il y a une clé pour un revirement éventuel, cela provient d'un fait important que les partisans et adversaires de Trump ont trop souvent oublié: nous sommes tous impuissants. L'impuissance n'est pas unique à la classe ouvrière blanche. Bien sûr, certains d'entre nous sont dans une meilleure position que d'autres économiquement, et certainement certains jouissent de privilèges que d'autres n'ont pas, mais nous sommes tous unis dans la réalité que notre gouvernement ne répond pas aux intérêts humains, mais aux intérêts d'un puissant secteur qui commande son attention.

Alors que la plupart des Américains sont conscients que les entreprises ont des ressources bien plus importantes que celles des particuliers, il est remarquable que la question du pouvoir des entreprises – la mesure dans laquelle les entreprises contrôlent le système et dicte les politiques publiques – ne constitue pas en soi être discuté et débattu. Si l'Amérique est un pays divisé, il y a une vérité profonde qui peut nous unir tous, qu'ils soient noirs ou blancs, hommes ou femmes, hétéros ou gais, croyants ou non-croyants: si les corporations sont des gens – et selon la loi, devenir des citoyens de seconde classe.

Il est utile de garder à l'esprit que Washington, DC, est une ville remplie d'avocats et de lobbyistes, et la triste réalité est que presque tous travaillent pour les intérêts des grandes entreprises et des industries. Aucun autre centre de pouvoir – pas les syndicats, pas le secteur sans but lucratif, et certainement pas les électeurs moyens – n'a presque les moyens de contester la capacité des institutions à dicter ce qui se passe dans les législatures, les bureaucraties et les tribunaux.

À cause de cela, le gouvernement est devenu un outil du pouvoir des entreprises, avec des budgets militaires massifs qui canalisent des milliards de dollars dans les coffres des entreprises; les organismes de réglementation qui sont dirigés par des initiés qui quittent leurs agences pour travailler pour les sociétés qu'ils ont déjà réglementées; et les législateurs qui sont redevables à des groupes immensément puissants, tels que ALEC et la Chambre de Commerce, qui font avancer les intérêts des entreprises. Même à l'extérieur du gouvernement, le pouvoir des entreprises contrôle les principaux médias, jouant le rôle de gardien de la circulation de l'information et définissant en grande partie les valeurs de la société et la gamme d'opinions acceptables.

J'ai écrit ailleurs sur la façon dont les sociétés telles que nous les connaissons aujourd'hui étaient inexistantes dans les premiers jours de la nation et comment, si nous devions vraiment les considérer comme des gens, ils seraient précisément décrits comme sociopathes. Au-delà d'avoir des ressources immenses, les entreprises sont également extrêmement vigilantes dans la poursuite de leurs objectifs – contrairement aux vrais humains, elles se concentrent 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sans distractions comme les familles ou d'autres préoccupations humaines. En comprenant cela, nous pouvons voir que le problème est systémique, et non le résultat de la prise de contrôle par des vilains maléfiques. Nous pouvons citer les personnages qui ont mené la marche vers la droite de l'Amérique – de Newt Gingrich et Dick Cheney à Paul Ryan et Ted Cruz – mais en vérité, ces individus sont le résultat prévisible d'un système destiné à les produire.

Cela signifie que le problème ne sera pas résolu par un ou deux cycles électoraux réussis, mais seulement par des changements fondamentaux, tels que ceux recherchés dans l'ordre du jour de Move to Amend et des efforts similaires pour redéfinir le pouvoir des entreprises. Seul un changement systémique, atteignant le niveau constitutionnel, peut effectivement restreindre les entreprises et mettre l'élaboration des politiques sur une voie qui privilégie les intérêts humains. Pour y parvenir, les impuissants – et cela signifie à peu près tous les humains de chair et de sang – doivent s'unir.

Les défenseurs du pouvoir des entreprises insisteront, à tort, sur le fait que repenser le rôle des entreprises est dangereux, qu'une domination des entreprises gravement difficile menace notre mode de vie. C'est un non-sens, et en fait l'inverse est vrai: la démocratie effective a déjà été contrecarrée par le pouvoir des entreprises, et permettre à la domination des entreprises de continuer présente des dangers encore plus graves.

Nous pouvons reconnaître la valeur des sociétés, qu'elles sont le véhicule par lequel le public reçoit les produits et les services de la vie moderne, tout en s'opposant à leur suprématie. Comme je l'ai écrit ailleurs, de par leur nature, les entreprises sont incitées à rechercher impitoyablement le pouvoir et la richesse, et c'est le devoir des vrais humains et de leurs représentants élus de restreindre cette ambition. La violation de ce devoir explique la montée de Trump et l'échec de la démocratie américaine.

David Niose sur Twitter: @ahadave

Livres et plus