En écoutant les discussions sur les événements bouleversants à Orlando, je me suis demandé si certains récits qui diabolisent un groupe ou un autre et fournissent un soulagement à court terme pourraient aggraver les choses à long terme. Je pense qu'il est naturel de se sentir enragé et effrayé par le massacre de personnes innocentes, en supposant qu'il existe une sorte de lien avec les victimes. (Quand il n'y a pas un tel lien, nous avons tendance à être indifférents à leur massacre.) Certaines caractéristiques de la situation vont dicter le récit et l'objectif de la peur et la rage. Pour certains, la donnée la plus saillante est l'utilisation d'une arme d'assaut; pour d'autres, c'est l'identification religieuse de l'assaillant; pour d'autres, c'est le fait que c'était un bar gay. Certains de ces récits peuvent devenir des haines, qu'il s'agisse de musulmans, de propriétaires d'armes à feu ou de gays.
Par "haine", j'entends un désir stable de voir le mal d'une personne (la "colère" étant l'état émotionnel transitoire dans lequel le mal d'autrui se renforce). La haine résout beaucoup de problèmes soulevés par des événements horribles. Il localise une cause, ce qui peut être un soulagement de la peur qu'une telle chose puisse arriver au hasard. La haine justifie le désir de faire du mal, en grande partie en déshumanisant la personne ou le groupe détesté, en atténuant les sentiments de culpabilité. La haine vous donne quelque chose à faire à propos de vos sentiments, que ce soit pour dénoncer la personne ou le groupe détesté ou pour prendre une autre forme d'action politique. La haine polit nos propres récits, assurant que nous prétendons être différents des gens qui bouleversent les choses. La haine améliore le fonctionnement quotidien, techniquement en identifiant seulement une ou quelques sortes de stimuli comme dangereux et libérant le reste – en d'autres termes, si vous détestez les musulmans, vous devez être à l'affût seulement des musulmans et peut sentir la paix productive si aucun Les musulmans sont présents. (La même chose avec les marchands d'armes et les gays.)
Le problème avec la haine est que les gens n'aiment pas être détestés ou diabolisés. Certaines personnes peuvent traiter la haine des autres avec sérénité et circonspection, surtout si elles doivent s'habituer à être détestées pendant une longue période de temps. Cornell West a dit un jour que le terrorisme montrait aux Blancs ce que c'était que d'être noir, incapable d'être démonisé et agressé de façon irrationnelle. La plupart des gens réagissent à la haine en détestant, puis il y a une escalade symétrique. Un autre problème est que la haine implique la déshumanisation, qui est l'un des principaux ingrédients de la violence. Eh bien, ces aspects de la haine ne sont des problèmes que si l'on veut désamorcer; sur le pied de guerre – une fois le conflit armé entrepris – la haine est un avantage.
L'autre ingrédient principal de la violence est la désensibilisation. L'exposition à la violence rend une personne moins encline à s'y opposer. Plus largement, la question de savoir ce qu'il faut faire de ses haines est soumise à l'heuristique de la disponibilité, à ce qui arrive à une personne à propos de situations similaires. À l'époque de la «distribution postale», les postiers paranoïaques recevaient souvent des messages par inadvertance de la part des médias et de leurs réseaux sociaux, que le fait de tirer sur un bureau de poste était une chose à faire. Actuellement, les musulmans américains paranoïaques reçoivent des messages similaires de la part des médias et, plus insidieusement, des gens qui veulent réellement qu'ils commettent un tir de masse.
Lorsque les Républicains et les Démocrates se diabolisent, ils aggravent la situation politique. Ils essaient de gagner plutôt que de résoudre leurs conflits. Comme indiqué ci-dessus, essayer de vaincre un ennemi n'est pas toujours une mauvaise idée, mais cela devrait être alimenté par une évaluation que l'on a affaire à un ennemi et pas simplement à quelqu'un dont les buts et méthodes diffèrent des vôtres. Ainsi, lorsque la police a pris d'assaut la discothèque d'Orlando pour tuer l'agresseur, le haïr en ce moment a facilité l'action désirée. Mais les républicains et les démocrates sont-ils vraiment des ennemis? Ou devrais-je dire, Sont-ils vraiment des ennemis encore ? Parce que s'ils continuent à se haïr, ils finiront par arriver à un endroit où vaincre l'autre est le seul résultat sensé.
Je suis donc préoccupé par le fait que des expressions compréhensibles de colère et de peur peuvent devenir haineuses et déclencher des réactions haineuses. Ne soyez pas surpris s'il s'avère que le tireur a été pris dans un réseau de haine, entre l'Islam et l'homosexualité, entre l'Amérique et l'Islam. Je ne pense pas que mes amis libéraux considèrent à quel point leur rhétorique anti-pistolet sonne aux propriétaires d'armes à feu, ou comment leur rhétorique anti-Trump sonne aux électeurs de Trump. Personne n'aime être appelé stupide, surtout quand presque tout le monde que vous connaissez est d'accord avec vous. Personnellement, je pense que le New York Times et NPR sont des sources d'information plus valables que le «crois moi» de Donald Trump, mais il n'y a pas de différence intrinsèque entre croire l'un ou l'autre. Je suis sûr que je parais stupide à beaucoup de gens pour croire ce que j'entends sur NPR ou lire dans le New York Times.
Nous ne sommes pas très doués pour nous sentir impuissants, probablement parce qu'il est généralement préférable de faire quelque chose au sujet d'un problème. Mais quand les choses à faire à propos d'un problème qui se présente sont de haïr un grand groupe de personnes, il est préférable de s'asseoir dans l'impuissance.
