Revenons à la question que j'ai posée dans mon post précédent: pourquoi voudrais-je sortir avec le genre de Neanderthal qui traîne les genoux et que beaucoup d'auteurs d'entraide essaient de me vendre? Qu'est-ce qui est censé être si attrayant pour un homme qui pense que je suis en proie à être conquis? Ou est-ce que ces auteurs pensent que le macho jerk est le seul type de gars là-bas – que je n'ai pas le choix? Est-il possible que ce que j'appelle un knuckle-dragger soit, pour eux, simplement un type moyen? Si c'est le cas, je dois vivre dans un univers alternatif parce que je ne connais honnêtement aucun homme qui se considère comme de vaillants chasseurs pour soumettre les femmes.
Prenons un exemple légèrement différent. En faisant des recherches pour mes livres sur la romance, je suis tombé sur l'idée suivante exprimée par un auteur de self-help bien connu: alors que les femmes sont des experts en lecture, un homme "ne peut pas attraper un visage triste jusqu'à ce que sa cravate soit trempé dans les larmes de son partenaire. "Sans doute vous êtes familier avec le sentiment. Mais combien d'hommes savez-vous réellement qui ne peut pas faire la différence entre un visage heureux et un visage triste? Personnellement, je n'en connais aucun. Et je suis vraiment fatigué des tentatives de notre industrie d'auto-assistance pour me convaincre qu'un gars comme ça mérite mes ennuis.
Beaucoup de gourous s'entraident sur l'idée que les hommes et les femmes sont intrinsèquement différents, et que les hommes sont «branchés» pour poursuivre les femmes indisponibles, oublier leur anniversaire, tromper sur vous et reculer devant les émotions. L'engagement-phobie, nous dit-on, passe par les veines de tous les hommes à sang rouge, de sorte que le pire que vous puissiez faire serait de les encombrer de vos besoins émotionnels. Ma question mérite d'être répétée: pourquoi voudrais-je sortir avec un type comme ça?
Qui profite de ce genre de pensée? Certainement pas les femmes. Sans aucun doute, il y a des hommes qui correspondent au moule d'auto-assistance. Mais, à mon avis, ils appartiennent au Washington Museum of Natural History, avec d'autres reliques du passé. Ce qui est si déconcertant, c'est le désespoir avec lequel notre industrie d'entraide tient sur cette relique, même si le monde est rempli d'hommes qui sont parfaitement merveilleux: des hommes qui traitent les femmes comme leurs égaux; qui possèdent beaucoup d'intelligence émotionnelle; qui font des partenaires réfléchis, engagés et attentifs; et qui ne rêverait pas d'oublier ton anniversaire.
Je ne dis pas que l'engagement – la phobie, la tricherie et d'autres problèmes relationnels ne font pas partie du terrain contemporain de la romance. Bien sûr qu'ils le sont. Mais ils ne résument pas la masculinité moderne pour nous. Et ils ne sont pas non plus limités aux hommes, car il y a beaucoup de femmes qui fuient l'intimité, trichent ou qui ont du mal à maintenir des relations avec le temps.
De là où je suis assis, le soi-disant «psyché masculin» est l'un des mythes culturels les plus dommageables jamais inventés. Non seulement c'est injuste pour tous les types honnêtes, mais cela donne le mauvais genre – celui qui ne respecte pas les femmes – l'excuse parfaite pour un comportement atroce. Si un homme veut dormir dans son dos, il n'y a rien de plus pratique pour lui que l'idée qu'il soit "câblé" pour le faire. Et s'il est trop paresseux pour faire l'effort de comprendre vos sentiments, il est assez pratique pour lui de pouvoir dire qu'en tant que mec, il ne «ressent» pas vraiment d'émotions. Pour le dire franchement, les hommes qui tombent dans le stéréotype sont beaucoup plus susceptibles de maltraiter les femmes pour la simple raison qu'ils pensent qu'ils ont le droit de le faire. En ce sens, la mentalité «garçons seront les garçons» de notre culture d'entraide est conçue pour servir les intérêts de certains types d'hommes – le genre que je ne veux pas, pour ma part, à ce jour.
