Ta voix intérieure ne ment jamais. Mais sait-il de quoi il parle?

Une impression que j'ai tirée de mes rencontres avec la culture new-age / self-help était qu'il y avait une croyance répandue et presque inébranlable dans la véracité de la «voix intérieure». L'idée semble être que tout le monde en a un, et seulement une, voix intérieure qui agit en tant que gardien des meilleurs intérêts de la personne. Quand les choses tournent mal, la raison doit être que la voix intérieure était étouffée. Peut-être que les zones corticales supérieures, moins perceptives et moins sages que la voix intérieure, ont conduit la personne sur le mauvais chemin. Overthinking et overanalyzing, la personne s'est égarée du soi authentique. Un autre type communément invoqué de départ du vrai soi est la conformité aux attentes des autres. Ces autres peuvent ne pas être physiquement autour. Ils pourraient être des parents décédés dont les voix ont été intériorisées, mais ils ne sont pas authentiquement "soi".

Le remède standard est d'entrer en contact avec ses sentiments, et cela est mieux accompli par des exercices qui corrodent la cognition. On vous demande de ressentir ce qui est vraiment là, de lâcher prise et de vous abandonner à la sensation pure. Si vous le faites, le son de la voix intérieure sonnera fort et clair; toute l'ambivalence et l'angoisse auront disparu. Vous saurez ce que vous avez à faire et vous n'aurez pas à vous soucier des regrets futurs. Pour avoir une idée de ce à quoi cela ressemble, jetez un coup d'œil à la vidéo de Judy Orloff. Orloff est, selon ses propres mots, «un psychiatre et un [ sic ] intuitif». Quand il s'agit de prendre des décisions, elle favorise le ventre sur le cerveau. Le ventre a l'avantage de traiter les informations "non linéairement".

C'est une idée apaisante et séduisante. Ne serait-ce pas bien si nous avions tous cette boussole intérieure infaillible? Ne serait-ce pas bien si tout ce que nous devions faire était de ressentir plus et de moins penser? Je ne vois pas bientôt – ex Président Bush le Jeune comme un New-Ager, mais il a fait appel à la mythologie de la voix intérieure, ne serait-ce que pour des raisons politiques. Il sentait dans son cœur que c'était la bonne chose à faire après Saddam Hussein. Il l'a vraiment vraiment ressenti et il y a vraiment vraiment cru (il a dit). Même à partir de ce que nous savons maintenant de ce qu'il savait alors, sa décision d'envahir était injustifiable.

Je trouve peu de soutien à l'idée de la seule véritable voix intérieure en soi dans la science psychologique. Voici un échantillon non exhaustif d'idées suggérant qu'il y a beaucoup de soi et beaucoup de voix.

• Si les saisons pouvaient parler: Picsou, sexe et selfies
• Quelle partie de vous avez perdu entre l'âge de 18 ans et aujourd'hui?
• Prise rapide
• Une JND et vos résolutions du Nouvel An
• Si le contrôle de soi est un muscle, pourquoi ne puis-je l'exercer?

1. Hazel Markus a introduit l'idée de plusieurs soi possibles (Markus et Nurius, 1986).

2. La mesure de l'attitude montre que nous nous sentons souvent ambivalents à propos des choses, des gens et de nous-mêmes (Ullrich, Schermelleh-Engel, & Böttcher, 2008).

3. La science cognitive, la science de l'évolution et la neuroscience conçoivent le cerveau-esprit comme un assemblage complexe de structures, de systèmes et de modules partiellement indépendants mais en interaction. Il n'y a pas de siège unique et privilégié du vrai soi (Kurzban, R., 2010) [même Freud est d'accord sur celui-ci].

• Découvrez un Monet
• L'exercice et la TCC peuvent aider à la fatigue chronique
• Transformer un négatif en un positif
• 10 Souhaits Ce que les proches de toxicomanes ont vraiment voulu
• Qu'est-ce qui vous pousse à aider les autres?

4. Les chercheurs de la décision constatent que les préférences (voix intérieures) ne sont pas particulièrement stables et qu'elles sont sujettes à encadrement et à d'autres effets contextuels (Tversky et Kahneman (1981).

Dans une brillante satire de la psychologie pop de son temps, Luke Rhinehart (1971) a dit à un psychanalyste:

"Les impulsions minoritaires sont les nègres de la personnalité. Ils n'ont pas joui de la liberté depuis que la personnalité a été fondée: ils sont devenus les hommes invisibles. Nous refusons de reconnaître qu'une impulsion minoritaire est un homme plein potentiel, et jusqu'à ce qu'il reçoive la même opportunité de développement que le moi conventionnel majeur, la personnalité dans laquelle il vit sera divisée, sujette à des tensions qui conduisent à des explosions périodiques et à des émeutes "

Selon l'hypothèse «Inner-Voice» (IVH), l'opinion de Rhinehart est anarchique. Au lieu de cela, l'IVH suppose qu'il n'y a qu'un seul chemin propre, et que l'expérience émotionnelle pure, libérée de la contamination intellectuelle et de l'intrusion parentale, est l'instrument royal pour la trouver. On ne peut pas se tromper parce que les sentiments ne mentent pas. Pour que cela fonctionne, il faudrait au moins que les sentiments et les voix qu'ils suscitent soient stables dans le temps. Mais que se passe-t-il s'ils changent? Quel sentiment est le bon? De même, s'il y a des sentiments contradictoires à un moment donné, comme dans le cas de l'ambivalence attitudinale, quel sentiment devrait être privilégié?

L'IVH répond à de telles questions en doutant de la profondeur du dévouement de la personne à la découverte de soi. Si les sentiments semblent protéiformes ou conflictuels, cela montre simplement que la personne n'a pas complètement sondé le puits émotionnel. Certaines des voix entendues doivent être inauthentiques (par exemple, les voix des parents intériorisés ou d'autres démons). Une fois la seule vraie voix identifiée, tout doute et toute confusion disparaîtront.

Notez que l'IVH est à la fois falsifiable et infalsifiable. D'une part, chacun des quatre résultats de recherche esquissés ci-dessus est suffisant pour falsifier l'IVH selon les normes conventionnelles. D'autre part, les partisans de l'IVH peuvent ne pas se soucier de ces normes. Quelle que soit la preuve de plusieurs voix vraies que vous pensez avoir, vous devez avoir tort. Sonder plus profond et vous trouverez le vrai IV.

S'il n'y a pas de consensus sur la falsifiabilité, qu'en est-il de l'utilité fonctionnelle de l'IVH? Quelle que soit sa valeur de vérité, l'IVH fait-elle du bien à ceux qui y croient? Il est trivialement vrai que ceux qui croient que l'IVH croient aussi qu'ils en bénéficient. Il y a un gain psychologique dans la conviction qu'un décideur impressionnant réside en soi. Découvrez ce décideur, libérez-la (ou lui), et penchez-vous en arrière pour profiter de la balade. On dirait que tu as trouvé Dieu, non?

Si, cependant, vous préférez le concept de l'esprit jerré, vous craignez que la croyance en IVH pourrait faire du mal. Quelle que soit la voix la plus forte à un moment donné sera acceptée comme la vraie IV. Avec des voix et donc des choix changeants, les incohérences et les irrationalités montent (pour des exemples vivants, consultez les livres de Robyn Dawes). Toute voix intérieure spécifique ne ment pas, mais parfois elle ne sait pas de quoi elle parle.

Bien que je pense que l'affaire contre l'affaire IVH est forte, je ne pense pas que cette idée sera éradiquée de sitôt. L'esprit jerricane refuse de se voir comme tel. Il continuera à projeter l'image du soi unitaire. Quand, de temps en temps, des ambivalences, des conflits et des inversions de préférences percent la surface de la conscience, les croyants de l'IVH reprennent la recherche de la vraie voix avec une vigueur renouvelée.

Les références

Kurzban, R. (2010). Pourquoi tout le monde (sinon) est un hypocrite . Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Markus, H., et Nurius, P. (1986). Soi possible. Psychologue américain, 46 , 954-969.

Rhinehart, L. (1971/2001). L'homme de dés . Woodstock, NY: Overlook Press.

Tversky, A., et Kahneman, D. (1981). Le cadrage des décisions et la psychologie du choix. Science, 211 , 453-458.

Ullrich, J., Schermelleh-Engel, K. et Böttcher, B. (2008). L'effet modérateur qui n'existait pas: Problèmes statistiques dans la recherche d'ambivalence. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 95 , 774-794.