Avez-vous déjà demandé pourquoi les gens sont persuadés par des mensonges purs et simples lors de campagnes politiques? Et pourquoi les mensonges tendent à "coller" même après qu'ils sont démystifiés par des faits? De nouvelles recherches expliquent pourquoi cela se produit, du moins en ce qui concerne les processus de pensée des gens, sinon leurs pulsions émotionnelles sous-jacentes.
C'est un phénomène majeur: avant la campagne électorale de 2012, les mensonges les plus flagrants dans l'arène politique étaient qu'Obama est un musulman et que le réchauffement climatique est un grand canular. Par exemple, un sondage de Pew Research a révélé que 30% de tous les républicains qualifiaient le président de musulman. Et d'autres, comme le sénateur James Inhofe ont régulièrement appelé le changement climatique "le plus grand canular" de tous. Et récemment, le représentant Paul Broun – qui siège au comité scientifique de la Chambre, ironiquement – a fait valoir que l'évolution et le big bang sont des «mensonges de l'enfer».
Actuellement, alors que la campagne présidentielle se déroulait à un rythme accéléré après la fête du Travail, les deux parties s'accusent régulièrement de mentir et d'exagérer leurs positions et leurs «faits», tout en insistant sur la véracité des leurs. Médias tels que le Washington Post , le New York Times et NPR ont fourni des analyses de vérification des faits sur les déclarations du président Obama et le gouverneur Romney comme un moyen de rétablir un certain degré de vérité.
Les mensonges ont tendance à rester dans l'esprit des gens et peuvent influencer le résultat des élections, ainsi que l'opinion publique dans de nombreux domaines. Alors, que se passe-t-il dans nos esprits et nos émotions qui nous rendent réceptifs aux mensonges, et ensuite résistants à l'information qui expose la vérité? Une étude menée par Stephan Lewandowsky de l'Université d'Australie occidentale explique une partie de ce qui peut arriver. Les chercheurs ont constaté que «peser la plausibilité et la source d'un message est cognitivement plus difficile que d'accepter simplement que le message est vrai – il nécessite des ressources motivationnelles et cognitives supplémentaires.
Si le sujet n'est pas très important pour vous ou si vous avez d'autres choses en tête, la désinformation est plus susceptible de s'installer, selon les chercheurs. Ils soulignent que rejeter de fausses informations exige plus d'efforts cognitifs que de simples prises de conscience. Il est plus difficile, cognitivement, d'évaluer le caractère plausible d'un message ou d'évaluer la fiabilité de sa source que d'accepter simplement que le message est vrai. En bref, il faut plus de travail mental. Et si le sujet n'est pas très important pour vous ou si vous avez d'autres choses en tête, la désinformation est plus susceptible de prendre racine.
En outre, lorsque vous prenez le temps d'évaluer une réclamation ou une allégation, vous êtes susceptible de prêter attention à un nombre limité de fonctionnalités, selon l'étude. Par exemple: L'information correspond-elle à d'autres choses que vous croyez déjà? Fait-il une histoire cohérente avec ce que vous savez déjà? Cela vient-il d'une source crédible? Et les autres le croient-ils?
Et dans la mesure où ces questions affectent la crédibilité, votre réponse peut également refléter l'impact de ce que Eli Parisner appelle la «bulle filtrante»: votre milieu d'information peut renforcer l'information cohérente avec ce que vous «connaissez» ou êtes exposé de manière sélective. De même, comme l'ont conclu les chercheurs, les mensonges et la désinformation peuvent devenir profondément enracinés lorsqu'ils se conforment à des opinions politiques, religieuses ou autres préexistantes.
Pire encore, les tentatives de correction de la désinformation peuvent se retourner contre elles et augmenter l'effet de la fausse croyance. Un bon exemple récent est le rapport selon lequel le chômage a chuté en dessous de 8% en septembre. Le GOP avait souligné leur conviction que le chômage resterait au-dessus de 8 pour cent – et profiter à la campagne de Romney. Cependant, après le rapport que le chômage a chuté à 7,8% en septembre, plusieurs porte-parole républicains ont immédiatement affirmé que les chiffres avaient été falsifiés. Et malgré la confirmation factuelle que les chiffres ont été déterminés avec précision, certains ont doublé leur allégation selon laquelle une conspiration pour cuisiner les numéros doit avoir eu lieu.
"Cette persistance de la désinformation a des implications assez alarmantes dans une démocratie parce que les gens peuvent fonder leurs décisions sur des informations qu'ils savent, à un certain niveau, fausses", déclare Lewandowsky. "Au niveau individuel, la désinformation sur les problèmes de santé – par exemple, les craintes injustifiées concernant la vaccination ou la confiance injustifiée dans la médecine alternative – peut faire beaucoup de dégâts. Au niveau de la société, la désinformation persistante sur les questions politiques peut créer des dommages considérables. À l'échelle mondiale, la désinformation sur les changements climatiques retarde actuellement les mesures d'atténuation. "
Les chercheurs offrent des lignes directrices qui peuvent aider les gens à se concentrer sur des informations vraies et précises. Par exemple, fournir aux gens un récit qui remplace l'écart laissé par de fausses informations; mettre l'accent sur les faits que vous voulez mettre en évidence; garder l'information que vous voulez que les gens emportent simple et brève; et renforcer votre message par la répétition.
Ce sont des stratégies utiles et peuvent aider à pénétrer les mensonges que les gens ont absorbés, et leur fournir des informations claires et véridiques en contraste. Mais je pense qu'ils vont seulement jusqu'à présent, parce que le facteur caché est plus émotionnel et attitudinal. Ce sont les moteurs internes de la personne: les peurs, les besoins et les préjugés qui sont en grande partie inconscients, et très résistants à l'information qui les met au défi ou les contrarie de manière menaçante.
Donc, ce n'est pas seulement une question de facteurs cognitifs qui rendent réceptifs aux mensonges ou résistants à la reconnaissance de la vérité. C'est toute la psychologie. Autrement dit, de nombreux besoins ou conflits affectifs peuvent alimenter les croyances et les attitudes cognitives et conscientes. Et ce dernier peut seulement se serrer et devenir plus profondément ancré lorsqu'il est contesté. Il est beaucoup plus difficile d'y répondre. Ce qui peut pénétrer est une communication empathique et de soutien qui reconnaît profondément les positions d'aide. Cela peut être un pont vers des messages qui permettent d'examiner ses propres croyances et deviennent plus réceptifs à la vérité.
Centre pour le développement progressif
Blog: Impact progressif
© 2012 Douglas LaBier
