Dans quelle mesure êtes-vous préoccupé par le changement climatique?

Il y a trois nuits, CNN a décidé de tenir un de ses «votes rapides» réguliers, invitant les lecteurs à répondre à des questions sur les refroidisseurs d'eau.

Avec le réchauffement de la planète qui fait enfin la une de la couverture mondiale en raison de la Conférence sur le climat à Copenhague, l'instabilité du climat est une source d'information plus fraîche aux États-Unis. CNN était intéressé à évaluer les réactions de ses téléspectateurs à ce problème.

Maintenant, je concède tout de suite qu'on ne peut pas mettre trop de stock dans un sondage CNN . Le nombre de répondants est relativement faible et l'organisation de nouvelles aime demander «oui» ou «non» à des questions souvent complexes. Pourtant, les résultats de ce «vote rapide» ont attiré mon attention parce que la question allait au cœur du problème. "Dans quelle mesure êtes-vous préoccupé par le changement climatique?", A demandé l'agence de presse. Les résultats pourraient vous surprendre.

Extrêmement: 39% (19 529)
Un peu: 27% (13 282)
Pas vraiment: 13% (6,272)
Tout est un con: 22% (10,886)
Total des votes: 49 969

• Ne pas écrire-réviser (et enfreindre les règles)
• Les actions en disent beaucoup sur le caractère
• Robot et Frank: l'importance d'être soi-même à travers la durée de vie
• C'est votre cerveau sur le football
• Une vue différente

C'était à 21h39 dans l'Est lundi soir, quand j'ai vu le sondage (divulgation complète: j'ai voté "extrêmement" avec près de vingt mille autres). Parce que j'étais intrigué par la question et les résultats (apparemment si contraires au mythe de l'Américain indifférent), je me suis faufilé moins d'une heure plus tard, pour voir si les pourcentages avaient changé. À ce moment-là, curieusement, toute la question avait été modifiée, comme si CNN s'ennuyait déjà du sujet. Quelqu'un à l'agence de presse avait apparemment décidé que le vrai problème était cette option «tout est un con», que 22% des répondants avaient crédité comme étant vrai. Ainsi, au lieu de nous demander à quel point nous sommes préoccupés par le réchauffement climatique, l'organisation de presse a demandé:

"Croyez-vous que le réchauffement climatique est un fait avéré causé par l'homme?"

Étonnamment, en l'espace de seulement 44 minutes, près de cinq mille nouveaux votes s'étaient matérialisés, pour offrir le «cliché» suivant de notre sagesse collective et de notre anxiété:

• La pêche est mauvaise pour les meilleurs pères de basse: Evolution at Work
• Pourquoi l'athéisme ouvert devrait-il empêcher le bureau élu?
• Vivre comme la vie en dépend
• La perception du vin
• Pousser le gros homme

Oui: 59% (2 850)
No: 41% (1 988)
Total des votes: 4 838
Mis à jour 22h23 HNE, lun. 7 décembre 2009

Cela aussi n'était pas un sondage scientifique, nous rappelle CNN . Je devrais être d'accord, bien sûr; c'est aussi une question mal écrite. Pourtant, même si cela ressemble à une approximation approximative de notre pensée collective, je suis franchement inquiet que 41% d'un petit groupe démographique ne pense pas que le réchauffement climatique soit causé par l'homme.

Si nous extrayons l'homme de l'impératif que nous agissons rapidement et de manière responsable pour freiner les signes tout à fait dramatiques du changement climatique dans le monde (y compris la longue sécheresse qui touche beaucoup de gens en Géorgie et en Floride), alors les opportunités Copenhague va disparaître dans une bouffée d'air. Les mesures que nous pouvons et devons prendre pour contrer les signes avant-coureurs d'une instabilité climatique peuvent alors être trop tardives. La Place Saint-Marc à Venise est maintenant régulièrement sous l'eau, pour ne citer qu'une seule icône majeure d'importance mondiale. Pendant l'été, Barcelone, en Espagne, a pris la mesure notable d'importer (à grand prix) de l'eau potable de Marseille, en France, pour compléter ses besoins, que les rivières de séchage à proximité ne pouvaient pas rencontrer. Des parties de mon propre pays, l'Angleterre, ayant été battues par les tempêtes et les tempêtes pendant une grande partie de «l'été», ont souffert ce que les commentateurs ont appelé des quantités «bibliques» d'inondations. Ce ne sont pas des signes encourageants; ils sont franchement très inquiétants. Nous avons des raisons d'être inquiets.

Pour accompagner sa couverture des pourparlers à Copenhague, la BBC a décidé de ne pas interroger ses téléspectateurs sur le fait de «croire que le réchauffement climatique est un fait avéré causé par l'homme», peut-être parce qu'il y a plus de consensus au Royaume-Uni. . Au lieu de cela, la BBC a publié un article intitulé «Cartes du réchauffement planétaire: un aperçu de l'avenir», qui détaillait les changements projetés du «stress hydrique», des «eaux montantes» et des «cartes thermiques» jusqu'en 2095. Vous pouvez trouver résultats complets ici. Ils sont pour le moins dégrisant, avec une image reproduite ci-dessus.

La même organisation de presse a aussi intitulé un article de presse: «Le sommet de Copenhague se réjouit des freins aux émissions des États-Unis». Il aurait fini par ajouter, après l'intervention du président Bush sur le protocole de Kyoto. Heureusement, nous avons maintenant un président qui traite ces problèmes avec le sérieux qu'ils méritent.

The Guardian , quant à lui, a publié une pièce intelligente sur le "Climate Change Denial Industry." L'article a rapporté sur la désinformation politiquement motivée que l'industrie du déni est en train de répandre, y compris faire une chanson et la danse sur les e-mails ne peut pas masquer les tendances sous-jacentes et les preuves qui se déroulent devant nous. Comme le disait le chroniqueur George Monbiot: «L'industrie du déni du climat vise à duper le public. Et ça marche. »Ici, en effet, le Washington Post vient de donner à Sarah Palin une plate-forme pour discuter des questions climatiques. Sarah Palin, la candidate à la vice-présidence, insiste sur le fait que le changement climatique n'est pour la plupart qu'un mythe, mais que la Russie est visible depuis son arrière-cour. Oui, le Washington Post . Non, je n'ai pas l'estomac pour fournir un lien.

Au lieu de cela, je vais attirer votre attention sur la superbe opération de Myles Allen dans le Guardian, «Les sciences oubliées dans le climat», qui souligne justement: «Personne n'identifie de défauts scientifiques dans le travail de Phil Jones. [Le scientifique de l'Université d'East Anglia au centre de la fureur du courrier électronique], pourtant le récit de «l'idole déchue» est trop séduisant pour que les médias puissent résister.

"La découverte du virus VIH a été l'un des incidents les plus meurtriers de l'histoire de la science", se souvient à juste titre Allen. "Les journalistes ont toujours souligné scrupuleusement que même si l'intégrité de certaines personnes était remise en question, les »Pouvez-vous imaginer ce qui se serait passé au sujet du traitement du sida, Allen nous invite à spéculer, si nous avions systématiquement confondu l'un avec l'autre? Nous courons le risque sérieux de le faire maintenant.

Je sais que Gordon Brown est sur un lit de mort politique en grande partie de sa propre initiative, mais je dois l'applaudir pour insister, "les coupes de l'UE doivent aller plus loin pour obtenir un accord de Copenhague sur le climat". L'Union acceptera une réduction des émissions de 30% d'ici 2020. C'est à la fois nécessaire et possible, à condition que nos priorités puissent changer dans le temps.

Nous devons être francs quant à l'urgence, tout en nous concentrant entièrement sur le travail de consolidation de l'économie en investissant des ressources significatives dans l'énergie verte. C'est une «vérité abordable», insiste l'économiste Paul Krugman avec des preuves dans le New York Times . Avec tout l'argent du TARP, les banques retournent maintenant au gouvernement fédéral, un bon pourcentage de celui-ci est investi dans des emplois américains et notre environnement futur est sûrement très bien dépensé.

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter @christophlane