Prendre une infraction

Il semble que les gens s'offusquent plus facilement.

Peut-être que c'est une bonne chose. Par exemple, il y a toujours moins de tolérance pour une déclaration ou une action qui pourrait même être vaguement considérée comme raciste, sexiste, homophobe, élitiste ou âgiste. Certains diront que la tolérance zéro, même pour une blague légère dans ce domaine, est la meilleure approche pour l'éradiquer.

D'un autre côté, l'hypersensibilité à de telles infractions présente des inconvénients potentiels. Par exemple, cela pourrait encourager à faire de telles revendications même lorsqu'elles sont illégitimes ou insignifiantes, afin de détourner l'attention du vrai problème. Par exemple, un travailleur plus âgé surprend son patron en disant: «Cet endroit a besoin de sang frais.» En fait, le travailleur plus âgé ne fait pas le poids mais pour éviter d'être licencié, il dépose un grief réclamant un environnement de travail hostile pour les travailleurs âgés. Il fait cela pour aider à s'isoler de se faire virer. S'il est licencié, il pourrait prétendre qu'il s'agissait de représailles.

Un autre exemple: les gens semblent de plus en plus choqués d'être critiqués. Une mauvaise évaluation des employés est aussi susceptible de donner une réaction défensive que d'une réaction introspective. Peut-être avons-nous trop poussé les exhortations à utiliser les louanges plutôt que les critiques et à renforcer l'estime de soi des gens.

• Sexisme, préjugés, désavantage, science et intégrité
• Qui "mérite" le succès?
• 6 questions à vous poser pour créer la carrière de rêve
• D'autres personnes comptent
• Le suicide de Junior Seau: des transitions du champ à la vie

Les gens semblent aussi plus facilement offensés par une déviation idéologique de l'orthodoxie. Ironique en ce sens qu'on nous enseigne à célébrer la diversité, les gens semblent de plus en plus intolérants à l'égard de la diversité idéologique. Aujourd'hui, dans la plupart des milieux cultivés, il y a peu de risque d'offenser qui que ce soit si vous demandez une plus grande redistribution des ressources de la société à ses démunis: par exemple, plus d'attention pour combler les écarts de aider les chômeurs de longue durée. En revanche, vous risquez sérieusement de commettre une infraction si vous êtes contre la redistribution, par exemple, contre la redistribution des fonds de l'école des étudiants de haut niveau aux étudiants peu performants. Autre exemple: Lors d'une fête récemment, quelqu'un a dénoncé les poursuites accélérées d'effets disparates fédéraux, qui obligent les districts scolaires à suspendre les élèves proportionnellement selon la race et à obliger les employeurs à traiter également les demandeurs d'emploi félon et non-fautif. Elle était d'avis que c'était injuste pour les employeurs, pour les demandeurs d'emploi respectueux de la loi et pour les enfants qui se trouvaient être de la mauvaise race. Un type l'a immédiatement ridiculisée comme insensible au «privilège», après quoi tout le monde est resté silencieux. La célébration de la diversité semble maintenant s'arrêter dès que l'on change de centre. Il est ironique que la gauche continue à se concentrer sur les méfaits de la censure McCarthyite il y a 60 ans, mais utilise aujourd'hui fermement la fausseté de la censure / censure quand il s'agit de juger, et encore moins de publier des pensées contraires à l'Orthodoxie. C'est comme les citoyens de la ferme des animaux d'Orwell qui, sans hésitation, ont dit: "Quatre pattes bien, deux pattes mauvaises" jusqu'à ce que les puissances le jugent, "Quatre pattes bien, deux jambes mieux."

Aussi ironique, nous semblons moins susceptibles d'être offensés par des choses qui sont indiscutablement offensantes. Par exemple, nous acceptons maintenant comme normal que les gens ne répondent pas à nos emails ou à nos messages téléphoniques, même si c'est un demandeur d'emploi qui a travaillé dur sur une application. Nous ne nous offusquons pas des publicités de compagnies pharmaceutiques conçues pour nous faire peur en achetant des médicaments qui, s'ils étaient si bons, exigeraient seulement un article de journal lu par les médecins, pas des millions de dollars de publicité pour le grand public facilement trompé, le coût dont s'ajoute ce que nous payons pour les médicaments. Sans oublier, personne ne veut que leur divertissement télévisé interrompu par de longues listes d'effets secondaires, de la diarrhée à la mort.

En somme, nous sommes offensés par les mauvaises choses. Particulièrement important, la société serait mieux si nous avons apprécié plutôt que d'être offensé par la critique et si nous étions offensés que nous sommes faits pour avoir peur d'être politiquement incorrect. Non seulement cela étouffe-t-il notre liberté d'expression, mais la censure du libre marché des idées encourage la stase sociétale plutôt que le progrès.

• Coupe du monde de psychologie
• Surmonter le chômage, récupérer l'esprit
• Les artistes n'ont pas peur de mal faire
• La lutte d'Alexander Owens contre la neurofibromatose
• Le blâme original

En terminant mon émission de radio, «Nous trouvons du réconfort parmi ceux qui sont d'accord avec nous; croissance parmi ceux qui ne le font pas. "

Les neuf livres du Dr Nemko sont disponibles. Vous pouvez rejoindre la carrière et l'entraîneur personnel Marty Nemko à [email protected]