Notre besoin de fictions.
Nous aimons penser que tous les problèmes ont des solutions. Les raisons peuvent être complexes et difficiles à saisir, mais notre foi est que si nous comprenons les causes, nous pouvons en guérir les effets.
Et les réponses les plus simples sont meilleures. Les apparences des choses sont souvent confuses, mais si nous creusons assez profondément, nous arriverons au cœur de la vérité qui nous donnera plus de contrôle sur les événements. Mais cette croyance devient de plus en plus difficile à soutenir.
Les investisseurs, par exemple, essayaient de se concentrer sur «les fondamentaux» d'une action pour déterminer si celle-ci prendrait de la valeur. L'entreprise était-elle bien capitalisée? bien géré? stratégiquement positionné sur le marché? Les firmes de courtage avaient l'habitude d'employer des analystes pour étudier de tels facteurs afin de conseiller leurs clients. Mais, alors, les économistes ont regardé les données de plus près et ont découvert qu'aucun analyste n'exécutait réellement le marché systématiquement. Le mieux qu'un investisseur puisse faire était de diversifier, assembler un grand panier de titres couvrant l'éventail des possibilités. Cette découverte a conduit à la naissance de fonds indiciels. Ils ne résolvent pas le problème pour les investisseurs, mais ils le rendent plus facile à vivre avec.
Récemment, Jonah Lehrer a écrit dans Wired à propos de l'échec de la science. Il s'est concentré sur les efforts de l'industrie pharmaceutique pour produire des médicaments qui ciblent des maladies spécifiques, et il a donné l'exemple d'un médicament extrêmement prometteur pour traiter le cholestérol développé par Pfizer. Dans la phase finale des essais cliniques, il s'est avéré que le médicament ne fonctionnait pas. En effet, dans de nombreux cas, cela a nui aux patients. (Voir, "Essais et erreurs: pourquoi la science nous manque.")
Lehrer nous a rappelé que le philosophe écossais David Hume a souligné il y a plus de 200 ans que nous ne connaissons jamais vraiment les causes de quoi que ce soit. Nous voyons des corrélations entre les événements et nous inventons des histoires qui les relient, mais «les explications causales sont des simplifications exagérées.» Selon Lehrer, «elles nous aident à saisir le monde d'un coup d'œil.» D'un autre côté, «ces mêmes raccourcis des problèmes sérieux dans le monde moderne lorsque nous utilisons nos habitudes perceptives pour expliquer des événements que nous ne pouvons pas percevoir ou facilement comprendre. "
L'eau propre semble améliorer considérablement la santé publique. Lorsque les chirurgiens se lavent les mains, moins de patients meurent. Ce sont des corrélations robustes. Mais quand nous essayons de rendre compte de la complexité des composés biologiques interagissant avec le corps ou de prédire le comportement des marchés financiers, nous nous empêtrons dans nos propres fictions. "Les détails changent toujours, mais l'histoire reste la même: nous pensons que nous comprenons comment quelque chose fonctionne, comment tous ces fragments de faits s'emboîtent. Mais nous ne le faisons pas. "
Lehrer conclut: «Nous vivons dans un monde où tout est noué ensemble, un enchevêtrement imprenable de causes et d'effets. Même quand un système est disséqué dans ses parties fondamentales, ces parties sont toujours influencées par un tourbillon de forces que nous ne pouvons pas comprendre ou que nous n'avons pas considérées ou que nous ne pensons pas importantes. "
Nous avons besoin de nos explications de bon sens, mais nous devons aussi nous en méfier. Cela est particulièrement vrai à mesure que notre monde devient plus complexe et interrelié. Et ça ne va pas devenir plus facile.