Promesse de l'écomodernisme d'un bon (grand!) Avenir? Trop rose

Plus d'une fois en Chine, sous un voile gluant d'air empoisonné, j'ai vu des océans envahir les rues et les boutiques de Pékin ou de Chengdu ou de Guangzhou en acquérant les biens matériels qu'ils espéraient améliorer leur vie, et je me suis dit: Nous sommes foutus. La terre ne peut tout simplement pas supporter cela. "

Et plus d'une fois, je me suis tenu dans mon Costco local et regardé l'entrepôt rempli de montagnes de nourriture et de vêtements et d'articles ménagers, et je me suis dit "Et c'est juste un magasin! Combien y a-t-il d'autres Costcos et Sam's Clubs et BJ's et Home Depots et WalMart Superstores … et c'est juste en Amérique … et combien de choses le monde peut-il produire … et combien de gaspillage tout cela va-t-il générer? Des moments comme ceux-là, avec un nœud dans le ventre, je me suis dit: "Nous sommes foutus. La terre ne peut tout simplement pas supporter cela. "

Les implications sombres de cette consommation vorace, et toute la pollution gaspillante et dommageable qu'elle génère – nous les appellerons la Bombe de la Consommation et la Bombe Pollution – sont souvent encadrées dans des termes globaux de «penser globalement», avec une analyse de la population mondiale et climat mondial et l'économie mondiale, et de ce point de vue, l'avenir peut sembler plutôt sombre. Mais l'image la plus sombre, la preuve la plus irréfutable que sans changement majeur la vie telle que nous la connaissons est vraiment foutue, c'est au niveau "agir localement" où nous et nos 7,3 milliards d'êtres humains vivons notre vie quotidienne, nous tous par des instincts profonds d'acquérir de la nourriture et un abri et un confort matériel dans la poursuite du but ultime pour tous les animaux – le but de la survie.

Ces instincts sont fondamentalement ancrés dans notre biologie fondamentale. Ils obligent subconsciemment beaucoup de notre comportement. Et une recherche massive sur le jugement humain et la prise de décision a montré que ces instincts sont tout sauf imperméables à la raison. Cette recherche nous a appris que peu importe ce que disent les preuves sur le gâchis que nous faisons à l'échelle mondiale, nous nous soucions moins du «système» que de ce qui se passe à l'échelle locale, où nous vivre. Peu importe ce que les preuves nous disent au sujet de l'avenir difficile auquel nous devrons éventuellement faire face un jour, nous ne nous soucions pas autant de survivre demain que de nous en sortir en toute sécurité aujourd'hui. Et peu importe ce que disent les preuves sur les menaces que nous posons aux autres, maintenant ou pour les générations futures, nous nous soucions des autres autant que de nous-mêmes, surtout quand il s'agit d'avoir suffisamment de nourriture, d'abri et de confort. sécurité. Rien de tout cela n'est intelligent ou bête, rationnel ou irrationnel, moral ou immoral. C'est juste la vérité biologique. Mais c'est une vérité qui fait qu'il est incroyablement difficile de croire que nous pouvons faire les changements majeurs nécessaires pour éviter le naufrage du train vers lequel nous courons.

• Les 10 troubles de la personnalité
• Une maladie mentale non traitée et armée est le tueur le plus meurtrier
• Killing Academia: La mort des collèges américains
• Heureusement déchiré: Comment être divorcé comme un adulte
• Enfants et divorce: Aider et guérir

Source: avec la permission de: Breakthrough Institute

Il y a ceux qui détiennent juste cet espoir. Dans le Manifeste Ecomodernist, un groupe d'universitaires, de scientifiques, d'intellectuels publics et de défenseurs de l'environnement suggère que l'intelligence humaine et la technologie peuvent changer les choses. Ils écrivent que nous entrons peut-être dans ce que certains appellent inquiétamment l'Anthropocène, une époque marquée par la marque indélébile – et à bien des égards préjudiciable – que les humains laissent sur les rouages ​​géologiques et biochimiques de la planète elle-même. la sagesse, pourrait permettre un bon, ou même grand, Anthropocène. "

Les écomodernistes citent judicieusement et correctement un large éventail de tendances et de technologies qui peuvent aider à améliorer la condition humaine et éviter les dommages que, sans grands changements, l'activité humaine promet de faire pour l'avenir de la vie sur terre. Malheureusement, ils échouent commodément à reconnaître en détail les menaces écrasantes déjà cuites dans la biosphère; l'élévation du niveau de la mer, juste pour un, va inévitablement forcer le retrait des côtes de centaines de millions de personnes et des dommages insaisissables à de nombreuses grandes villes du monde. Difficile de penser à cela comme un bon ou même un bel avenir.

• Un conte de deux intimidateurs
• L'APA va-t-elle écouter les voix de ceux qui sont lésés?
• Ne croyez pas toujours ce que vous pensez
• Les sources cachées de l'attraction
• Protestations des jeunes: un signe positif des temps?

Ils ne reconnaissent pas non plus le manque de systèmes juridiques et économiques, et la gouvernance, dans de nombreux endroits où la population augmentera le plus (Afrique, Asie), les systèmes nécessaires pour instituer un grand nombre de choix technologiques et d'idées qu'ils recommandent. En ce sens, les écomodernistes sont plus qu'un peu occidentaux / riches / confortables / intellectuellement naïfs.

Mais le vrai problème de leur thèse, aussi prometteur soit-il, et correct à bien des égards, est évident dans les rues de Pékin et Chengdu et Guangzhou et dans les Costco et les grandes surfaces d'Amérique … et dans la consommation croissante de viande de porc Chine…

Source: source: USDA

… et la demande croissante de climatiseurs en Inde …

Source: Courtoisie: Times of India

Ce ne sont là que quelques éléments de preuve qui remettent en question l'idée que nous pouvons utiliser notre sagesse pour surmonter nos instincts de consommation, ou concevoir des systèmes capables de prévenir les dégâts de la Bombe de Consommation et de la Bombe Pollution. Anthropocène L'avenir peut-il être meilleur pour les humains et la nature que nous pourrions le prévoir? Absolument. Mais la promesse d'Ecomodernist d'un bon ou même grand futur pour la vie sur terre, à l'échelle du temps humain de toute façon, est aussi excessivement rose que les doom-and-tromperies sont excessivement sombres. Voici pourquoi.

Il est vrai et encourageant que, si elle est appliquée avec sagesse, une gamme d'outils technologiques incroyables peut nous aider à vivre de manière plus durable; énergie propre (nucléaire et renouvelables), la biotechnologie pour augmenter la production alimentaire de manière à utiliser moins de terres et à faire moins de dégâts environnementaux, toutes sortes de technologies qui permettent à chaque unité de production économique de causer de moins en moins de dommages environnementaux.

Mais l'affaire Ecomodernist repose sur la croyance fragile que nous pouvons agir «avec sagesse». Cela présume que nous pouvons utiliser nos cerveaux conscients pour surmonter les instincts animaux subconscients beaucoup plus puissants qui obligent la consommation au nom du confort et de la sécurité. Il suppose que nous pouvons utiliser la raison consciente pour donner la priorité au bien global à long terme plutôt qu'à l'instinct profondément enraciné pour nous préoccuper davantage du présent, du local et de nous-mêmes.

Et l'affaire Ecomodernist suppose que la sagesse peut aussi nous permettre de surmonter une autre croyance profonde et instinctive, que la seule vraie 'nature' est la nature préservée par les humains. Nous devons accepter, affirment-ils à juste titre, que les humains et toutes nos technologies ont irréversiblement changé le monde naturel, donc il n'y a pas de retour au Jardin d'Eden. Nous devons admettre que les technologies et les processus modernes, bien qu'ils aient pu causer de grands dommages à la biosphère, peuvent, s'ils sont appliqués sagement, nous aider à réaliser un Anthropocène bon ou même grand.

Mais cette partie de la logique écomoderniste va aussi à l'encontre des preuves puissantes des religions et de la littérature et de la philosophie, de l'histoire et des cultures et de nombreux domaines de recherche, que notre sanctification de la nature et la diffamation des comportements humains nuisent à la nature, est aussi un instinct puissant et profondément ancré.

Nous ne pouvons pas simplement les souhaiter avec un appel à la raison. La raison n'est pas aussi puissante que les penseurs comme les Ecomodernistes l'attribuent. La vérité est plus proche de la façon dont le philosophe écossais des Lumières David Hume l'a exprimé:

"La raison est, et doit seulement être l'esclave des passions, et ne peut jamais prétendre à aucun autre office que de servir et de leur obéir"

L'approche d'Ecomodernist pour sauver le futur est malheureusement aussi naïvement optimiste que la vision sombre et sombre de l'avenir est trop sombre. Sa prescription ne parvient pas à reconnaître que nous ne sommes pas les créatures de raisonnement rationnel que nous aimons penser que nous sommes. La preuve est accablante que nos instincts biologiques, en particulier l'instinct le plus profond de tous – pour survivre – sont encore principalement responsables de notre comportement.

Le Manifeste Ecomodernist propose un argument judicieux selon lequel la technologie peut nous aider à vivre de manière plus durable et, à bien des égards, à améliorer le bien-être humain et environnemental. Mais étant donné les limites intrinsèques à la capacité de l'animal humain à "agir avec sagesse", la meilleure vie sur terre dans l'ensemble peut probablement espérer dans le futur un Anthropocène moins mauvais, plutôt qu'une Epoque que les historiens vont regarder en arrière et appeler. bon, ou super.