Depuis 1988, quand j'ai commencé un mandat de deux ans en tant que consultant pour deux groupes de travail qui préparaient la quatrième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM ), des centaines de personnes m'ont dit que leur diagnostic leur avait nui. .
Chaque fois que j'ai pensé avoir entendu parler de tous les types de dommages imaginables, j'en ai entendu encore plus. Ils comprennent – mais ne sont en aucun cas limités à – perdre son emploi, la garde de son enfant, son assurance santé et le droit de prendre des décisions concernant ses affaires médicales et juridiques, ainsi que de connaître une chute de confiance en soi et une augmentation doute que l'un de ses sentiments soit ordinaire et humain plutôt que des réactions exagérées, des anomalies tordues ou une «maladie» (voir psychdiagnosis.net pour 53 histoires de personnes blessées de diverses manières et quelques histoires supplémentaires sur psychdiagnosis.weebly.com Chaque histoire de mal est déchirante, illustrant le nombre incalculable de personnes à travers le monde qui essaient de vivre et de sortir de tant de souffrances évitables.
Mes deux années à essayer de travailler avec les gens du DSM m'ont appris que le diagnostic psychiatrique est en grande partie non scientifique (je suis un spécialiste en méthodologie de recherche) et que le processus de création des catégories est souvent étonnamment arbitraire ou intensément politique. Ceci est d'autant plus effroyable que toute l'entreprise d'étiquetage psychiatrique est complètement non réglementée. Personne et aucun organisme gouvernemental ou professionnel n'exerce le contrôle de la qualité – ou la discipline en l'absence de ce contrôle – qui devrait être exercé par le groupe de pression appelé l'American Psychiatric Association, qui crée, publie, commercialise et profite du manuel. .
Étant donné qu'aux États-Unis au moins la moitié de la population souffrira de maladie mentale à un moment ou à un autre de sa vie, au moins 150 millions de personnes risquent de subir un préjudice en recevant une ou plusieurs étiquettes. les dizaines d'autres pays où le DSM (y compris les versions traduites dans de nombreuses langues) est vendu. L'APA devrait donc être considéré comme représentant de nombreux dangers inhérents à ce que l'on considère habituellement comme les multinationales, dont les actions ont un impact global et qui tirent de vastes profits de leurs produits sans se soucier des dommages qu'elles causent. L'APA a apparemment gagné plus de 100 millions de dollars de l'édition actuelle du DSM , et rien n'indique qu'ils aient dépensé un centime de cet argent, même pour essayer de documenter les dommages causés par le manuel, peu importe le remède. nuire. L'APA n'a pas à s'en soucier et personne ne les a tenus pour responsables.
Bien qu'au cours des dernières années, les préjudices causés par la Pharma et par l'engagement involontaire et le traitement forcé aient été bien connus, rares sont ceux qui ont remarqué que tout ce qui est mauvais pour les patients du système de santé mentale commence par un diagnostic psychiatrique. Ces diagnostics sont les éléments de base pour les dommages, car ils servent à justifier une foule d'approches terribles, au motif que ce sont les moyens de traiter quelqu'un qui est étiqueté comme souffrant d'une maladie mentale. Même d'une manière superficielle et inoffensive, une fois qu'une personne est étiquetée psychiatriquement, même si les traitements ne sont pas activement dommageables (comme une psychothérapie interminable), le fait que la personne ait été étiquetée donne autorité au thérapeute qui continue un traitement inefficace, parce que Le thérapeute qui attribue le diagnostic tend à être considéré comme l'expert de ce dont la personne souffrante a besoin.
Jusqu'à récemment, presque personne n'a essayé de tenir l'APA responsable du préjudice pour lequel son manuel de diagnostic est la «première cause», mais cela a récemment changé (plus à ce sujet par la suite). Bien que les praticiens individuels devraient être tenus responsables d'étudier comment le DSM est assemblé et donc de savoir que son contenu ne contient pas d'eau, donner à une âme souffrante une étiquette psychiatrique n'améliore pas le résultat, et que donner à quelqu'un une de ces étiquettes porte Beaucoup d'entre eux ignorent simplement ces faits, en partie parce que l'APA a si bien fait du DSM dans la Bible de diagnostic, et les programmes de formation clinique et les auteurs de manuels de psychologie anormale font peu ou rien pour appeler sa validité et prétendue serviabilité en question ou pour avertir du mal qu'il peut causer.
À ma connaissance, personne n'a essayé de tenir les personnes concernées dans l'APA responsables de leur rôle en causant des dommages. Mais lorsqu'une société qui fabrique des automobiles met sciemment des véhicules dangereux sur le marché, prétend qu'ils sont en sécurité et omet d'avertir ses distributeurs du danger, il est clair que la société est la première cause du préjudice qui en résulte, et elle doit être tenu responsable. La société qui est l'APA doit être tenue responsable du préjudice qu'elle cause, et une première tentative en ce sens a récemment commencé, comme cela sera décrit.
Dans mon livre de 1995 où je décris ce que j'ai appris en tant qu'initié dans le processus de DSM, j'ai spéculé tristement que l'APA était si puissant que les procès tenaient le seul espoir de les empêcher de causer du mal. Pendant tout ce temps, j'ai été incapable de trouver un avocat qui à la fois apprécie l'importance du rôle du diagnostic psychiatrique dans le fait de causer du mal et a une sécurité financière suffisante pour être en mesure de prendre ce genre de cas.
Il y a plusieurs années, le psychiatre Allen Frances, probablement le seul responsable de la pathologisation de millions d'autres êtres humains, a commencé à éclairer les gens qui préparaient le DSM-5, dont l'édition devait être publiée en 2013. Il a affirmé que ce qu'ils faisaient était non scientifique et causerait du mal. Frances avait dirigé le groupe de travail qui a préparé l'édition de DSM qui est actuellement utilisée et est depuis 1994, le DSM-IV (et sa progéniture légèrement révisée, DSM-IV-TR , dont il était l'un des trois éditeurs). Il était la personne qui m'avait invité à servir dans deux de ses groupes de travail, me disant que pour son édition, "cette fois" les décisions seraient basées sur la science, et "cette fois" ils auraient un débat ouvert et honnête. J'ai souri à moi-même quand il m'a dit cela, parce que c'était ce que Robert Spitzer, qui avait supervisé la production des deux éditions précédentes, avait dit à propos de lui. Mais je voulais croire ce que Allen m'a dit. Après deux ans, j'ai quitté ses groupes de travail quand j'ai vu comment lui et ses collègues utilisaient la science indésirable pour soutenir tout ce qu'ils voulaient faire et ignoraient, déformaient ou mentaient franchement sur des recherches bien faites quand ils ne soutenaient pas leurs objectifs. J'ai également démissionné quand j'ai vu cela, malgré que je leur ai envoyé des rapports sur des personnes lésées par leurs étiquettes, lui et ses collègues n'ont pas agi pour essayer d'empêcher ce mal, et certains ont même déclaré publiquement qu'ils ne causaient aucun mal.
En critiquant les dirigeants du DSM-5 , Frances écrit comme si sa critique venait de sortir de sa propre tête, omettant de citer le nombre énorme de personnes qui avaient légitimement exprimé ces critiques au sujet de ses propres éditions. De plus – et étrangement – bien qu'il soit allé jusqu'à dire qu'il n'y a pas de bonne définition des troubles mentaux, déclarant que c'est «connerie», il continue néanmoins à passer beaucoup de temps à affirmer que pour ses éditions du manuel , le processus était minutieusement scientifiquement fondé.
On pourrait dire qu'il n'y a aucun mal dans la raillerie de Frances contre DSM-5 et qu'en fait il rend service en soulignant ses dangers. Il y a plusieurs problèmes avec cela, et je vais en citer un ici: en raison du drame de sa position, ayant dirigé DSM-IV et maintenant se présentant comme Cassandra pour DSM-5 , tant d'attention a été concentrée sur la prochaine édition que le mal fait chaque jour par ses propres éditions est négligé. Certainement ni Frances, qui apparemment n'appartient plus à l'APA pour des raisons que l'APA ne divulguera pas, ni aucune personne actuellement au sein de l'APA, n'ont pris de mesures pour réparer ce préjudice.
Quelques mois avant le congrès de l'APA de mai dernier, où il semblait que le vote serait envoyé pour mettre sous presse DSM-5 , j'ai contacté le brave avocat de PsychRights, James Gottstein, qui a fait un travail courageux pour révéler les abus et les secrets des compagnies pharmaceutiques. lutter contre l'engagement et le traitement involontaires. Je lui ai posé des questions sur des motifs que j'avais identifiés pour des poursuites judiciaires concernant des préjudices causés par un diagnostic psychiatrique. Il m'a suggéré que, étant donné que j'espérais attirer l'attention sur le mal déjà fait par le diagnostic et de le faire avant le vote de l'APA, la meilleure chose à faire serait de déposer des plaintes auprès de l'APA concernant la violation de ses normes éthiques. la création et la promotion du DSM .
Ma première étape a été d'envoyer une demande pour des histoires de personnes qui avaient été blessées parce qu'elles avaient reçu des étiquettes psychiatriques. Puisque l'APA exige que les plaintes portent sur des préjudices subis au cours des dix dernières années, je cherchais des histoires répondant à ce critère (nous affirmerions que même si elles avaient été diagnostiquées plus de dix ans auparavant, les souffrances subies au cours des dix dernières années devraient être considérés comme des motifs légitimes de plainte), pour indiquer que les étiquettes qui leur ont été données proviennent du DSM et non de la Classification internationale des maladies ou d'une autre source, et pour établir des liens de cause à effet entre diagnostic et préjudice. J'ai alors offert d'aider chaque personne à préparer une plainte si elle le souhaitait.
À la fin d'avril de cette année, neuf plaintes ont été déposées. Sept personnes ont été blessées, une autre a été blessée par quelqu'un dont l'être cher a été blessé, et une autre par moi en tant que «partie intéressée» qui avait vu un préjudice causé. Nous avons tous énuméré quelques-unes des normes éthiques publiées par l'APA qui n'avaient pas été respectées, celles qui exigent essentiellement de ses membres qu'ils accordent la priorité au bien-être des patients et qu'ils tiennent soigneusement compte de la recherche scientifique. Dans les huit autres que le mien, les répondants nommés étaient les trois éditeurs de DSM-IV et DSM-IV-TR . Pour le mien, j'ai nommé seulement Allen Frances, parce que j'avais eu tellement de communications directes avec lui qu'il était logique de se concentrer sur ces interactions, ce qui a révélé qu'il connaissait le manque de bonne science dans son travail et certains des dommages que l'étiquetage avait causé. Chacun des plaignants a demandé à l'APA de nous aviser que notre plainte avait été reçue et de nous dire quelles seraient les prochaines étapes, puisque les documents publiés par l'APA sur les procédures de plaintes sont plutôt généraux.
Pendant des semaines, personne n'a entendu quoi que ce soit de l'APA. Les demandes de réponses ont finalement apporté deux nouvelles: l'une était qu'Allen Frances n'était plus membre de l'APA, et l'autre était que les deux autres intimés, MM. Harold Pincus et Michael First, sont tous les deux membres d'une branche de district de l'APA dans l'Etat de New York, donc les plaintes autres que les miennes seraient traitées par ce district.
En examinant ce que je devrais faire au sujet de ma plainte, je me suis posé la question suivante: «Qui, outre ces trois rédacteurs, est véritablement responsable des torts causés par le DSM?» Dès que cette question m'est venue à l'esprit, la réponse était claire Je suis donc entré en contact avec les autres plaignants, qui ont tous deux écrit à l'APA pour leur dire qu'ils déposeraient des plaintes modifiées et qu'aucune mesure ne devait être prise sur les plaintes initiales.
La réponse à la question que je me posais était la suivante: «Tous ceux qui ont été président ou fiduciaire de l'APA à partir de 1988, date à laquelle le groupe de travail du DSM-IV a été nommé, sont responsables des torts causés. Chacun d'eux, en raison de ses fonctions, savait ou aurait dû savoir que le manuel n'est pas scientifique, n'améliore pas les résultats et comporte un grand risque de préjudice, et chacun d'entre eux aurait dû en informer les professionnels et le public. Si l'un d'entre eux l'avait fait, une grande partie du mal aurait été évitée. En l'absence d'une telle action, de nombreux professionnels et le public ont cru que le diagnostic était scientifiquement fondé et que le classement des patients selon le DSM leur serait utile. "
Puis une partie supplémentaire de la réponse est devenue claire: "L'APA elle-même, en tant qu'entité, est également responsable. L'APA est l'éditeur et le distributeur du manuel, et il récolte les énormes profits financiers et de réputation. "
Les plaintes modifiées des neuf d'entre nous – connus familièrement sous le nom de «The DSM 9» – ont été déposées fin juin et début juillet. Les répondants que nous avons nommés étaient les présidents et les fiduciaires à compter de 1988 et l'APA elle-même. Nous avons dit dans nos plaintes modifiées que l'APA en tant qu'entité devrait être tenue de respecter les mêmes normes éthiques que celles auxquelles ses membres doivent se soumettre, et nous avons dit qu'en outre, l'APA en tant qu'entité violait la section (g) de sa propre clause sur les buts et objectifs, qui est: «g) promouvoir les meilleurs intérêts des patients et de ceux qui utilisent réellement ou potentiellement des services de santé mentale. En outre, chacun des huit autres a nommé les chefs de groupe de travail ou les membres qui avaient la responsabilité de l'étiquette (s) qui leur a été donnée (ou, dans un cas, l'aimé de la plaignante).
Dans les plaintes modifiées, nous avons demandé qu'elles ne soient pas traitées par l'une des agences de district de l'APA, comme décrit dans leurs procédures de plainte, mais plutôt au niveau national, compte tenu de la diversité des zones géographiques de résidence des Importation nationale et internationale des plaintes. Nous avons également demandé que, puisque l'APA elle-même était désignée comme intimée, afin d'éviter les conflits d'intérêts ou même l'apparition de tels conflits, le comité d'éthique devrait faire appel à des parties extérieures objectives pour traiter les plaintes. Nous avons également demandé qu'on nous montre tout le matériel soumis par les intimés et qu'on leur permette de contre-interroger les témoins.
J'ai informé les plaignants dès le départ et, par la suite, je croyais qu'il n'y avait aucun moyen de prédire ce que l'APA ferait en réponse aux plaintes. J'ai dit que je craignais que, compte tenu de la résistance que j'avais observée directement depuis les années 1980, lorsque des préoccupations ont été soulevées, ils pourraient trouver des moyens de ne rien faire du tout. Certains des plaignants ont trouvé qu'il était si pénible d'écrire leurs histoires qu'il leur a fallu beaucoup de temps, et le soutien des autres, au cours de ce processus, a été utile. Beaucoup, cependant, ont dit que même si l'APA ne prenait pas de mesures positives, justes et appropriées, l'acte même de déposer les plaintes, de faire une première tentative de demander des comptes à ceux dont les actions et les omissions ont causé tant de tort a été renforcée et même, dans certains cas, inspirant pour eux.
J'ai été profondément touché par l'honnêteté et le courage des plaignants – à la fois en écrivant leurs histoires et en prenant le risque de déposer leurs plaintes. Les procédures sont dites confidentielles, mais la confidentialité a parfois été rompue, et malgré le fait que je leur dise cela, elles ont choisi d'aller de l'avant.
Plus d'un mois s'est encore écoulé sans réponse à nos demandes que l'APA nous informe qu'elle a reçu nos plaintes et qu'elles nous informent des prochaines étapes. J'ai envoyé des demandes à Linda Hughes, qui signe ses courriels avec le poste de «Directrice, Bureau de l'éthique et de la division du district / relations d'association de l'État» au siège de l'APA, lui demandant de répondre à chacun d'entre nous. Le 3 août, Mme Hughes m'a envoyé un courriel dans lequel elle disait essentiellement que rien de tel n'avait été fait auparavant, parce que les plaintes sont traitées par les directions de district, pas au niveau national comme nous le demandions, et qu'elles devraient discuter que faire lors de la prochaine réunion régulière du Comité d'éthique, qui aura lieu en septembre. Elle a dit – apparemment en réponse à nos demandes de voir tous les documents soumis par les intimés et être autorisés à contre-interroger les témoins – que leurs procédures «ne ressemblent pas à des procédures judiciaires» mais plutôt à un «examen par les pairs»; que les plaignants sont des témoins plutôt que des «participants actifs»; et que l'APA n'a pas de calendrier strict pour traiter les plaintes.
Mme Hughes a également écrit le 3 août que nous ne semblions pas avoir vu les «Principes d'éthique médicale avec annotations particulièrement applicables à la psychiatrie» (2010 Ed.), Et les «Procédures pour traiter les plaintes de conduite contraire à l'éthique» (contenues dans les Principes document), "et elle a envoyé chacun de nous ces documents. En outre, elle a écrit: «Vous voudrez peut-être revoir les principes et procédures actuels et déterminer si c'est le type de procédure que vous souhaitez poursuivre. Si ce n'est pas le cas, faites le moi savoir avant la fin du mois. "
J'avais été certain que leur retard à nous répondre à propos des plaintes initiales et des plaintes modifiées était au moins en partie dû au fait qu'ils consultaient leurs avocats. J'espérais contre l'espoir qu'ils ne chercheraient pas des moyens de rejeter les plaintes sans les examiner sérieusement. Lorsque Mme Hughes a écrit que nous ne semblions pas avoir lu l'édition actuelle de son manuel, il semblait qu'elle risquait de rejeter les plaintes en affirmant que nous avions fait de fausses suppositions au sujet des procédures de plaintes et, en substance, Je ne sais pas ce que nous faisions. La plupart des plaignants ont donc écrit à Mme Hughes pour leur signaler que nous connaissions bien la version actuelle de leurs procédures et que nous les avions d'ailleurs mentionnées à la page 1 de nos plaintes. Le 3 août je lui ai envoyé l'email suivant:
Chère Mme Hughes,
Laissez-moi répondre à ce que vous avez écrit:
Tout d'abord, si vous lisez les plaintes qui ont été déposées, vous verrez que nous avons effectivement lu le document pour lequel vous envoyez l'URL, parce que nous l'avons cité – l'édition 2010 – au début de chacune des plaintes. C'est parce qu'il y a si peu d'information dans ce document que les autres plaignants et moi-même avons pris soin de vous demander des informations sur ce qui allait se passer ensuite.
Il est intéressant que vous me disiez que ce que nous avons fait est en fait révolutionnaire, que jamais personne n'a jamais déposé une plainte qui ne peut pas simplement être envoyée à une succursale de district limitée. Je serai intéressé d'apprendre ce que le Comité d'éthique de l'APA décide de faire à ce sujet, mais il est problématique qu'ils n'en discutent pas avant un mois ou plus à partir de maintenant. Avec la facilité des conférences téléphoniques et de la vidéoconférence, je peux demander qu'une réunion de ce genre soit organisée plus tôt. Après tout, plus d'un mois s'est écoulé depuis que les plaintes ont été déposées, et c'est la première communication que vous nous avez faite au sujet de la prochaine étape. J'attendrai avec impatience de vous entendre si l'on tentera d'organiser une réunion plus tôt.
Je peux vous assurer que le monde suivra pour savoir comment l'APA traite ces plaintes concernant des problèmes aussi graves et omniprésents, et il est à espérer que le Comité d'éthique fera ce qui est clairement la chose juste, appropriée et humaine.
Puis-je supposer que vous avez envoyé cette même information à tous les autres plaignants? Il est important que vous communiquiez directement avec eux et pas seulement avec moi, par respect pour le travail qu'ils ont fait pour déposer les plaintes et les souffrances qu'ils ont déjà endurées.
En ce qui concerne votre dernière question, je suis personnellement intéressé à poursuivre tout ce que le Comité d'éthique de l'APA décide d'autoriser ou de faire, car il vaut mieux que rien ne soit fait. Quant aux autres plaignants, vous devrez bien sûr poser toutes les questions que vous avez à leur sujet.
J'ai une autre question, la réponse à laquelle je n'ai pas été capable de trouver depuis l'arrivée de votre message: Qui sont les membres actuels de votre comité d'éthique ou où puis-je trouver cette liste?
Je vous remercie,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Mme Hughes n'a pas répondu à la question de savoir qui sont les membres du comité d'éthique. Les appels téléphoniques au siège de l'APA ont donné la réponse que les noms des membres ne peuvent pas être divulgués. J'ai aussi écrit le 13 août pour dire que l'APA manifestait une absence d'inquiétude pour les huit autres plaignants en ne faisant pas avancer le processus, et j'ai demandé que les choses avancent plutôt que d'attendre une réunion de septembre déjà prévue. endroit. J'ai demandé si, compte tenu de la technologie disponible, il y avait une raison quelconque pour que le comité ne puisse pas programmer une téléconférence pour discuter de la question. La seule information pertinente que j'ai reçue en réponse était qu'aucune réunion antérieure ne serait prévue et que la réunion de septembre serait «hâtive» dans le mois.
Voici ma lettre du 13 août à Mme Hughes:
Chère Mme Hughes,
Je me demande si vous n'avez peut-être pas reçu mon courriel du 3 août 2012, puisque vous n'avez pas répondu aux questions que je vous ai posées. Donc, ici encore, ci-dessous.
S'il vous plaît laissez-moi savoir par retour email:
(1) Les noms des membres du comité d'éthique (sans compter vous et Urysha). À tout le moins, cette information devrait être envoyée, quand ce sont les personnes qui décideront quoi faire de nos plaintes. Ce serait vraiment alarmant et ne pas faire la réputation de l'APA si ces noms n'étaient pas fournis.
(2) Pourquoi vous ou les membres du comité avez choisi de reporter une décision sur la façon de procéder après une réunion que vous avez déjà prévue de toute façon. Avec toute la technologie disponible, lorsque les gens se soucient suffisamment de faire la bonne chose, il est assez simple de tenir une téléconférence. Il est déraisonnable d'informer les plaignants qu'ils devront simplement attendre après une réunion que vous aviez déjà prévue de toute façon. Cela montre une absence de préoccupation pour la souffrance des plaignants.
Je me demande pourquoi vous continuez d'informer les plaignants que vous pensez qu'ils n'ont pas lu la version 2010 des principes d'éthique de l'APA, étant donné que chaque plaignant a effectivement cité ce document dans sa plainte. Puis-je vous assurer qu'il n'est pas efficace pour vous d'écrire de cette manière avilissante à l'un de nous. Le fait que l'APA ait traité (ou omis de traiter) les problèmes éthiques d'une manière particulière ne signifie pas que les personnes lésées par l'APA et certains de ses membres ne doivent pas demander ce qui est juste, raisonnable, et éthique. Ensuite, l'APA peut décider de refuser d'agir de manière appropriée. J'espère que vous entendrez que le Comité d'éthique prendra en considération la gravité du préjudice qui a été causé par la violation de ses propres principes éthiques et ne se retirera pas derrière une définition étroitement choisie de ce que le Comité «peut» et «ne peut pas faire». L'éthique n'est pas censée se cacher derrière les technicalités. Comme écrit dans vos propres documents APA et comme cité dans ces plaintes, les principes éthiques de l'APA existent dans le but d'assurer la «diminution des comportements contraires à l'éthique».
Cordialement,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Le 20 août 2012, n'ayant reçu aucune réponse de Mme Hughes, j'ai reçu une lettre envoyée par courriel par l'avocate générale de l'APA, Colleen Coyle. Elle m'a écrit:
L'APA apprécie que vous ayez déposé une plainte en matière d'éthique et que vous ayez hâte que cette plainte soit résolue. Cependant, vous avez sélectionné ce forum et donc ses règles de procédure, qui s'appliquent à vous, à nos membres ou à toute autre personne qui dépose une plainte auprès du Comité d'éthique. Ce n'est pas une question de savoir comment APA gère historiquement les choses. Il s'agit d'une procédure régulière dans une procédure qui est expressément régie par les règles publiées qui ne changent pas pour répondre aux objectifs de chaque plaignant individuel. Le comité d'éthique examinera en septembre si la plainte que vous avez déposée est conforme aux règles de procédure que Mme Hughes vous a fournies. Si ce n'est pas le cas, APA vous informera que la plainte n'est pas conforme aux procédures et que ce fichier sera fermé. Si la plainte est conforme aux procédures, alors, comme indiqué dans les règles, l'APA déterminera la (les) section (s) de district appropriée (s) pour entendre l'affaire conformément aux "Procédures de traitement des plaintes pour conduite contraire à l'éthique". Les sections de district, les noms des membres bénévoles de leurs comités d'éthique ne sont pas divulgués, sauf dans les procédures (les noms des membres nommés comme examinateurs ou les noms des membres du comité d'audience dans un cas particulier, par exemple).
Le processus que vous avez initié est en cours. Si le Comité a des questions ou a besoin de renseignements supplémentaires de votre part avant sa réunion de septembre, je serai en contact avec vous. Autrement, le comité d'éthique vous contactera pour vous demander si et comment cette plainte se déroulera après sa réunion et en discutera lors de sa réunion de septembre.
Votre sincèrement,
Colleen M. Coyle,
Avocat général
Association psychiatrique américaine
1000 Wilson Blvd. Suite 1825
Arlington, VA 22209
Le 20 août, j'ai envoyé cette réponse:
Chère Mme Coyle,
Merci de me répondre en réponse aux messages que j'ai envoyés à Mme Hughes.
Tout d'abord, puis-je supposer que vous enverrez ce message aux autres personnes qui ont déposé leurs plaintes fin juin / début juillet et qui ont formulé des demandes procédurales similaires?
Deuxièmement, je crois qu'il est clair que les informations publiées par l'APA sur les procédures pour les plaintes en matière d'éthique ne fournissent que des informations sur ce à quoi s'attendre, comment ces choses sont réalisées et ce que le département éthique et / ou le comité d'éthique considèrent comme ses procédures. quelle flexibilité il a ou n'a pas, et ce qu'il est capable de faire ou de ne pas faire. Veuillez noter: rien dans ma plainte ne doit être interprété comme signifiant que si vous n'acceptez pas tout ce qui est demandé, vous devriez simplement rejeter la plainte d'emblée. Je demande à l'APA de traiter cette plainte en tenant compte de tout élément de la plainte dont l'APA décide qu'elle peut traiter et, de quelque manière que ce soit, l'APA décide qu'elle peut procéder. Le contenu de la plainte est conçu pour demander des réponses raisonnables de la part de l'APA, mais si l'APA choisit de ne pas répondre à une partie ou de suivre une autre procédure que celle demandée, je demande que l'APA avance comme il le souhaite. faire. Inutile de dire que la meilleure chose serait de tout traiter dans la plainte et de suivre les demandes de procédure que j'ai faites, et la meilleure chose serait que l'APA fasse une partie de cela. Ce qui ne serait pas acceptable serait simplement le rejet complet de la plainte au motif que l'APA a des procédures différentes et choisit de ne pas les modifier.
Troisièmement, j'ai demandé à plusieurs reprises quand le Comité d'éthique devait se réunir et discuter de ces plaintes en septembre, et ces demandes ont été ignorées. Je demande maintenant que vous m'envoyez personnellement cette information de base.
Quatrièmement, en tant qu'avocat, je suis sûr que vous comprenez que l'intention apparente d'APA d'envoyer cette plainte à une branche de district, alors qu'en fait il est difficile de penser à ce qui pourrait justifier de traiter cette plainte comme limitée à une région géographique, est énigmatique. Quelles sont les raisons de choisir un district en particulier, étant donné que les répondants vivent dans de nombreux districts APA différents et compte tenu de la portée nationale et même internationale des questions abordées dans la plainte? Quelle que soit la réponse à ces questions, comme indiqué ci-dessus, je demande que ma demande pour que cela soit traité au niveau national – comprenant que l'APA n'a jamais été demandé de le faire auparavant et peut décider de l'envoyer à une agence de district – ne pas être utilisé comme une «justification» pour se débarrasser complètement de la plainte. Si vous choisissez néanmoins de l'envoyer à une branche de district, j'espère être informé du raisonnement qui sous-tend le choix de ne pas le traiter à l'échelle nationale et aussi du choix du district particulier pour y faire face.
Cinquièmement, chaque fois qu'APA décide de traiter cette plainte, je voudrais attirer votre attention sur la demande que j'ai faite que l'APA nomme des personnes extérieures à l'APA, des personnes objectives, afin d'éviter un conflit d'intérêt ou même l'apparition de un. Il est clair que le fait que les membres de l'APA traitent une plainte dont les membres comprennent tant de membres de l'APA et que l'APA elle-même risque de mener une procédure injuste ne réduit pas le comportement contraire à l'éthique. ), et fait franchement mal paraître l'APA.
Je vous remercie de votre attention à ces questions et j'attendrai avec impatience votre réponse.
Meilleur,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Le 12 septembre, n'ayant rien entendu de plus de Mme Coyle ou de Mme Hughes, j'ai écrit à Mme Coyle comme suit:
Chère Mme Coyle,
function gtElInit() {var lib = new google.translate.TranslateService();lib.translatePage(‘en’, ‘fr’, function () {});} Nous avions été informés que le comité d'éthique allait se réunir début septembre pour décider de la prochaine étape pour les plaintes déposées fin juin et début juillet. Nous, les plaignants, n'avons pas entendu ce qui a été décidé et, au nom des plaignants, je demande cette information par la présente.
De plus, comme vous le savez sans doute, nous avions écrit pour demander explicitement que si le Comité devait décider qu'il ne pouvait pas procéder de la manière juste et appropriée que nous lui demandions et / ou ne pouvait pas prendre une ou plusieurs des actions demandées, Néanmoins, assurez-vous de continuer avec les parties des plaintes avec lesquelles il a décidé qu'il était prêt à procéder. Nous n'avons pas reçu la confirmation que cela serait fait non plus, et nous apprécierions recevoir cette notification.
En réponse à ce message, veuillez écrire à tous les plaignants qui ont déposé à ce moment-là.
Merci de votre attention à cette question.
Meilleur,
Paula
Au moment de la rédaction de ce document (le 30 septembre), nous, les plaignants, n'avons reçu aucune autre communication de la part de l'APA.
Sur l'avis de l'avocate Wendy Murphy, le 4 juillet, j'avais informé Mme Hughes de ce qui suit:
Chère Mme Hughes:
La semaine dernière, vous aurez reçu un certain nombre de plaintes concernant le préjudice causé par les diagnostics psychiatriques du DSM.
Si le département d'éthique refuse de répondre efficacement à ces plaintes, les plaignants chercheront d'autres recours auprès du Bureau des droits civils du Département de la santé et des services sociaux et / ou par des actions équitables pour obtenir des réparations déclaratives et injonctives au niveau fédéral et des États. tribunal.
Cordialement,
Paula J. Caplan, Ph.D.
Au moment où les plaintes initiales ont été déposées, j'ai écrit un article pour le Washington Post sur les préjudices causés par le diagnostic, dans lequel j'ai mentionné que certaines des personnes lésées trouvaient leur voix et essayaient de demander des comptes aux personnes qui étaient la première cause du préjudice en déposant ces plaintes. Au cours des quatre premiers jours après la parution de l'article, plus de 400 commentaires ont été postés après la version en ligne, et la grande majorité d'entre eux étaient extrêmement positifs.
Au fur et à mesure que la nouvelle commençait à se répandre au sujet du dépôt des plaintes, j'ai commencé à recevoir des demandes d'autres personnes souhaitant déposer. J'ai préparé un modèle et des instructions pour déposer une plainte. Toute personne souhaitant déposer une plainte peut accéder à psychdiagnosis.weebly.com et envoyer un message demandant des informations via le formulaire Contactez-nous. On leur enverra une première série d'instructions sur la façon de déterminer si les étiquettes qu'ils ont reçues proviennent du DSM et comment écrire une très brève description des étiquettes qu'ils ont reçues, ce qui leur arrivait à l'époque. la maladie mentale étiquetée, et tout préjudice qui leur est venu en conséquence. Ils n'ont pas besoin de l'envoyer sur le site, mais seulement d'envoyer un message via le formulaire de contact qu'ils ont complété ces deux étapes (et s'ils le souhaitent, envoyer leur histoire avec une demande de commentaires sur sa clarté et son exhaustivité aux fins du plainte). À ce moment-là, ils recevront le modèle, dont la longueur est décourageante, mais il est accompagné d'instructions sur les quelques endroits dont ils ont besoin pour remplir un espace ou supprimer quelques phrases.
Que contiennent les plaintes et le modèle? Il y a cinq sections. La section 1 comprend une déclaration selon laquelle la plainte est déposée en raison du préjudice causé par l'étiquetage diagnostique, une liste des normes éthiques de l'APA qui n'ont pas été respectées et les répondants qui n'ont pas respecté ces normes. La section 2 s'intitule «Mon histoire» et comprend une liste des types de dommages subis par le plaignant. La section 3 est de loin la plus longue, y compris une documentation abondante selon laquelle les répondants savaient ou auraient dû savoir que le manuel n'est pas scientifiquement fondé, n'améliore pas les résultats et comporte de grands risques de préjudice. Une longue sous-section est basée sur toutes les adresses présidentielles et les discours du président élu de 1988 à nos jours, montrant si elles ont omis de mentionner le DSM ou le diagnostic – inquiétant étant donné que le DSM est une source énorme des profits et du prestige de l'APA – ou ils ont fait des affirmations infondées que le diagnostic DSM ou psychiatrique est devenu très scientifique. (J'ai écrit ma plainte amendée après que les huit autres ont été déposés, et le mien inclut une section qui ne se trouve pas dans les autres.) Elle s'appelle «Un schéma de tromperie de longue date et omniprésent dans la création et la présentation publique du manuel».
La section 4 est une liste des demandes d'action de chaque plaignant par le comité d'éthique. Certains varient d'un plaignant à l'autre, y compris s'ils demandent ou non une indemnisation pour pertes financières, mais tous les huit demandent une lettre à l'effet que les étiquettes données ne sont pas scientifiquement fondées, n'auraient pas dû leur être appliquées, et ne devrait pas être appliqué à quiconque. Tous les neuf d'entre nous demandent, entre autres choses, que des mises en garde boîte noire soient placées sur chaque copie du DSM et des produits connexes (l'APA publie, vend, et donc profite de nombreux livres et autres produits liés au manuel), déclarant que le DSM n'est pas scientifiquement fondé, n'améliore pas les résultats et comporte des risques importants de préjudice; que dans les six mois suivant la réception des plaintes, l'APA tient des audiences au cours desquelles les gens peuvent témoigner du préjudice qu'ils ont subi du fait qu'ils ont reçu des diagnostics de DSM; que l'APA cherche activement à documenter le préjudice et à utiliser une partie de ses profits de 100 millions de dollars de l'édition actuelle pour commencer à réparer le préjudice; et que l'APA organise une session à son prochain congrès qui comprendra des témoignages de personnes qui ont été blessées. Nous, les plaignants, avons pensé qu'il était important de demander tout ce qui pourrait vraiment réparer le mal fait jusqu'ici et / ou essayer de prévenir les dommages à l'avenir. La section 5 est composée des demandes de procédure mentionnées plus haut.
Il est à espérer que plus de gens déposeront des plaintes, et j'espère que le mot sortira de tout ce que l'APA fera, qu'il soit bon ou mauvais. J'aimerais entendre des avocats qui reconnaissent l'importance de déposer des poursuites judiciaires (j'ai un certain nombre de motifs en tête, ainsi qu'une documentation abondante) sur les dommages causés par le diagnostic psychiatrique.
D'autres actions que n'importe qui peut prendre pour aider à essayer de réduire le mal du diagnostic psychiatrique incluent:
– Signature de la pétition "Boycott the DSM" à http://www.change.org/petitions/boycott-the-dsm
– Signature de la pétition «Appel à des auditions du Congrès sur le diagnostic psychiatrique» à http://www.change.org/petitions/everyone-who-cares-about-the-harm-done-b…
– Rejoindre la page Facebook "Stop Psychiatric Diagnosis Harm", qui est modérée par Moss Bliss et est un endroit où beaucoup d'informations sont fournies sur ce sujet
– Consulter les sites web psychdiagnosis.net et psychdiagnosis.weebly.com pour obtenir des informations sur six types de solutions différentes, des mises à jour qui seront publiées sur ce qui se passe avec les plaintes, et de nombreuses histoires sur le mal
