Nous sommes une nation de plus en plus polarisée, n'est-ce pas? C'était la prémisse d'un livre intitulé The Big Sort; son sous-titre est «pourquoi le regroupement de l'Amérique aux vues similaires nous déchire». L'auteur Bill Bishop a fait valoir que les Américains se rangent non seulement dans de grands groupes tels que les gauchistes et les droitiers, mais beaucoup plus. Nous semblons choisir des quartiers qui ont simplement la sensation progressiste, funky, artistique que nous aimons, ou la tendance austère, ordonnée et conservatrice qui se sent le plus à l'aise, ou une autre permutation favorisée. La blogosphère se triche elle aussi avec des groupes de personnes partageant les mêmes idées qui se parlent beaucoup mais passent généralement beaucoup moins de temps sur des sites aux perspectives très différentes.
Je crois que la polarisation est réelle et qu'Internet facilite la recherche de personnes qui partagent nos valeurs, nos perspectives, nos expériences de vie et nos bizarreries. J'ai donc été intrigué par une découverte rapportée dans un article dont j'ai discuté dans mon dernier post, par Keith Hampton et ses collègues. Les auteurs ont demandé à 2 152 Américains de nommer leurs confidents. Les participants ont également signalé leur utilisation d'Internet et de divers médias sociaux, y compris le partage de photos. Parmi les informations qu'ils ont fournies sur eux-mêmes et leurs confidents, il y avait leur affiliation politique.
Si notre utilisation des opportunités en ligne nous pousse dans un seul sens – vers un tri en groupes de moins en moins diversifiés – les personnes qui utilisent le plus les médias sociaux devraient également rapporter l'ensemble le plus homogène de leurs confidents. Mais les auteurs ont trouvé quelque chose de très différent. Les personnes qui partageaient le plus souvent des photos en ligne étaient plus susceptibles de déclarer au moins un confident d'un parti politique différent du leur.
Les nouvelles technologies augmentent-elles la diversité de nos principaux réseaux sociaux? Ce n'est pas ce que les auteurs pensent. Au lieu de cela, ils suggèrent la possibilité que lorsque nous utilisons de nouveaux médias tels que le partage de photos, nous apprenons des choses que nous ne connaissions pas auparavant.
Pensez à la façon dont vous interagissez avec les gens en face-à-face (ou par téléphone). Probablement vous évitez certains sujets qui pourraient être gênants. Ou, vous supposez que l'autre personne est d'accord avec vous, et cette autre personne ne vous corrige jamais. Si ces types d'interactions sont les seuls que vous ayez jamais avec quelqu'un (et il était une fois, ils étaient les seuls), peut-être que vous ne sauriez jamais certaines des façons importantes dont vous différez les uns des autres.
Maintenant, il y a le partage de photos. La personne publiant les photos ne les affiche pas pour vos yeux seulement. La gestion des impressions n'est donc pas adaptée spécifiquement à vous. Bien sûr, ce que vous pouvez apprendre sur d'autres personnes de cette façon peut aller bien au-delà de l'affiliation politique.
Alors qu'est-ce que tu en penses? Le monde en ligne a-t-il révélé plus que ce que vous auriez pu savoir à propos des personnes que vous croyiez déjà connaître?
Référence:
Hampton, KN, Sessions, LF, et Ja Her, E. (sous presse). Réseaux centraux, isolement social et nouveaux médias: utilisation d'Internet et de la téléphonie mobile, taille du réseau et diversité. Information, communication et société .
[Il y a tellement d'aspects intéressants dans cet article que je n'ai pas encore discuté du point principal – que contrairement aux histoires effrayantes, nous ne sommes probablement pas plus isolés que nous l'étions auparavant. Peut-être que nous avons autant de personnes dans notre vie qui sont importantes pour nous, mais certaines d'entre elles sont significatives de manière plus spécialisée qu'elles ne l'étaient dans le passé.]