par Amy Luckner, Ph.D., collaboratrice invitée
Richie Incognito (joueur de ligne offensive des Dolphins de Miami) et Donovan McNabb (ancien quart-arrière des Eagles de Philadelphie) ne pensent pas qu'ils sont des intimidateurs. En fait, ils semblent surpris, voire choqués, des allégations d'intimidation qui leur ont été lancées. D'autres joueurs semblent pareillement surpris et rapportent que ces comportements ne sont que des taquineries de bonne humeur qui viennent d'un «lieu d'amour» (comme le rapporte Incognito) et font partie de la culture des vestiaires. Clairement, cependant, Jonathan Martin et Shawn Andrews voient la situation différemment.
Tout cela pose la question: quand les taquineries vont-elles trop loin?
Bien que nous considérions parfois les taquineries comme le jumeau un peu moins malfaisant de l'intimidation, il y a en fait à la fois de bons et de mauvais types de taquineries (Barnett, Burns, Sanborn, Bartel et Wilds, 2004, Mills et Carwile, 2009). De bonnes taquineries, ou ce que certains chercheurs appellent des taquineries pro-sociales, sont des plaisanteries espiègles destinées à exprimer de l'affection ou de l'affiliation. Les côtelettes de bonne humeur entre les coanimateurs d'un spectacle sportif pourraient tomber dans cette catégorie.
Les taquineries pro-sociales ont beaucoup d'avantages. Il peut être utilisé pour établir et maintenir des amitiés, pour exprimer son affection et résoudre des conflits avec des partenaires amoureux, et pour favoriser le lien et l'affiliation entre un groupe de personnes, y compris des collègues dans un bureau et des joueurs sportifs (Keltner, Capps, Kring, Young, & Heerey, 2001, Keltner, Young, Heerey, Oemig et Monarch, 1998, Turman, 2003).
Les mauvaises taquineries (ou antisociales) comprennent un comportement hostile ou agressif visant à blesser, humilier ou harceler quelqu'un. Les insultes agressives entre les fans de différentes équipes pourraient tomber dans cette catégorie de taquineries. Comme vous pouvez vous y attendre, ce type de taquinerie est l'une des formes les plus courantes d'intimidation. Elle peut réduire l'estime de soi, les difficultés interpersonnelles, l'anxiété et la dépression, et peut éroder la cohésion du groupe dans un environnement de travail ou d'équipe (Barnett et al., 2004, Keltner et al., 2001, Mills et Carwile, 2009; , 2003).
Cela peut sembler assez simple. Les taquineries pro-sociales sont bonnes; les taquineries antisociales sont mauvaises. Mais les taquineries sont plus complexes qu'une simple distinction entre bien et mal. Beaucoup de taquineries est ambigu. Il peut être difficile de dire si une allumeuse est pro-sociale ou antisociale (ou quelque part entre les deux), même si le teaser pense que son intention est claire.
Et si la allumeuse est bonne ou mauvaise pourrait également être dans l'oeil du récepteur. En général, les personnes taquinées considèrent que les teases sont plus négatives que les teasers (Kruger, Gordon et Kuban, 2006). La façon dont les individus interprètent les taquineries qu'ils reçoivent dépend aussi de leur sexe, de leur personnalité, de leur popularité et de leurs expériences antérieures avec les taquineries (Bollmer, Harris, Milich et Georgesen, 2003, Keltner et al., 1998, Newman et Murray, 2005).
La culture joue également un rôle important dans la façon dont les taquineries sont perçues. Par exemple, Campos et ses collègues (2007) ont trouvé dans leur étude que les Américains d'origine asiatique considéraient les taquineries comme ayant une intention plus positive et plus filiale que les Américains d'origine européenne. Les chercheurs suggèrent que les individus issus de cultures qui accordent la priorité à l'harmonie de groupe plutôt qu'à l'autodifférenciation sont plus susceptibles de voir les avantages relationnels potentiels des taquineries.
En outre, la culture du groupe de pairs influence également la façon dont les taquineries sont perçues. Les normes de taquine varient selon les différents groupes de pairs, et le type de taquineries qui est ludique et prosocial dans un groupe peut ne pas être vu de cette façon dans un autre groupe (ou par un étranger).
Alors, quand est-ce que les taquineries vont trop loin?
Indépendamment des normes du groupe, les taquineries pro-sociales peuvent aller trop loin et franchir la ligne des taquineries antisociales, même si l'intention est ludique. Un aspect qui peut provoquer automatiquement un taquin de franchir la ligne, pour ainsi dire, est le sujet. Il semble y avoir un consensus sur le fait que certains sujets sont inacceptables pour les taquineries, y compris l'apparence, l'orientation sexuelle, l'appartenance ethnique, la religion, la race et d'autres choses que le receveur ne peut pas contrôler. (Aronson et al., 2007). (J'inclurais également le meurtre et le viol sur cette liste, bien qu'ils n'aient pas été inclus dans l'étude.)
Et, bien sûr, les taquineries pro-sociales peuvent franchir la ligne si elles ne sont pas perçues comme pro-sociales par la personne qui se fait taquiner. Tout comme il est important que les coéquipiers se lisent sur le terrain pour déterminer le succès d'une pièce, il est également important de déterminer le succès d'une interaction taquine sur le terrain. Une allumeuse qui traverse la ligne, intentionnellement ou non, a le potentiel non seulement de nuire au receveur, mais aussi de nuire à la cohésion du groupe.
Cependant, nous devons faire attention lorsque nous essayons de continuer à aller trop loin dans les vestiaires pour ne pas nous débarrasser des bonnes taquineries (avec tous ses pouvoirs d'affiliation et de groupe). le mauvais. Et dans le cadre de nos efforts, il est également important de réfléchir à la façon dont nous pouvons enseigner à nos enfants, aux NFLers de demain, comment agencer le bien et non le mal et comment faire la différence.
Amy Luckner est professeur adjoint de psychologie à l'Université Northern Illinois. Elle fait partie du programme de psychologie scolaire et donne des cours sur le développement de l'enfant, la consultation et les questions professionnelles en psychologie scolaire. Ses recherches portent sur le comportement agressif et ludique des enfants, l'engagement scolaire et les relations élèves-enseignants.
Les références
Aronson, E., Biegler, H., Bond, B., Clark, RA, Drogos, K., Garcia, MA, et al. (2007). Normes pour taquiner parmi les étudiants. Rapports de recherche en communication, 24, 169_176.
Barnett, MA, Burns, SR, Sanborn, FW, Bartel, JS et Wilds, SJ (2004). Taquineries antisociales et prosociales chez les enfants: perceptions et différences individuelles. Développement social, 13, 292-310.
Bollmer, JM, Harris, MJ, Milich, R. et Georgesen, JC (2003). S'offusquer: Les effets de la personnalité et de l'histoire taquine sur les réactions comportementales et émotionnelles aux taquineries. Journal de la personnalité, 71, 557-603.
Campos, B., Keltner, D., Beck, JM, Gonzaga, GC, et John, OP (2007). Culture et taquineries: Les avantages relationnels d'un désir réduit d'auto-différenciation positive. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 33, 3-16.
Keltner, D., Capps, L., Kring, AM, Young, RC, et Heerey, EA (2001). Juste moqueur: Une analyse conceptuelle et une revue empirique. Psychological Bulletin, 127, 229-248.
Keltner, D., Young, CR, Heerey, AE, Oemig, C., et Monarch, ND (1998). Teasing dans les relations hiérarchiques et intimes. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 75, 1231-1247.
Kruger, J., Gordon, C. et Kuban, J. (2006). Intentions de taquineries: Quand "je plaisante" n'est pas assez bon. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 90, 412_425.
Mills, CB, & Carwile, AM (2009). Le bon, le mauvais et la limite: séparer les taquineries de l'intimidation. Communication Education, 58, 276-301.
Newman, RS, et Murray, BJ (2005). Comment les élèves et les enseignants voient la gravité du harcèlement par les pairs: Quand est-il approprié de demander de l'aide? Journal of Educational Psychology, 97, 347-365.
Turman, PD (2003). Entraîneurs et cohésion: L'impact des techniques de coaching sur la cohésion de l'équipe dans le milieu sportif des petits groupes. Journal of Sport Behavior, 26, 86-103.
