Avec les changements rapides de la technologie Internet et des médias sociaux, notre société commence à peine à accepter les changements cataclysmiques que ces phénomènes ont sur nous. Cela a affecté nos élections, nos interactions humaines et nos sociétés de manière dramatique et, de par sa nature, à un rythme tel que nous n’avons pas eu le temps de réfléchir ou d’analyser suffisamment ce qui se passe.
Sur le plan positif, ces changements ont permis de nouvelles manières de mobiliser le capital humain et de démocratiser certains types d’informations. De nouveaux types de services, d’entreprises, d’échange d’idées et de collecte de fonds sont possibles. Certaines dynamiques corrompues reposant sur le secret et les tactiques cachées ne peuvent plus se cacher, grâce à des mouvements tels que #MeToo et plus.
Mais nous avons tous pris en compte le côté dangereux de ce nouveau monde courageux. La diffusion de fausses nouvelles, la montée en puissance de démagogues de télé-réalité, la manipulation facile des masses, les tentations d’infamie rapide pour une poignée de personnes aigres et la rapidité instable de la communication à base de clickbait suscitent l’inquiétude.
En raison des pressions économiques induites par ces nouveaux formats, le monde des médias est un exemple de forum qui succombe au changement d’une manière qui n’est pas toujours positive. Même s’il était difficile de contrôler discrètement une importante cabale axée sur les établissements, les principaux médias, le journalisme en tant que métier était développé et construit sur lui-même. Il y avait des pratiquants bien informés, écrivant des textes détaillés, de grande qualité et de grande qualité avec un impact profond; Bien que n’étant jamais une profession extrêmement lucrative, il était encore possible de faire une carrière raisonnable et de vivre comme journaliste ou rédacteur en chef. Les cycles de la presse ont eu le temps de bien cerner l’impact des guerres, des tragédies, des scandales, etc.
Alors que les nouvelles sur le câble étaient quelque peu à blâmer pour le passage au reportage d’actualité, avec le passage au média Internet, le volume de matériel et le bruit sont devenus un déluge. Et la seule façon de se démarquer est de se tourner vers des temps forts sensationnels, axés sur la dépendance; la publicité repose sur des clics. Les meilleurs clics ne sont pas sans rappeler les caractéristiques des drogues entraînant une dépendance: une montée rapide et rapide qui tombe tout aussi rapidement, laissant celui qui craint le prochain coup. Les articles doivent être courts, avec une direction accrocheuse, et de moins en moins dépendants de la substance, des faits et de la recherche en profondeur. Des articles d’opinion controversés écartent parfois des articles de journalisme factuel en profondeur sur la page.
Il reste quelques aspects positifs dans le nouvel environnement médiatique; il y a une démocratisation d’un plus large éventail de voix, y compris celles qui ont été traditionnellement marginalisées, telles que les personnes de couleur et d’autres qui n’ont pas été priorisées par les points de vente des établissements, mais qui ont des idées importantes et précieuses. Il existe un accès direct à l’expertise de personnes appartenant à un large éventail de professions (ou même simplement à une expérience de vie pratique telle que la parentalité), qui perçoivent les avantages d’un dialogue ouvert avec le public et d’un accès à une information plus étendue et à des informations privilégiées, allant de la médecine à finances aux conseils cosmétiques. Bloguer peut devenir sa propre forme d’expression précieuse et flexible, avec facilité, simplicité, conseils pratiques et intuitions de conversation.
Mais il y a aussi le risque d’amplification de la désinformation et de l’extrémisme toxique. Sans un œil averti, certains membres du public peuvent facilement être persuadés par tout ce qu’ils rencontrent en ligne; certaines études indiquent que les gens choisiront des médias reflétant leurs points de vue préexistants, et de nombreux articles récents faisant l’hypothèse que les médias sociaux ont conduit à une polarisation politique, comme par exemple une étude sud-coréenne tirée de la télématique et de l’informatique (Lee et al. 2018) qui indiquait un engagement politique accru conduisait à des opinions moins modérées via les médias sociaux. Cette polarisation n’est pas nécessairement négative lorsqu’il s’agit de réagir à des problèmes extrêmes nécessitant une action; mais quand il incite à la haine, à la bigoterie et à la violence, cela peut être dangereux.
Enfin, on s’inquiète des effets engourdissants de la surcharge d’informations, en particulier des images et des récits violents. Une désensibilisation et des changements d’attention rapides peuvent en résulter, entraînant une fatigue ou une distraction indignes, lorsque la nécessité d’agir et d’inquiéter est toujours justifiée face à des problèmes graves tels que des tirs en masse, des guerres et des violations des droits de l’homme. La vitesse à laquelle les gens passent au prochain sommet d’une nouvelle dramatique et oublient la dernière devient de plus en plus inquiétante.
Espérons que, alors que les gens prennent du recul et continuent à étudier et analyser ces effets médiatiques et à réfléchir sérieusement aux conséquences inattendues qui ont eu lieu jusqu’ici, nous pouvons mettre en place des garanties raisonnables contre le mensonge et la manipulation franches. La clé est d’être ouvert à l’apprentissage et de continuer à donner la priorité à la pensée critique.
