Le 27 mars, Morris D. Davis, un ancien procureur en chef du système des commissions militaires de Guantánamo, a rédigé un article d'opinion pour le New York Times. Dans "La Charade de Justice de Guantánamo" (http://www.nytimes.com/2015/03/28/opinion/guantanamos-charade-of-justice.html?_r=0), Davis écrit que le système de Guantánamo a été témoin de sept Davis a offert une évaluation sobre du succès du système: «Seulement six détenus ont été condamnés et condamnés pour des crimes de guerre dans des commissions militaires … Des accusations ont été rejetées plus tard contre trois et cinq Davis conclut: «Nous avons un système juridique où il est plus avantageux d'être reconnu coupable d'un crime de guerre que de ne jamais être inculpé et de rester emprisonné indéfiniment.» Depuis l'ouverture de Guantánamo, 85% des 779 hommes ont été transférés alors que "56 hommes autorisés à partir restent toujours, pour un coût d'environ 3 millions de dollars par an par détenu." Davis cite le procureur général Eric H. Holder Jr. à partir de novembre 2013: "L'administration n'avait-elle pas renoncé à son projet de juger l'affaire du 11 septembre devant un tribunal fédéral, M. Mohammed et ses collègues seraient dans le couloir de la mort en ce moment même. "
Davis note à juste titre que le système des commissions militaires de Guantánamo n'a pas fourni aux détenus une justice opportune. Son point de vue d'initié s'ajoute à la liste existante des avocats, des psychiatres et des psychologues qui ont commenté le statut unique de Guantánamo dans la guerre contre le terrorisme. J'ai trouvé ses points de vue éclairants puisque je ne pouvais pas obtenir des procureurs de commenter sur le dossier quand j'ai écrit un article académique en 2009 intitulé «Permettre des évaluations médico–légales indépendantes pour les détenus de Guantánamo» (http://www.jaapl.org/content/37/ 4 / 533.long). Cependant, il n'est pas du tout certain que Guantánamo ait jamais eu l'intention de fournir une justice opportune. Dans mon livre La santé mentale dans la guerre contre le terrorisme (http://cup.columbia.edu/book/mental-health-in-the-war-on-terror/9780231166645), je me penche sur l'histoire de Guantánamo en tant que nouveau site en la guerre contre le terrorisme. Je cite l'ex-président George Bush qui écrivait dans son autobiographie Decision Points : «Alors que notre traitement humain des détenus de Guantanamo était conforme aux Conventions de Genève, Al-Qaïda ne répondait pas aux critères de protection juridique de Genève.» Al-Qaïda de même que les Talibans et d'autres groupes militants – ne remplissaient pas les conditions pour la protection de Genève en tant qu'acteurs non étatiques, c'est-à-dire des combattants n'appartenant officiellement à aucune armée de l'État-nation. Le Conseil de sécurité des Nations Unies étant le tribunal suprême pour toutes les questions liées aux Conventions de Genève – et les États-Unis siègent au Conseil de sécurité – il n'est pas surprenant que les détenus de Guantánamo n'aient pas été traduits en justice. Les Conventions de Genève n'incluent que les États-nations en tant que signataires officiels, et non les acteurs non-étatiques comme les groupes militants.
Les détenus ennemis de Guantánamo ne peuvent pas non plus accéder aux protections de santé mentale prévues par les Conventions de Genève ou le Federal Bureau of Prisons du Département de la Justice des États-Unis. Je n'ai aucune sympathie particulière pour les combattants d'Al-Qaïda ou des talibans qui ont prouvé (lire: pas soupçonné ) qui ont ciblé les États-Unis et l'Inde, mes pays de naissance et ancestraux, respectivement. Néanmoins, la médecine appelle ses praticiens à guérir et non à punir, et les lois de la Commission militaire de 2006 et 2009 inspirent peu de confiance dans le système de santé mentale de Guantánamo. Comme je l'explique dans mon livre, les procureurs et les juges militaires ont cherché à minimiser les mentions officielles de torture parmi les détenus et leurs avocats de la défense. Davis se réfère à Abd al-Rahim al-Nashiri, qui a été accusé d'avoir bombardé le destroyer américain USS Cole en 2000, comme une affaire très médiatisée dans le dossier de Guantánamo; Dans le livre, j'analyse un extrait d'une transcription de la cour dans laquelle le juge militaire interrompt al-Nashiri qui décrit les effets psychologiques persistants des traitements abusifs parmi les gardes de sécurité. Les procureurs et les juges militaires ont également évité les références explicites à la torture et ses effets psychologiques dans les affaires de Mohammed Jawad et d'Ibrahim Ahmed Mahmoud al Qosi. Davis écrit: «La plus grande tragédie est la douleur infligée aux amis et aux familles des victimes du 11 septembre et de Cole. Pour eux, la justice semble avoir été retardée pour les combattants ennemis à Guantánamo en recevant des protections de santé mentale solides, illustrant la citation du père fondateur américain James Madison: " Les moyens de défense contre les dangers étrangers ont toujours été les instruments de la tyrannie à la maison. "