Interview réalisée par François Grosjean
Au cours des dix dernières années, un nouveau terme est apparu dans le domaine du bilinguisme, notamment dans le domaine de l'éducation bilingue – traduction. L'un de ses partisans les plus visibles est le professeur Ofelia García du Graduate Center de la City University de New York. Dans une publication de 2015 avec Ricardo Otheguy et Wallis Reid, elle définit la traduction comme «… le déploiement du répertoire linguistique intégral d'un locuteur sans tenir compte de l'adhésion vigilante aux frontières socialement et politiquement définies des langues nommées (et généralement nationales et étatiques)». Ofelia García a très aimablement accepté de répondre à quelques-unes de nos questions et nous souhaitons la remercier de tout coeur.
Vous êtes un ardent défenseur de la possibilité pour les élèves bilingues à l'école d'utiliser leur répertoire linguistique dans son intégralité en traduisant. Vous écrivez: «… interdire aux bilingues de traduire ou de les évaluer négativement produit une mesure inexacte de leurs compétences linguistiques.» Pouvez-vous nous en dire un peu plus?
Si nous sommes vraiment intéressés à savoir ce que les élèves bilingues savent et ce qu'ils peuvent faire avec la langue, nous devons séparer leur capacité à utiliser certaines formes d'une langue ou d'une autre de leur capacité à utiliser la langue. Par exemple, dans les écoles, on demande aux élèves de trouver l'idée principale d'un texte, de soutenir une argumentation avec des preuves textuelles, de déduire, de faire une présentation orale convaincante, de résoudre un problème mathématique. En particulier, les étudiants bilingues émergents peuvent ne pas être en mesure de démontrer qu'ils peuvent faire ces choses s'ils ne sont autorisés à utiliser que la langue légitimée à l'école. Ce n'est qu'en s'inspirant de l'ensemble de leur répertoire linguistique que les élèves bilingues pourront démontrer ce qu'ils savent, et surtout ce qu'ils peuvent faire avec la langue. Être capable de jouer avec des fonctionnalités spécifiques à la langue légitimées dans les écoles n'est pas la même chose que d'avoir des compétences linguistiques générales ou d'être bien informé sur le contenu.
La traduction en classe fonctionne bien lorsque les enfants et l'enseignant partagent la même langue minoritaire. Mais dans beaucoup d'autres salles de classe, les étudiants viennent de différents horizons linguistiques. Comment la traduction peut-elle avoir lieu alors?
La pédagogie de la traduction nécessite un type d'enseignant différent, un co-apprenant. Les salles de classe sont de plus en plus multilingues dans le monde. Il est impossible pour les enseignants de connaître toutes les langues des étudiants. Mais il est possible pour les enseignants de construire une écologie en classe où il y a des livres et des panneaux dans plusieurs langues; où les groupements collaboratifs sont construits selon la langue parlée à la maison afin que les élèves puissent discuter en profondeur d'un texte dans la langue scolaire dominante avec toutes leurs ressources linguistiques; où les étudiants sont autorisés à écrire et à parler avec toutes les ressources dont ils disposent et à ne pas attendre d'avoir les «légitimes» pour développer une voix; où toutes les pratiques linguistiques des élèves sont incluses afin de travailler contre les hiérarchies linguistiques qui existent dans les écoles; où les familles ayant des pratiques linguistiques différentes sont incluses. Tout enseignant, y compris un enseignant monolingue, peut se charger de la traduction pour permettre à ses étudiants bilingues de donner un sens plus profond et de légitimer leurs pratiques linguistiques.
Étant donné que les élèves bilingues, en vieillissant, interagiront de plus en plus avec les monolingues, particulièrement dans leur futur lieu de travail, les écoles devraient-elles aussi les encourager à «se tenir à une langue» et à mesurer leurs compétences?
La translanguage tire parti des pratiques langagières fluides de tous les élèves et communautés bilingues pour apprendre en profondeur, tout en permettant aux élèves de savoir quand utiliser les fonctions à quelles fins. Bien sûr, les écoles doivent développer la conscience métalinguistique critique des élèves bilingues et leur capacité à supprimer certaines caractéristiques linguistiques de leur répertoire au moment opportun. Et les écoles doivent donner aux étudiants des affordances à effectuer avec seulement certaines de leurs caractéristiques à la fois. Et les enseignants doivent évaluer ce que les élèves peuvent faire en utilisant tout leur répertoire de caractéristiques linguistiques, ainsi que celles qui sont sélectionnées. Pourtant, les enseignants ne devraient pas évaluer les performances des enfants bilingues en utilisant seulement certaines de leurs caractéristiques linguistiques comme des performances valides, et ne devraient pas comparer ces performances à celles des enfants monolingues dans cette langue.
En ce qui concerne les aspects plus linguistiques et cognitifs de la traduction, comment la notion selon laquelle un bilingue n'est pas deux personnes monolingues en une personne – chose que j'ai soulignée dès 1985 – est-elle liée à la traduction?
Votre notion est essentielle au concept de traduction. La traduction est basée sur l'idée de François Grosjean que les bilingues ne sont pas deux monolingues en un (voir ici). C'est pourquoi leurs performances dans l'une ou l'autre langue ne peuvent être comparées à celles des monolingues, puisqu'on s'attendrait à ce qu'elles ne tirent que sur moins de la moitié de leur répertoire. Cela place les bilingues dans une position injuste.
En quoi la traduction est-elle différente de l'interaction avec les autres bilingues, en changeant librement la langue de base, en traduisant à chaque fois que nécessaire, et en mélangeant ses langues sous la forme de codeswitching et d'emprunts?
Il y a une différence épistémologique entre la position théorique sur le contact linguistique qui a conduit à la construction de l'emprunt, du changement de code, des calques, de l'interférence du langage, etc. et le concept de la traduction. Les études de contact linguistique commencent par les catégories de langues désignées, puis examinent ces catégories. Les linguistes se réfèrent souvent au comportement des bilingues lorsqu'ils traversent ces catégories de langues désignées en tant que changement de code. C'est une vision externe du langage. Mais la traduction prend la perspective interne des locuteurs dont la propre grammaire mentale a été développée dans l'interaction sociale avec d'autres. Pour ces locuteurs bilingues, leurs caractéristiques linguistiques sont tout simplement les leurs. La traduction est plus que de traverser les langues; il va au – delà des langues désignées et prend la vision interne de l'utilisation de la langue du locuteur.
Les phénomènes linguistiques mentionnés dans la question précédente ont été étudiés par des chercheurs depuis plus de soixante ans. Quels sont les avantages de les remplacer par "translanguaging" lorsque le comportement est clairement le même?
Le comportement peut sembler être le même à partir de la perspective sociale externe, d'une perspective qui ne met pas en doute pourquoi les langues désignées et les hiérarchies linguistiques existent ou la relation entre le langage et le pouvoir. Mais vu du point de vue interne du locuteur bilingue, le comportement de traduction est clairement différent. La translanguérisation légitime les pratiques linguistiques fluides avec lesquelles les bilingues opèrent. Il postule que les bilingues ont un répertoire beaucoup plus complexe et élargi que les monolingues. Les locuteurs bilingues s'approprient alors toutes leurs caractéristiques linguistiques, quel que soit leur statut social, au lieu de les catégoriser comme appartenant à un groupe national ou à un groupe auquel ils n'appartiennent pas.
Dans votre article de 2015 avec Ricardo Otheguy et Wallis Reid, vous dites que nous avons tous notre propre idiolecte – une collection de caractéristiques lexicales et structurelles individuelles – et qu'il y a de grandes zones de chevauchement parmi les idiolectes afin que nous puissions communiquer les uns avec les autres. Les gens appellent cela partager une langue (par exemple l'anglais), quelque chose qui est psychologiquement réel pour eux, et pourtant vous déclarez que la langue n'est qu'une construction sociale et politique, pas une structure lexicale ou structurelle. Peux-tu expliquer?
Les linguistes ne peuvent décrire que des traits linguistiques, mais ils ne peuvent pas dire, en tant que linguistes, quelles caractéristiques constituent une langue ou une autre. La dénomination d'une langue est toujours une décision sociale, politique et économique, et non linguistique. Ainsi, il n'est pas vrai que des langues nommées distinctes ont une réalité linguistique. Cependant, il est vrai que les langues sont des constructions sociales qui ont eu des conséquences réelles et matérielles très importantes dans la vie des gens, certaines mauvaises et d'autres bonnes. Cette construction sociale du langage a aussi une fonction identitaire importante pour les groupes et les individus qui ne peut être niée. Mais les langages nommés ont souvent été construits par un processus de standardisation qui laisse de côté les pratiques des populations minorisées.
Les bilingues, selon vous, n'ont qu'un seul idiolecte composé de traits plus lexicaux et structuraux que les monolingues et d'un marquage socioculturel plus complexe dont les caractéristiques à utiliser et quand. Quelle preuve avez-vous, cognitive ou neurolinguistique, que les bilingues n'ont pas d'idiolectes distincts, un pour chacune de leurs langues?
Je suis un sociolinguiste spécialisé dans l'éducation des bilingues. Mon témoignage provient des salles de classe et d'écoute d'enfants bilingues. De l'enfant de onze ans qui m'a dit un jour: «L'espagnol me traverse le cœur, mais l'anglais domine mes veines», exprimant concrètement que pour lui il y a un système de langue qui ne peut pas être séparé parce que sinon cela conduirait à sa mort. De l'espagnol de cinq ans qui apprenait l'anglais en répétant après l'enseignant, "Cet arbre est plus grand." De l'enseignant qui me dit que ses jeunes élèves de première année parlent toujours en espagnol, même lorsqu'ils travaillent en anglais. Le travail des neurolinguistes commence également à montrer que lorsque les locuteurs bilingues jouent linguistiquement, toutes les caractéristiques de leur répertoire sont activées et disponibles, même si les locuteurs suppriment sélectivement certaines caractéristiques en fonction de la situation de communication dans laquelle ils se trouvent.
Pour une liste complète des articles de blog «Life as a bilingual» par domaine de contenu, voir ici.
Photo d'un groupe d'écoliers avec leur professeur de Shutterstock.
Les références
García, Ofelia (2009). L'éducation bilingue au 21ème siècle: une perspective globale . Malden, MA et Oxford: Blackwell / Wiley.
Otheguy, Ricardo, García, Ofelia et Reid, Wallis (2015). Clarifier la traduction et la déconstruction des langages nommés: une perspective de la linguistique. Applied Linguistics Review , 6 (3), 281-307.
Le site de François Grosjean.
