Voici mon interview que je viens de faire avec Sam Harris, auteur de The End of Faith et d'autres best-sellers. Il est également neuroscientifique. Sam est celui qui pose les questions et ce sont mes réponses
En quel sens le soi est-il une illusion?
Pour moi, une illusion est une expérience subjective qui n'est pas ce qu'elle semble être. Les illusions sont des expériences dans l'esprit, mais elles ne sont pas présentes dans la nature. Au contraire, ils sont des événements générés par le cerveau. La plupart d'entre nous ont une expérience de soi. J'en ai certainement un, et je ne doute pas que les autres le fassent aussi – un individu autonome avec une identité cohérente et un sens du libre arbitre. Mais cette expérience est une illusion – elle n'existe pas indépendamment de la personne ayant l'expérience, et ce n'est certainement pas ce qu'elle semble être. Cela ne veut pas dire que l'illusion est inutile. L'expérience d'une illusion de soi peut avoir des avantages fonctionnels tangibles dans notre façon de penser et d'agir, mais cela ne signifie pas qu'elle existe en tant qu'entité.
Si le moi n'est pas ce qu'il semble, alors qu'est-ce que c'est?
Pour la plupart d'entre nous, le sentiment de soi est comme un individu intégré habitant un corps. Je pense qu'il est utile de faire la distinction entre les deux façons de penser à propos de soi dont William James a parlé. Il y a une conscience consciente du moment présent qu'il a appelé le «je», mais il y a aussi un moi qui réfléchit sur qui nous sommes en termes de notre histoire, de nos activités actuelles et de nos plans futurs. James a appelé cet aspect du soi, "moi" que la plupart d'entre nous reconnaîtrons comme notre identité personnelle – qui nous pensons être. Cependant, je pense que le «moi» et le «moi» sont en fait des récits en constante évolution générés par notre cerveau pour fournir un cadre cohérent pour organiser la sortie de tous les facteurs qui contribuent à nos pensées et nos comportements.
Je pense que cela aide à comparer l'expérience de soi aux contours subjectifs – des illusions telles que le modèle de Kanizsa où vous voyez une forme invisible qui est vraiment définie entièrement par le contexte environnant. Les gens comprennent que c'est un truc de l'esprit, mais ce qu'ils ne peuvent pas apprécier, c'est que le cerveau génère l'activation neurale comme si la forme illusoire était vraiment là. En d'autres termes, le cerveau hallucine l'expérience. Il existe maintenant de nombreuses études révélant que les illusions génèrent une activité cérébrale comme si elles existaient. Ils ne sont pas réels mais le cerveau les traite comme s'ils l'étaient.
Maintenant, cette ligne de raisonnement pourrait s'appliquer à toutes les perceptions sauf que toute perception n'est pas une illusion. Il y a des formes réelles dans le monde et d'autres régularités physiques qui génèrent des états fiables dans l'esprit des autres. La raison pour laquelle le statut de la réalité ne peut pas être appliqué au soi, c'est qu'il n'existe pas indépendamment de mon cerveau seul qui a l'expérience. Il peut sembler avoir une régularité de régularité et de stabilité qui le fait paraître réel, mais ces propriétés seules ne le font pas.
Des idées similaires sur le soi peuvent être trouvées dans le bouddhisme et les écrits de Hume et Spinoza. La différence est qu'il y a maintenant de bonnes preuves psychologiques et physiologiques pour soutenir ces idées que je couvre dans le livre d'une manière que j'espère est accessible pour le lecteur général.
Beaucoup de lecteurs peuvent se demander d'où viennent ces récits, et qui les interprète, sinon soi-même?
Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de scientifiques cognitifs qui douteraient que l'expérience de I soit construite à partir d'une multitude de mécanismes et de processus inconscients. Moi est construit de la même manière, bien que nous soyons plus conscients des événements qui l'ont façonné au cours de notre vie. Mais ni l'un ni l'autre ne sont coulés dans la pierre et les deux sont ouverts à toutes sortes de réinterprétations. Comme les artistes, les illusionnistes, les cinéastes et plus récemment les psychologues expérimentaux l'ont montré à plusieurs reprises, l'expérience consciente est hautement manipulable et dépend du contexte. Nos souvenirs sont aussi des réinterprétations abstraites d'événements – nous avons tous des souvenirs déformés d'expériences passées.
Dans le livre, je souligne les processus développementaux qui façonnent notre cerveau depuis l'enfance pour créer nos identités ainsi que les biais systématiques qui déforment le contenu de notre identité pour former un récit cohérent. Je crois qu'une grande partie de cette distorsion et de ce parti pris est socialement pertinente en ce qui concerne la façon dont nous aimerions être vus par les autres. Nous pensons tous que nous agirions et nous comporterions d'une certaine manière, mais la réalité est que nous nous trompons souvent.
Répondre à la question de savoir qui expérimente l'illusion ou interprète l'histoire est beaucoup plus problématique. C'est en partie un problème conceptuel et en partie un problème de dualisme. Il est presque impossible de discuter soi-même sans référent de la même manière qu'il est difficile de penser à un jeu sans joueurs. Deuxièmement, comme le soulignait le philosophe Gilbert Ryle, en cherchant soi-même, on ne peut pas simultanément être le chasseur et le chassé, et je pense que c'est un problème dualiste si nous pensons pouvoir examiner objectivement nos propres esprits, parce que notre esprit et soi sont tous deux générés par le cerveau. Alors que l'illusion de soi suggère une tautologie illogique, je pense que ce n'est qu'un problème superficiel.
Quel rôle pensez-vous que l'enfance joue dans le façonnement de soi?
À peu près tout ce que nous apprécions dans la vie a quelque chose à voir avec les autres. Une grande partie de cette influence se produit tôt dans notre développement, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles l'enfance humaine est si prolongée par rapport aux autres espèces. Nous investissons beaucoup d'efforts et de temps dans nos enfants pour transmettre autant de connaissances et d'expérience que possible. Il est à noter que d'autres espèces qui ont de longues périodes d'élevage tendent aussi à être plus sociales et intelligentes en termes de comportements flexibles et adaptatifs. Les bébés naissent sociaux dès le début, mais ils développent leur sentiment de soi tout au long de leur enfance en devenant des adultes indépendants qui se reproduisent finalement. Je dirais que le moi continue de se développer tout au long de la vie, surtout lorsque nos rôles changent pour s'adapter aux autres.
Vous parlez du rôle des réseaux sociaux dans la façon dont nous nous présentons. Croyez-vous que cette technologie va avoir un effet important sur nous?
Honnêtement, je ne sais pas, et je passe un chapitre entier à spéculer là-dessus. Nous consacrons de plus en plus de temps aux sites de réseautage social, et je crois que cela continuera de faire partie intégrante de notre interaction. Ce sont encore des débuts, et il n'est pas clair comment ces nouvelles technologies vont façonner le paysage social, mais nous avons maintenant la capacité d'interagir et d'être influencé par d'autres d'une manière jamais imaginée auparavant.
Il y a des phénomènes intéressants qui émergent. Il y a des preuves d'homophilie – le regroupement d'individus qui partagent une perspective commune, ce qui n'est pas trop surprenant. Plus intéressant est la preuve de la polarisation. Plutôt que de s'ouvrir et de nous exposer à différentes perspectives, le réseautage social sur Internet peut favoriser une plus grande radicalisation alors que nous recherchons d'autres personnes qui partagent nos positions. Plus les autres valident nos opinions, plus nous devenons extrêmes. Je ne pense pas que nous ayons besoin d'avoir peur, et je suis moins concerné que les prophètes de malheur qui prédisent la chute de la civilisation humaine, mais je crois qu'il est vrai que la façon dont nous créons le récit de soi change.
Si le moi est une illusion, quelle est ta position sur le libre arbitre?
Le libre arbitre est certainement une composante majeure de l'illusion de soi, mais ce n'est pas synonyme. Les deux sont des illusions, mais l'illusion de soi s'étend au-delà des questions de choix et de culpabilité à d'autres domaines de l'expérience humaine. D'après ce que je comprends, je pense que vous et moi partageons la même position de base sur l'impossibilité logique du libre arbitre. Je pense aussi que le compatibilisme (que le déterminisme et le libre arbitre peuvent coexister) est incohérent. Nous avons certainement plus de choix aujourd'hui pour faire des choses qui ne sont pas en accord avec notre biologie, et il est peut-être vrai que nous devrions parler de libre arbitre de manière significative, comme Dennett l'a fait valoir, mais cela ne semble pas pertinent. une entité qui peut faire des choix indépendamment de la multitude de facteurs qui contrôlent une décision. Pour moi, le problème du libre arbitre est une impasse logique – nous ne pouvons pas choisir les facteurs qui influencent finalement ce que nous faisons et pensons. Cela ne signifie pas que nous abandonnons les règles sociales, morales et juridiques, mais nous devons être vigilants quant à la façon dont nos attitudes envers les individus seront remises en cause lorsque nous comprendrons les facteurs (matériels et psychologiques) qui contrôlent nos comportements. quand il s'agit d'attribuer des éloges et des reproches. Je crois que cela ressemble un peu à votre position.
Beaucoup de gens peuvent trouver votre conclusion sur le soi quelque peu déprimant. Quel avantage, le cas échéant, un lecteur peut-il s'attendre à tirer de votre livre?
C'est la même réaction de la part de la plupart des éditeurs lorsque nous avons envoyé la proposition de livre pour considération. Je pense qu'ils n'ont pas compris que l'illusion de soi explique tant d'aspects du comportement humain ainsi que nos attitudes envers les autres. Quand nous jugeons les autres, nous les considérons comme responsables de leurs actions. Mais Mary Bale, une employée de banque de Coventry, a-t-elle été filmée en train de jeter un chat dans une poubelle, d'être fidèle à elle-même? Ou est-ce que le discours antisémite ivre de Mel Gibson était lui-même ou sous l'influence de quelqu'un d'autre? Qu'est-ce qui a motivé le sénateur Weiner à envoyer des photos nues de lui-même à des femmes qu'il ne connaissait pas? Dans le livre, je considère certains des extrêmes du comportement humain des meurtriers de masse avec des tumeurs cérébrales qui les ont peut-être fait tuer, à des hommes politiques qui s'auto-détruisent. En rejetant la notion d'un moi de base et en considérant que nous sommes une multitude d'impulsions et d'impulsions concurrentes, je pense qu'il est plus facile de comprendre pourquoi nous déraillons soudainement. Cela explique pourquoi nous agissons, souvent inconsciemment, d'une manière qui est incompatible avec notre image de soi – ou l'image de notre soi comme nous croyons que les autres nous voient.
Cela dit, l'illusion de soi est probablement une expérience inéluctable dont nous avons besoin pour interagir avec les autres et le monde, et nous ne pouvons pas abandonner ou ignorer son influence, mais nous devons être sceptiques que chacun de nous soit l'entité cohérente et intégrée. sont.
