Qui diable êtes-vous? Qualification pour un cas de meurtre

Bien qu'il semble probable que le titre d '«art-thérapeute médico-légal» assume le rôle exclusif de témoin expert, j'ai découvert que tout art-thérapeute pouvait fournir un tel témoignage en répondant aux critères nécessaires. Clairement dans ce cas, j'étais "tout" art-thérapeute.

L'équipe de défense d'un homme jugé pour meurtre a d'abord cru que l'expérience du tribunal était un facteur important. Par conséquent, ils ont approché un art-thérapeute médico-légal pour fournir un support de témoin expert. Elle a travaillé principalement avec les enfants et les familles pour lutter contre les abus et la détention; quand elle a entendu ce que la situation impliquait – fournir un soutien à une personne jugée pour le meurtre d'un enfant -, elle a refusé, estimant qu'il s'agissait d'un conflit.

L'équipe de défense a été bientôt pointée dans ma direction; on leur a dit que s'ils voulaient considérer quelqu'un qui avait travaillé avec des personnes qui ont assassiné et commis d'autres actes odieux, ils devraient contacter 'Gussak'; Je reconnais que c'est une recommandation douteuse au mieux. Je ne suis pas un art-thérapeute médico-légal. Cependant, il semble que mon expérience limitée avec les tribunaux ait été dépassée par ma connaissance et ma connaissance des prisons et des populations agressives dont les profils et les crimes n'étaient pas différents de ceux de l'accusé.

Un certain nombre d'art-thérapeutes à travers le pays ont gagné le droit d'être des témoins experts; chacun d'entre eux a dû passer par un processus de vérification et de validation établi (Cohen-Liebman, 1994, Safran, Levick et Levine, 1990). Les attributs spéciaux sont pris en compte avant que quelqu'un se voit accorder un tel statut, ce qui soulève la question suivante:

• Avertissements de déclenchement et éducation de la sexualité humaine
• De l'agonie à l'extase
• Comment dois-je gérer un récit peut-être faux de ma vie?
• Il n'y a pas de héros
• TSPT: Comment cette thérapie médicamenteuse et orale peut-elle aider?

Existe-t-il une telle chose comme un technicien légiste certifié?

Depuis le premier post, plusieurs personnes ont envoyé un courriel demandant ce qu'il faudrait faire pour devenir un art-thérapeute légiste certifié. Bien que je croyais qu'il n'y avait pas une telle désignation, j'ai contacté l'art-thérapeute judiciaire bien connu, Marcia Sue Cohen Liebman, pour être certain. Bien qu'elle ait inventé le terme art-thérapeute médico-légal, elle n'est pas certifiée comme un; plutôt, comme elle l'a indiqué, elle est qualifiée pour témoigner dans le secteur pour lequel elle est choisie, et est reconnue en tant qu'expert-par exemple, l'art-thérapie et l'abus sexuel d'enfant. Il n'y a donc pas de certification en soi, mais il devrait peut-être y en avoir une.

Comme elle l'a indiqué, et je dois avouer que je suis d'accord, puisqu'il n'y a pas de véritable processus de reddition de comptes, une désignation aussi précise devrait peut-être être créée pour assurer la culpabilité. [Pour être juste, il devrait y en avoir un pour couvrir de nombreux aspects du domaine: l'art-thérapie médicale, l'éducation, la médecine légale, la toxicomanie, les abus sexuels, la famille, etc …]

• De stéroïdes à SSRIS: Que signifions-nous vraiment par "Performance-Enhancement?"
• L'abus d'alcool et les personnes âgées: le problème s'aggrave
• Projecteur
• 5 conseils pour faire face au stress du 9/11
• À quelle fréquence faites-vous un compromis moral?

Ou peut-être même établir quelque chose de similaire à ce que le Dr. Karen Franklin a relayé dans un post récent pour son blog PT Witness; récemment, l'APA a mis au point des lignes directrices pour les psychologues judiciaires [ce poste peut être trouvé ici]. Il est peut-être temps que notre domaine considère des lignes directrices similaires pour les art thérapeutes médico-légales.

[Bien sûr, cela nécessite une discussion beaucoup plus large.]

Sans ces critères ou cette désignation officiels, il faut faire attention; pour être en mesure de faire ce genre de travail, il faut être éduqué dans de nombreux domaines, y compris [mais pas limité à] développement de la durée de vie; psychopathologie; le comportement des individus et des groupes; principes de psychothérapie; évaluations; et le processus créatif. Parce que l'art-thérapeute médico-légal peut être appelé à témoigner lors des audiences du tribunal, la formation judiciaire et médico-légale est également fondamentale. Un enquêteur ou évaluateur médico-légal est formé dans des domaines supplémentaires. Par exemple, l'art-thérapeute judiciaire qui étudie les abus sexuels sur les enfants doit comprendre: le développement de l'enfant, y compris la mémoire, la suggestibilité, les capacités cognitives, la formation de concepts et les capacités expressives-réceptives; développement sexuel normal; profils de délinquants; évaluation de la crédibilité; Probleme juridique; codes pénaux d'État; question continue; les recherches en cours; populations spéciales; compétence culturelle; et l'entrevue clinique versus médico-légale.

Comme l'a souligné Mme Cohen-Liebman, «En d'autres termes, vous avez besoin d'un ensemble de connaissances spécifiques pour pouvoir dire que vous faites ce genre de travail.

Donc, vous pouvez croire que vous avez les capacités de fournir un tel soutien, mais quel est le processus légal?

Daubert et Frye entrèrent dans un bar …

Dès le début, ce qu'on appelait la règle Frye ( Frye c. États-Unis , 1923) indiquait que «le témoignage scientifique n'est admissible que si les tests et procédures du témoin ont été« généralement acceptés »par la communauté scientifique ou technique concernée» (Lubet, 1998; Cette décision, établie à l'origine pour déterminer l'admissibilité d'une méthode de détection du mensonge, précisait que «quelque part dans cette zone crépusculaire [entre les étapes expérimentales et démontrables], la force probante du principe doit être reconnue, et [. a] gagné une acceptation générale dans le domaine particulier auquel il appartient "(Blau, 1998, p.6).

La Cour suprême des États-Unis l'a réexaminé en 1975 et a élaboré les Règles fédérales de la preuve, pour accorder officiellement le statut. La Règle 702: Témoignage d'experts (Bennett et Hess, 2006), ou simplement la règle Daubert [nommée d'après la première affaire dans laquelle elle a été appliquée, Daubert c. Merrell Dow ], désigne le juge de première instance comme «gardien». Essentiellement, il appartient au juge de décider si un tel témoignage est suffisamment fiable (Lubet, 1998, p.4). Si un avocat adverse estime qu'une personne n'est pas qualifiée comme témoin expert, le juge peut tenir une «audience Daubert ». Cette loi a été communément acceptée comme principe directeur pour qualifier un témoin expert par beaucoup – mais pas tous – les tribunaux d'État .

Essentiellement, le «jugement Daubert substitue un test de fiabilité à un test de pertinence» (O'Connor, 2006, paragraphe 8).

Depuis son réexamen, la décision permet désormais «qu'une opinion d'un expert qui n'est pas un scientifique reçoive le même degré d'examen de la fiabilité qu'un avis d'un expert qui prétend être un scientifique» (Bucklin, 2010, paragraphe 4).

Certains États ont adopté Daubert , d'autres utilisent Frye (Cheng et Yoon, 2005) et d'autres n'utilisent aucune de ces deux règles, élaborant leurs propres procédures pour évaluer la capacité d'une personne à fournir un témoignage d'expert ou créer un hybride des deux normes existantes.

Qu'est-ce que tout cela signifie pour les art-thérapeutes? Chaque art-thérapeute comme témoin expert a été validé par le système judiciaire de l'État dans lequel il témoigne. Dans un état, il peut être examiné sous Daubert , dans d'autres normes Frye peuvent s'appliquer. Bien que cet écart puisse être relativement facile à surmonter pour un praticien d'une profession établie, comme l'endocrinologie (bien que ce ne soit pas toujours le cas), les art-thérapeutes peuvent se retrouver quelque part dans la «zone crépusculaire». examen minutieux, mais devra encore faire ses preuves.

Donc, quand tout est dit et fait, comment diable ont-ils décidé que j'étais qualifié?

Expérience personnelle: Ou, comment j'ai été jugé [un peu] digne …

Par conséquent, plusieurs critères ont été pris en compte avant que le tribunal ne m'accepte comme témoin expert. Grâce à ma vita et à mes entrevues de suivi, j'ai pu démontrer qu'en tant que clinicien, j'avais de l'expérience dans les évaluations et que je travaillais avec des personnes atteintes d'une maladie mentale aiguë et qu'elles étaient dangereuses. En tant que chercheur, j'ai compris la fiabilité et la validité de diverses procédures, et je pourrais être méticuleux. En tant qu'éducateur, je pourrais fournir des informations claires et succinctes qui pourraient être facilement comprises et diffusées.

Le tribunal a examiné la demande. Finalement, le juge a accordé la latitude et m'a permis d'être sous contrat. Si l'affaire était portée devant un jury, je pourrais toujours m'attendre à un examen formel rigoureux pour vérifier mes qualifications.

Comme l'avocat de la défense l'a indiqué plus tard:

"C'est vrai avec n'importe quel nouveau terrain, c'est difficile d'être qualifié en tant qu'expert, et pourtant ils nous auraient combattus bec et ongles sur vos qualifications si nous avions un jury … mais je pense toujours que nous aurions pu faire face au fardeau."

Même le juge a été d'accord. Dans une interview de suivi réalisée pour le livre Art on Trial, il a indiqué que, même s'il était du ressort de l'accusation de remettre en question mes qualifications, la gravité d'une affaire capitale aurait rendu plus probable que l'art-thérapeute Défi Daubert: «En général, les tribunaux peuvent accorder plus de marge de manœuvre à la défense dans une affaire capitale qu'un autre type d'affaire», et une personne susceptible d'être condamnée à mort peut bénéficier d'une plus grande souplesse dans sa défense.

Bien sûr, le procureur a tenté de démontrer que c'était une mauvaise décision et a passé quelque temps durant l'audience à invalider mon témoignage du mieux qu'il pouvait, certains de façon très colorée [pour les transcriptions de ces interactions, voir le chapitre 5 de l' art. en procès ]. Même encore, le procureur a admis qu'il a beaucoup appris [s'il vous plaît se référer à un post précédent].

Dans l'ensemble, on peut conclure de façon juste que, même si quelqu'un n'est pas considéré comme un art-thérapeute médico-légal, un art-thérapeute peut se retrouver dans le rôle. Cependant, quel que soit le statut juridique d'un témoin expert, le simple fait que quelqu'un soit qualifié pour témoigner ne signifie pas qu'il ou elle fournira un témoignage efficace. Non seulement l'art-thérapeute doit être capable d'évaluer le défendeur, mais il doit aussi être capable de communiquer les résultats de manière claire et directe, avec confiance et avec un comportement professionnel. Par conséquent, si un témoin expert supporte le fardeau administré par le tribunal de qualification soit par Daubert, Frye ou un mécanisme réputé par cet État dans lequel le tribunal réside, seul le premier véritable obstacle est sauté …

Merci pour vos questions et vos commentaires sur les articles précédents. Comme tous les blogs, celui-ci se nourrit de discours, et je voudrais continuer à vous inviter à laisser des commentaires ou des pensées que vous pourriez avoir. Aussi, suivez-moi sur Twitter @davegussak

Addendum : Encore une chose; Alors qu'un futur post traite des considérations éthiques, y compris la confidentialité et la divulgation, certains ont demandé comment j'ai été autorisé à présenter ce cas. N'y avait-il pas un ordre de bâillon qui m'aurait empêché de divulguer quelque chose à propos de cette affaire? Initialement, c'était ainsi; le premier contrat que j'ai reçu comportait une telle clause. Cependant, alors que je souhaitais fournir ces services, j'ai expliqué qu'en tant qu'éducateur et clinicien, je pourrais éventuellement présenter ce cas et – j'ose le dire – publier quelque chose à ce sujet. Les membres de l'équipe de la défense ont été incroyables et l'ont bien compris: l'un des membres de la défense a donné des conférences dans une université voisine. Par conséquent, ils ont retiré l'entente originale, et une nouvelle a été faite qui indiquait qu'une fois l'affaire terminée et un jugement rendu, je serais autorisé à le présenter. Par conséquent, bien que mon implication dans l'affaire ait commencé en 2006, je n'ai pas discuté publiquement, présenté ou publié quoi que ce soit sur mes expériences jusqu'à ce que l'affaire soit terminée en 2009.

Les références

Bennett, WW, et Hess KM (2006). Enquête criminelle (8e éd.). Florence, KY: Wadsworth.

Blau, TH (1998). Le psychologue comme témoin expert (2e éd.). New York: Wiley.

Bucklin, L. (2010). La règle 702 des Règles fédérales de la preuve incorpore maintenant les exigences de Daubert / Kumho / Joiner. Bucklin.org. Récupéré de http://www.bucklin.org/ fed_rule_702.htm.

Cheng, EK, & Yoon, AH (2005). Est-ce que Frye ou Daubert comptent? Une étude des normes scientifiques d'admissibilité. Virginia Law Review, 91 , 471-513.

Cohen-Liebman, MS (1994). L'art-thérapeute en tant que témoin expert dans les litiges d'abus sexuels d'enfants. Art-thérapie: Journal de l'American Art Therapy Association, 11 (4), 260-265.

Gussak, D. (2013). L'art en procès: L'art-thérapie dans les affaires de meurtre capital. New York, NY: Columbia University Press.

Lubet, S. (1998). Témoignage d'expert: Un guide pour les témoins experts et les avocats qui les examinent . Notre Dame, IN: Institut national de plaidoirie.

O'Connor, T. (2006). Admissibilité des preuves scientifiques sous Daubert. Megalinks dans la justice pénale. Récupérée de http://www.apsu.edu/oconnort/3210/3210 lect01a.htm.

Safran, DS, Levick, M.F. et Levine, AJ (1990). Les art-thérapeutes en tant que témoins experts: un juge rend une décision établissant un précédent. Arts en psychothérapie, 17 , 49-53.