"Je ne sais pas pourquoi j'ai dit ça."
"Quelque chose m'a dit que c'était la bonne décision."
"Je me dois de prendre un congé."
Nos figures de tous les jours révèlent beaucoup sur l'infrastructure de notre pensée. La langue est une partie fondamentale de notre logiciel mental, et elle exprime à la fois nos pensées et leur donne forme.
Lorsque vous dites quelque chose comme «j'étais fier de moi-même» ou «je me suis promis de faire tel ou tel», prenez un moment pour vous arrêter et vous demander si vous parlez de deux personnes différentes . Dans cette phrase, qui est le «je» et qui est le «moi»? Y en a-t-il deux? Y a-t-il d'autres «vous» (ou «moi» ou «moi») dans votre cerveau?
En fait, il y a beaucoup de «moi» dans le cerveau de chaque personne. Les chercheurs en sciences cognitives approuvent de plus en plus l'hypothèse du «multi-esprit», qui décrit le système cerveau-esprit comme une collection de modules de processeur semi-autonomes, qui divisent le travail de réflexion en une variété de sous-tâches spécialisées.
Les défenseurs de ce concept d'esprit modulaire ne voient pas la nécessité de supposer l'existence d'un seul «soi exécutif»; pas de "module maître"; pas de "circuit CEO"; pas de "super-moi"; pas même un "ego", au sens freudien.
Notre comportement à un moment donné, selon cette proposition, reflète simplement le consensus d'un certain nombre d'impulsions disparates, chacune provenant d'un gadget individuel dans le cerveau, et tous se disputant le «siège du conducteur».
Cette hypothèse apporte des implications étonnantes. Pour beaucoup de gens, ce modèle de chaos contrôlé de l'activité du cerveau est difficile à accepter. C'est contre-intuitif – nous voulons et avons besoin de croire que «nous» (qui que ce soit) sont en charge tout le temps.
Mais, considérons que la plupart d'entre nous ont déjà accepté l'idée, à un certain niveau, que nous ne sommes pas complètement «en charge». Nous nous endormons, par exemple, pas quand nous décidons, mais quand nos horloges circadiennes changent nos flux hormonaux et désactiver nos fonctions corticales primaires. Nous hallucinons chaque nuit; nous ne sommes pas fous – nous l'appelons simplement rêver.
Nous dérivons souvent dans et hors des états de transe au cours d'une journée typique – également connu sous le nom de rêverie. Nous prenons conscience de fragments de pensées apparemment aléatoires dérivant sans y être invité à travers notre champ d'attention consciente – les mots de chansons familières; pointer des lignes de blagues; phrases ou expressions particulières; images visuelles éphémères.
Nous pouvons devenir fâchés ou joyeux en réaction aux signaux environnementaux. Qu'est-ce que cela signifie de dire: «J'ai perdu mon sang-froid»? Qu'est-ce que cela signifie de dire: "Je n'ai pas été moi-même ces derniers temps"? Qui as-tu été et quand as-tu cessé d'être toi-même?
Selon le neuroscientifique Michael Gazzaniga, l'un des chercheurs impliqués dans les fameuses études de recherche «split brain» chez CalTech au milieu des années soixante, nous avons un module mental spécialisé, ou «me-module», qui fait généralement parler. Le professeur Gazzaniga a surnommé ce module «le narrateur» ou «l'explicateur». Bizarrement, selon des théoriciens multi-intellectuels comme Gazzaniga, le narrateur raconte notre «histoire», mais il ne décide pas de l'histoire. Il prend sa direction de scène à partir d'une variété d'autres modules qui agissent, ou agissent, à un moment particulier. Le travail du narrateur, semble-t-il, consiste à donner un sens à nos pensées et à nos comportements.
Dans une sorte de comique-ironique, ce module narrateur, selon Gazzaniga et d'autres, pense que c'est «l'esprit». Mais, plutôt que d'agir en tant que PDG, son vrai travail est juste d'expliquer pourquoi nous nous sommes comportés nous avons. Ce point de vue soutient que nos «valeurs», que nous récitons fièrement, sont simplement les raisons que nous donnons (ou que le narrateur donne) pour expliquer, rationaliser ou justifier nos comportements.
La notion un peu effrayante que chacun d'entre nous est en train de faire dans un «bus» figuratif, mais qui ne le conduit pas réellement, peut nous faire réfléchir. Cela nous pousse vers la proposition déconcertante que la santé mentale, telle que nous la concevons, pourrait bien être un accident. Si nous avons de la chance, tous nos modules ont en quelque sorte compris comment coexister, coopérer et se comporter plutôt bien. Dans le jargon des théoriciens du système, la santé mentale devient «une propriété émergente d'un système adaptatif complexe».
La folie, ou l'inadaptation sérieuse, pourrait être un état de conflit irrésolable parmi nos modules d'esprit. Une expression britannique courante pour la psychothérapie consiste à «faire le tri». Virginia Satir, éminente thérapeute américaine, a souvent parlé de nos nombreuses «parties» et trouvé des façons d'intégrer ces parties dans un modèle sain de coopération.
L'analogie d'un bus, comme mentionné précédemment, offre une construction intrigante pour penser à ces nombreuses «parties», «soi» ou «moi» et comment elles peuvent fonctionner en harmonie – ou ne pas le faire.
Imaginez votre propre bus mental – votre «bus-moi» – comme roulant constamment le long des autoroutes et des routes, les situations et les expériences quotidiennes de la vie. Imaginez encore que vous n'êtes pas le chauffeur, mais simplement l'un des membres de ma collection dans le bus. Maintenant, réalisez que le chauffeur du bus est très habile à conduire, mais n'a aucune idée de l'endroit où aller. Cette décision vient d'autres personnes – celles qui montent dans le bus en ce moment.
Qui sont ces autres moi? Eh bien, le narrateur, pour un. Très probablement, votre module narrateur croit que c'est vous, et que c'est le chef de la direction qui préside tout le processus mental. Pas à peine. Pas même proche.
Nous pouvons penser à beaucoup d'autres modules, au moins figurativement, et les postuler comme influençant notre comportement car il varie d'une situation à l'autre. Nous pourrions avoir un module de sympathisant; un module d'apologiseur; un module blamer; un module procrastinateur; un module de pom-pom girl; un module de pleureur; un module martyr; un module d'analyse; un module de shérif; un module de critique; un module de bouffon – c'est une longue liste.
Et, mis à part tous ces modules, aussi importants soient-ils, il y a un module très important que nous n'avons pas encore mentionné. C'est le module d' observation . Issue d'un certain nombre de traditions mystiques et spirituelles, l'idée du soi observateur – une partie de nous qui surveille notre état interne, entend nos pensées, sent nos émotions et identifie nos réactions et nos intentions – peut nous amener à comprendre l'un des parties les plus précieuses de notre soi.
Le concept de plus en plus populaire de la pleine conscience , qui se réfère généralement à un état de conscience caractérisé par une reconnaissance neutre et sans jugement de la situation actuelle, ouvre la porte à une sorte de conscience conviviale.
Nous pouvons dire que les individus qui manquent de perspicacité; qui sont devenus émotionnellement auto-aliénés; qui manquent de l'esprit présent et de la capacité de sentir les états de sentiment des autres; et qui semblent perpétuellement entraînés par des réflexes et des impulsions émotionnels, se comportent inconsidérément beaucoup de leur temps. Leurs observateurs internes sont chroniquement en pause ou en détention. En thérapie, une partie du but est de devenir plus conscients de leur moi intérieur, de surveiller leurs réactions, leurs réflexes, leurs pensées et leurs intentions, et de les soumettre à un examen toujours plus poussé, avec l'aide de leurs observateurs.
En maintenant la conscience du moment présent, de plus en plus de temps, et en permettant au soi observateur de guider notre compréhension des choix que nous faisons, nous pouvons peut-être aider nos nombreux modules à se connecter, coopérer dans notre propre intérêt, et continuellement progresser vers des niveaux toujours plus élevés de santé mentale.
Gazzaniga, Michael. "Qui est en charge: le libre arbitre et la science du cerveau." New York: Harper Collins, 2011.
Marcus, Gary et Jeremy Freeman. "L'avenir du cerveau: essais par les principaux neuroscientifiques du monde." Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014.
Dr. Karl Albrecht est un consultant en gestion exécutive, coach, futuriste, conférencier et auteur de plus de 20 livres sur le rendement professionnel, la performance organisationnelle et la stratégie d'entreprise. Il est répertorié comme l'un des 100 meilleurs leaders d'opinion en affaires sur le thème du leadership.
Il est un expert reconnu des styles cognitifs et du développement de capacités de réflexion avancées. Ses livres L'intelligence sociale: la nouvelle science du succès , l'intelligence pratique: l'art et la science du bon sens , et son profil de style de pensée Mindex sont utilisés dans les affaires et l'éducation.
La société Mensa lui a décerné son prix pour l'ensemble de ses réalisations, pour les contributions significatives d'un membre à la compréhension de l'intelligence.
À l'origine physicien, et ayant servi comme officier de renseignement militaire et dirigeant d'entreprise, il consulte maintenant, donne des conférences et écrit sur ce qu'il pense être amusant.
http://www.KarlAlbrecht.com
