Revue de Devenir Freud: La fabrication d'un psychanalyste . Par Adam Phillips. Yale University Press. 178 p. 25 $.
Bien qu'il ait écrit des récits spéculatifs sur la vie de Moïse, Michel-Ange, Shakespeare et Léonard de Vinci, Sigmund Freud avait une aversion intense pour la biographie. «Pour être biographe, écrivait-il en 1936, vous devez vous attacher aux mensonges, aux dissimulations, aux hypocrisies, aux fausses couleurs, et même cacher un manque de compréhension, car il n'y a pas de vérité biographique, et si à avoir nous ne pouvions pas l'utiliser … "
Et pourtant, la psychanalyse, le traitement inventé par Freud, souligne Adam Phillips, reposait sur des reconstitutions du passé. Et sur l'utilisation de souvenirs d'enfance, récupérés comme des connaissances, comme des ressources dans la réalisation d'un futur inconnaissable. Dans Becoming Freud , Phillips, ancien psychothérapeute principal de l'enfant à l'hôpital Charing Cross de Londres et éditeur général des traductions de l'œuvre de Freud par Penguin Modern Classics, utilise l'histoire (ou, il le reconnaîtra sans doute) "des débuts de Freud". années pour faire un cas fascinant (et convaincant) que la psychanalyse est en fait une forme distinctive de la biographie, sans un début, milieu et fin connus, dans lequel une vérité utile, personnelle et privée peut être discernée à travers une conversation dans laquelle les patients, souvent pour la première fois, parlez de et pour eux-mêmes, répondez, récupérez, révisez, et réajustez les expériences de vie fondamentales.
Devenir Freud ne répond pas à l'avalanche de critiques récemment dirigées contre l'homme et son travail. Au lieu de cela, en essayant d'écrire «cette chose impossible, une vie freudienne du jeune Freud», Phillips célèbre Freud, dont la chose la plus dogmatique qu'il puisse trouver est son scepticisme. Et son ambivalence. Il inclut l'œuvre de Freud dans la «grande littérature moderniste», dans laquelle «des récits cohérents du passé ont été remis en question», mais considère aussi que la psychanalyse est, dans une large mesure, la preuve de la résistance de Freud à la culture moderne. Arrivant à l'âge de deux mondes, Freud a soutenu les valeurs des Lumières contre la «superstition» de la religion et a fait une place à la liberté, la rationalité et le choix, tout en exposant l'irrationalité de tout ce qui est humain, y compris la rationalité des Lumières. .
Il indique aussi que la psychanalyse, l'invention d'un «juif sans Dieu» autoproclamé, était, entre autres choses, une question d'acculturation. Personne, insiste Freud, ne pourrait jamais être totalement assimilé ou s'identifier totalement à sa culture ou investir dans sa culture; cependant, la civilisation était inévitablement vécue, dès l'enfance, plus ou moins oppressive. L'image de Freud de l'enfant, suggère Phillips, ressemble parfois aux perceptions antisémites du Juif, «sensuel, vorace et transgressif, l'iconoclaste, le saboteur dans un monde de loi et d'ordre (des adultes)».
À leur meilleur, affirme Phillips, ces idées aident les individus à voir leur vie «à la fois inéluctablement déterminée et totalement indéterminée; comme conduit par des répétitions mais totalement imprévisible; comme inspiré par le désir inconscient et seulement intermittent intelligible, et seulement ensuite rétrospectivement. "
Toute l'histoire de la psychanalyse, dit-il, est née d'une observation simple: les nourrissons survivent parce que quelqu'un les surveillait et «quelque chose les poussait à être soignés». Intéressé par le désir instinctif, Freud donnait aux analystes un rôle parental , dans lequel ils ont écouté attentivement l'enfant. L'histoire psychanalytique, souligne Phillips, concerne un couple, mère et enfant, bientôt rejoint par un père pour «faire le triangle essentiel». Dans les séances, qui se déroulent à nouveau avec un couple – «bien que le monde à l'extérieur du cabinet de consultation est un tiers toujours pressant "- la viabilité de l'appétit est en jeu, comme façonné par" les nouvelles du passé pour l'avenir. "
Avec le temps, bien sûr, la psychanalyse a développé ses propres hypothèses, exprimées dans le jargon professionnel, avec des mots comme id, ego, surmoi, et la répression entrant dans le discours commun. Dans Interpreting Dreams , Freud a prédit que l'approche psychanalytique «accomplirait les mêmes buts utiles pour la psychologie adulte que l'étude de la structure ou du développement des animaux inférieurs a effectué des recherches sur la structure des classes supérieures d'animaux».
Cela n'a pas vraiment fonctionné de cette façon. Néanmoins, bien que Freud n'ait pas inventé une «science psychologique», il mérite le titre que Phillips lui confère: un «pragmatiste visionnaire». Sa méthode thérapeutique – «pas tout à fait une technique et pas simplement un talent; et non, il s'est avéré, tout aussi efficace qu'il a souhaité "- obtient des gens prenant au sujet de leurs vies, leur résistance à, craintes, et sabotage du plaisir. Il incite les patients à comprendre la recherche du plaisir et sa relation avec leur souffrance et leur survie.
Si Freud était mort en 1906, souligne Phillips, il n'y aurait pas eu de théorie structurelle de l'esprit, pas de métapsychologie, pas de spéculation sur quoi que ce soit au-delà du principe de plaisir. Il n'y aurait eu qu'une théorie du rêve, de la sexualité et des rudiments des pratiques de la psychanalyse. L'histoire suivante du domaine, nous rappelle-t-il, peut être divisée en ceux qui souhaitent que Freud ait quitté cette spirale mortelle en 1906, et «ceux qui ne l'ont pas fait».
