L'esprit est différent du cerveau, tout comme la psychologie est différente de la biologie. Bien que les processus mentaux soient associés à certaines opérations biochimiques / neurologiques, certains chercheurs et les médias populaires ont déformé l'association entre les deux systèmes en tant que relation causale (les changements biochimiques provoquent des expériences psychologiques) ou ont simplement considéré les deux comme identiques.
Avec l'utilisation croissante de mesures psychophysiologiques telles que l'IRMf, la TEP, l'EEG, la MEG et la neuro-imagerie optique, il est devenu omniprésent d'entendre que les événements biologiques sont à la base (plus fondamentaux que) des événements psychologiques. Par exemple, des annonces telles que «la dépression est un déséquilibre chimique» ou «la schizophrénie est une maladie du cerveau» sont devenues monnaie courante au cours des deux dernières décennies. La neuroimagerie a également été utilisée pour expliquer des comportements ou des attitudes politiques ou de vote, un comportement criminel ou d'autres interactions sociales (p. Ex., Miller, 2010). Bien que certaines personnes croient que la neuroimagerie ou les processus biochimiques fournissent la véritable compréhension de l'esprit humain, de l'autre côté du débat, les scientifiques sont profondément sceptiques quant à leur confiance dans les neurosciences et sont offensés par les affirmations prématurées (Diener, 2010) .
Heureusement, certains psychologues (par exemple, Beck, 2010, Gernsbacher, 2010, Miller, 2010) ont identifié des problèmes majeurs avec l'affirmation que «les événements biologiques sous-tendent les événements psychologiques». Leurs principaux points peuvent être résumés comme suit:
Premièrement, la corrélation n'est pas une causalité. La relation inverse (les événements psychologiques provoquent des événements biologiques) est également ou plus probable. Les événements biologiques se déroulent avec les événements psychologiques, mais la pensée, la prise de décision, la résolution de problèmes et d'autres fonctions ou dysfonctionnements cognitifs, la régulation émotionnelle ou motivationnelle et d'autres symptômes de santé mentale ou mentale sont psychologiques. De telles déclarations que les événements psychologiques ne sont rien de plus que des événements cérébraux ou que le cerveau est le siège de nos pulsions, de nos tempéraments et de notre pensée sont logiquement erronés. L'approche biologique, y compris la recherche basée sur la résonance magnétique fonctionnelle (IRMf), la magnétoencéphalographie (MEG) ou l'électroencéphalographie (EEG) ou sur le déséquilibre chimique, les mesures endocriniennes, génétiques, immunologiques ou autonomes, peut identifier certains changements biologiques activités mentales, mais il ne montre pas que les changements biologiques provoquent des expériences psychologiques. En fait, l'inverse peut être vrai.
Par exemple, la recherche a montré qu'après l'exercice aérobique, il y avait des changements cérébraux structurels et fonctionnels. On n'a pas de dépression parce qu'on a un déséquilibre chimique, il est également probable qu'être déprimé cause un déséquilibre chimique, tout comme on voit d'abord la vue comme belle avant de haletant mais on ne trouve pas la vue belle parce qu'on halète (Miller, 2010) . Les traitements pharmacologiques et psychologiques (p. Ex. Psychothérapie) peuvent entraîner des changements dans l'activité cérébrale, tels qu'évalués par la tomographie par émission de positrons (TEP) ou l'EEG. Des examens d'études sur la thérapie cognitivo-comportementale ou d'autres activités d'apprentissage (p. Ex. Entraînement par la mémoire de travail) montrent qu'elles entraînent des changements dans le cerveau enregistrés par l'IRMf. En outre, il a été démontré que les traumatismes liés au TSPT causent des changements cérébraux (Miller, 2010).
Deuxièmement, il n'y a pas de correspondance spécifique entre les états cérébraux et les états psychologiques.
Par exemple, les chercheurs interprètent facilement l'activation dans l'amygdale comme reflétant l'attachement intense, la vigilance vigilante et l'empathie caractérisant l'attachement maternel normal lorsque les sujets de recherche sont des mères regardant des photos de leurs enfants, alors qu'ils interprètent l'activation dans la même région. / Comportement agressif lorsque les participants sont des petits amis qui écoutent des phrases telles que «ma copine a offert un magnifique cadeau d'anniversaire à son ex-petit ami» (voir Gernsbacher, 2010). Il y a probablement un ensemble indéfini d'implémentations neurales potentielles d'un phénomène psychologique donné. Inversement, un circuit neuronal donné peut servir différentes fonctions psychologiques à différents moments ou dans différents individus (Miller, 2010).
Un problème connexe est que la localisation de la région du cerveau pour une activité psychologique spécifique est problématique. Par exemple, l'hippocampe semble être impliqué de manière cruciale dans la mémoire relationnelle, mais l'activité de l'hippocampe n'est pas la même que la mémoire. Ils ont des significations différentes. La recherche avec IRMf ou MEG n'a pas démontré que le déficit de mémoire est situé dans l'hippocampe. Les déficits de mémoire sont des déficiences fonctionnelles qui sont conçues en termes cognitifs, computationnels et comportementaux évidents, et non en termes biologiques (Miller, 2010).
Troisièmement, il existe une tendance commune à confondre biologique et inné (Beck, 2010).
Une différence dans le cerveau entre deux groupes n'indique nullement que le comportement étudié n'est pas appris. En fait, tous les comportements appris vont en quelque sorte changer le cerveau.
Selon Beck (2010), les non experts et les médias de masse sont "dupés" par un langage neuroscientifique, mais non informatif, car les gens ont tendance à avoir une confiance aveugle et erronée dans les données biologiques et à trouver des images cérébrales et un langage neuroscientifique plus convaincants. ne faites aucune référence au cerveau. Les gens sont également attirés par les messages faussement simples qu'ils se permettent. L'accent mis par la biologie sur la psychologie est favorisé par des facteurs supplémentaires: l'intérêt commercial des sociétés pharmaceutiques et certaines pressions politiques.
Bref, les concepts fondamentalement psychologiques exigent fondamentalement des explications psychologiques. Les observations sur les phénomènes biologiques peuvent largement informer, mais non remplacer, les explications psychologiques (Miller, 2010).
Les références
Beck, DM (2010). L'appel du cerveau dans la presse populaire. Perspectives on Psychological Science, 5 , 762 à 766. doi: 10.1177 / 1745691610388779
Diener, E. (2010). Neuroimagerie: vaudou, nouvelle phrénologie ou percée scientifique? Introduction à la section spéciale sur l'IRMf. Perspectives on Psychological Science, 5 , 714-715.
Gernsbacher, MA (2010). Stigmatisation de la science psychologique: différences de groupe, pas de déficits – introduction à la section spéciale sur la stigmatisation. Perspectives on Psychological Science, 5 , 687. doi: 10.1177 / 1745691610388767
Meunier; GA (2010). Maltraiter la psychologie dans les décennies du cerveau. Perspectives on Psychological Science, 5, 716-743. doi: 10.1177 / 1745691610388774
