En plus de mes recherches sur la pensée critique, je mène également des recherches sur la douleur chronique. Bien que ceux-ci puissent sembler être des intérêts de recherche assez disparates, un intérêt particulier dans le dernier concerne la prise de décision clinique concernant le traitement de la douleur chronique, ce qui peut peut-être clarifier le lien entre les deux intérêts. Étant donné que mes articles étaient axés récemment sur la prise de décision appliquée dans des contextes réels, j’ai pensé que c’était le bon moment pour discuter de certaines recherches sur le jugement clinique et la prise de décision en matière de traitement de la douleur chronique.
Pour ceux qui ne connaissent pas la douleur chronique (PC), il s’agit d’une expérience sensorielle et émotionnelle désagréable liée à une lésion tissulaire réelle ou potentielle (ou décrite par une personne en termes de telle lésion) qui dure plus de trois mois (c.-à-d. au-dessus du temps nécessaire pour récupérer d’une chirurgie ou d’une blessure). Il s’agit d’un fardeau de soins de santé majeur qui a des effets de grande ampleur sur l’individu, sa famille, la société et le lieu de travail – environ la moitié des cas étant spécifiques à la lombalgie chronique. Cependant, la gestion du CP, et en particulier de la CLBP, est souvent difficile. Par exemple, bien que les personnes vivant avec une lombalgie chronique consultent fréquemment leur médecin généraliste pour obtenir des conseils et une prise en charge, la gestion et le traitement appropriés de la douleur sont souvent difficiles, car environ 90% des cas de douleur au bas du dos ne sont pas spécifiques en termes de pathologie sous-jacente. (Pillastrini, 2013); c’est-à-dire qu’il n’y a pas de base identifiable pour la douleur. En outre, il existe de grandes différences entre les traitements recommandés par les médecins généralistes et les préférences de traitement des patients (Airaksinen et al., 2006; Coole et al., 2010; Koes et al., 2006), les recherches existantes indiquant que les facteurs liés au patient et au contexte influencent à la fois jugements médicaux concernant la PC (Chibnall, 1997; Tait et Chibnall, 1997). Notamment, la manière dont les omnipraticiens émettent des jugements est importante sur le plan contextuel, compte tenu des liens entre la pensée critique et le type de jugement (par exemple, réflexif ou intuitif).
Par exemple, si la «gravité du cas» est la gravité de la situation actuelle du patient, le «risque futur d’invalidité» repose sur une interaction plus complexe de facteurs biopsychosociaux (BPS, variables biologiques, psychologiques et sociales). Bien que ces décisions concernant la gravité du cas et le risque futur d’invalidité soient différentes, elles nécessitent toutes deux d’être prises en compte – et, bien entendu, de faire preuve d’un esprit critique – dans le traitement de la PC. Notre récente recherche (Dwyer et al., 2018) a examiné de tels jugements cliniques. Les résultats ont révélé que les omnipraticiens participants en Irlande mettaient davantage l’accent sur les facteurs biomédicaux que les facteurs psychosociaux pour juger de la gravité des cas, mais sur une motivation et une estime de soi plus fortes facteurs psychosociaux) lors de l’évaluation du risque futur d’invalidité. Notamment, les jugements des médecins généralistes sur le risque futur d’invalidité étaient moins cohérents que leurs jugements sur la gravité des cas.
Ces résultats impliquent qu’il devient de plus en plus important d’identifier le «style» de décision des médecins en matière de décision (par exemple, la gravité des cas et / ou le risque futur d’invalidité), car cela peut influencer leur approche de la lombalgie chronique et de son traitement. Une gestion appropriée devrait être une priorité absolue, mais elle est difficile, car les méthodes de traitement traditionnelles prescrites selon le modèle biomédical ne parviennent souvent pas à gérer correctement la lombalgie chronique et peuvent même aggraver l’incapacité du patient. Les recherches existantes suggèrent que le traitement basé sur la perspective BPS fournit une meilleure base pour comprendre les divers facteurs qui influencent l’expérience de la douleur de la personne (Kennedy et al., 2014; Main & Williams, 2002). Cependant, les recherches indiquent également que le manque de connaissances et de formation pertinentes sur les facteurs de risque psychosociaux, ainsi que le faible respect des directives cliniques concernant les facteurs de BPS, suggèrent que les médecins risquent de passer à côté de signaux importants susceptibles d’améliorer la gestion de la douleur (van Tulder et al., 1999). 2004).
Dans notre prochaine étude (Dwyer et al., À l’étude), nous avons fourni à un groupe d’étudiants en médecine et de stagiaires en médecine générale une courte vidéo de formation sur les fondements et l’importance de la perspective du BPS. Nous avons examiné les effets de la formation, par rapport à un groupe témoin inscrit sur une liste d’attente, sur son jugement clinique (précision, rapidité et pondération); connaissance de la perspective du secteur parapublic; ainsi que les croyances et les attitudes concernant le risque futur d’invalidité lié à la lombalgie chronique. Les résultats de cet essai contrôlé randomisé ont révélé un effet bénéfique de la vidéo de formation sur les connaissances pertinentes; croyances et attitudes concernant les points de vue compatibles avec la perspective de douleur du BPS; et bien que les jugements soient quelque peu compatibles avec la perspective du BPS avant l’intervention, ceux du groupe de formation ont montré une pondération accrue du jugement des indices psychologiques (en particulier, l’estime de soi).
Les résultats ont également révélé que l’exactitude des jugements n’était pas améliorée, ce qui peut s’expliquer par la durée relativement courte de la vidéo de formation de 22 minutes ou par la rapidité accrue des jugements lors de l’évaluation post-intervention. Bien que cette étude ait abouti à un certain nombre de résultats intéressants, nous avons conclu que des recherches futures sont nécessaires pour: évaluer si les effets observés de l’intervention se traduisent par d’autres types de jugements concernant la lombalgie chronique (par exemple, la gravité des cas); poursuivre les recherches sur les effets de l’éducation du BPS sur le jugement clinique concernant la lombalgie chronique; et examinez également les facteurs susceptibles d’influencer l’application d’une perspective BPS en milieu clinique.
Notre dernière étude a exploré cette dernière recommandation pour les recherches futures. Elle explique que, bien que les médecins généralistes appliquent la perspective du BPS dans certains contextes et que les étudiants en médecine soient plus disposés à adopter une approche BPS, il n’en reste pas moins que le contexte, l’ouverture ou la réception de formation pertinente, il peut y avoir un manque d’application de la perspective du BPS en raison d’un certain nombre d’obstacles superflus. Nous avons donc étudié la conceptualisation par les étudiants en médecine des facteurs qui influent sur l’application d’une approche BPS à la prise de jugement clinique des cas de PC, en utilisant une gestion interactive pour modéliser les relations entre ces facteurs et faire des recommandations à la politique de traitement de la PC à la lumière des résultats ( Dwyer et al., 2018). Sept facteurs d’application de l’approche BPS ont été identifiés et structurés, classés comme suit: coût, temps, connaissances du médecin traitant, attitudes du médecin traitant, relation patient-médecin, facteurs biomédicaux et perception du patient.
Dans l’ensemble, il a été constaté que les attitudes des généralistes étaient le facteur le plus critique de toutes les autres compétences du système, le coût et les connaissances des généralistes étant révélés comme des facteurs secondaires; alors que le facteur le plus influencé par d’autres facteurs était la perception du patient . Plus précisément, il a été considéré que les attitudes des généralistes (définies dans cette recherche comme “la volonté d’un médecin d’appliquer une perspective de BPS et de s’assurer que tous les besoins du patient sont satisfaits”), au-delà de tous les autres facteurs, dicteraient si une perspective de BPS serait appliqué. Le coût était un facteur secondaire identifié, qui faisait référence au «coût du traitement BPS par rapport au traitement biomédical (par exemple, les médicaments) et à la quantité d’interactions des services de santé nécessaires pour traiter, à la fois pour le système (par exemple, l’allocation budgétaire) et pour le patient (par exemple, le coût de traitement). médicaments, visites chez le médecin, voyage, etc.) ». Les connaissances des médecins généralistes étaient un autre facteur secondaire identifié, faisant référence au «développement des connaissances grâce à l’expérience, à la pratique et / ou à la prise en compte de données factuelles pour améliorer les résultats en matière de santé du traitement de la PC par le biais du BPS».
Ces résultats: appuient d’éventuelles modifications de la politique de soins de santé existante, notamment en ce qui concerne les coûts, les attitudes des généralistes et les connaissances pertinentes pour l’application du modèle BPS dans les cas de traitement de la PC; fournir une base pour les recherches futures sur les moyens potentiels de surmonter les obstacles à l’application du modèle BPS dans les contextes cliniques pertinents pour la PC; et contribuer à un effort continu pour mieux comprendre les facteurs qui influencent la prise de décision des omnipraticiens dans leur traitement de la PC.
Ensemble, nos trois études suggèrent que: les généralistes appliqueront une perspective BPS dans leur traitement du généraliste, mais ce “style” de jugement concernant la lombalgie est dicté par le contexte de la décision à prendre (c.-à-d. La gravité de la cause par rapport au risque futur de invalidité); La formation en perspective BPS peut faciliter une meilleure connaissance de la perspective BPS, ainsi que des croyances, des attitudes et des jugements conformes à la perspective BPS; et que les coûts, les connaissances des médecins généralistes et, en particulier, leur attitude sont des facteurs essentiels à prendre en compte pour surmonter les obstacles à l’application d’une approche BPS dans les affaires de PC.
À la lumière des recherches précédentes, ces résultats suggèrent que les omnipraticiens devraient et sont disposés, dans certains contextes, à appliquer l’approche BPS dans les cas de PC. mais peut-être qu’une formation supplémentaire pendant leur formation médicale pourrait aider à surmonter certains des obstacles importants à l’application. Cependant, certaines barrières à l’application “orientées système”, telles que le temps et surtout le coût, peuvent nécessiter un examen plus approfondi. Notamment, la pertinence de la pensée critique pour cette recherche peut être vue, non seulement dans le contexte d’un résultat cible – en tant que jugement clinique et prise de décision – mais également en ce qui concerne notre façon de penser à la manière dont nous pensons au traitement de la cognitivement, dans des applications du monde réel, c’est-à-dire quels facteurs influencent la prise de décision des généralistes (par exemple, contexte de la décision, attitude, facteurs institutionnels associés au système). Ces considérations fournissent également à ceux qui s’intéressent à la pensée critique un exemple très solide de sa nécessité dans des contextes du monde réel!
Références
Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, J Hildebrandt, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Chapitre 4 Lignes directrices européennes pour le traitement de la lombalgie chronique non spécifique. Eur Spine J. 2006; 15: s192-s300.
Chibnall JT, RC Tait, Ross LR. Les effets des preuves médicales et de l’intensité de la douleur sur le jugement des étudiants en médecine des patients atteints de PC. J Behav Med. 1997; 20 (3): 257-71.
Coole C, Watson PJ, Drummond A. Rester au travail avec le mal de dos: l’expérience des patients en matière d’aide au travail reçue de la part d’omnipraticiens et d’autres cliniciens. Une étude qualitative. BMC Musculoskelet. Désordre. 2010; 11 (1): 190.
Dwyer, CP, H. Durand, McKenna-Plumley, PE, Gormley, EM, Harney, OM, Slattery, BW, MacNeela, P. et Brian E. McGuire (2017). Facteurs influençant l’application d’une perspective BPS dans le jugement clinique du CP: gestion interactive avec des étudiants en médecine. Médecin de la douleur, 20, 6: E951-E960.
Dwyer, CP, P. MacNeela, H. Durand, B., Reynolds,… McGuire, BE (2018). Analyse de jugement de la gravité des cas et du risque d’invalidité future des patients souffrant de douleurs lombaires chroniques par des médecins généralistes. PLOS ONE, 13 (3): e0194387.
Dwyer, CP, O’Connor, LL, P. MacNeela, H. Durand,… McGuire, BE (à l’étude). Efficacité d’une intervention d’apprentissage en ligne du BPS sur le jugement clinique des étudiants en médecine et des stagiaires en médecine générale concernant le risque futur d’invalidité chez les patients atteints de lombalgie chronique.
Koes B. Van Tulder M. Thomas S. Diagnostic et traitement de la lombalgie. BMJ. 2006; 332, (7555): 1430.
Kennedy N, Healy J, O’Sullivan K. Les croyances des étudiants en soins de santé de troisième niveau en ce qui concerne les douleurs lombaires. Recherche et traitement de la douleur. 2014; 2014.
Le juge en chef principal, Williams ACdC. ABC de la médecine psychologique: douleurs musculo-squelettiques. BMJ. 2002; 325 (7363): 534.
Pillastrini P, R Bonfiglioli, F Banchelli, F Capra, Resende FL, Villafane JH, C Vanti, Violante FS. L’effet d’un programme de groupe multimodal chez les travailleurs hospitaliers souffrant de douleurs lombaires persistantes: une étude observationnelle prospective. MedLav 2013; 104: 380 à 392.
Tait RC, Chibnall JT. Jugements des médecins des patients atteints de PC. Soc Sci Med. 1997; 45 (8): 1199-1205.
van Tulder MW, M. Tuut M, Pennick V, C Bombardier, Assendelft WJJ. Qualité des recommandations de soins primaires pour les douleurs lombaires aiguës. Colonne vertébrale 2004: 29: E357-E362.