Nous regardons dans un abîme: notre climat change d'une manière qui nous met en danger, nos compagnons d'animaux, et la planète même. Mais les contours de l'abîme sont loin d'être clairs. Comment cela peut-il être? Est-ce que quelque chose comme ça, devant nous, ne devrait pas être évident?
Les scientifiques du changement climatique s'efforcent d'expliquer le besoin de patience pour entreprendre et comprendre leur travail, qui repose sur l'accumulation constante de données. Après tout, le climat est la moyenne des conditions météorologiques. Les transformations naturellement observables provoquées par le changement climatique, telles que les nouvelles formes de requin hybride 1 , ou les menaces continues à la Grande Barrière de Corail 2 australienne, concernent aussi des événements qui se produisent sur une période considérable (bien que cela soit de moins en moins le cas). , chauffent).
Nous avons besoin de patience et de confiance dans la science, et la preuve de nos propres yeux, pour examiner les dommages actuels et prévus de la croissance économique sans entrave et du changement climatique.
Mais deux barrières majeures obscurcissent l'abîme, nous empêchant de le discerner. Premièrement, l'idée d'un progrès matériel sans fin est ancrée dans notre vision même du paysage; Même les grues que nous remarquons sur le skyline sont moins susceptibles d'être des oiseaux en vol que des poutres en construction.
Les choses ont été comme ça pendant un temps relativement court. Il y a un demi-siècle, moins de 12 matériaux étaient largement utilisés: bois, brique, fer, cuivre, or, argent et quelques plastiques. Inversement, la puce informatique qui nous permet de taper cette colonne, et vous lisez-le, contient plus de 60 matériaux. Il y a vraiment une «base matérielle pour la société moderne». 3 De nouveaux matériaux sont considérés comme des signes de progrès.
Les développements dans les alliages qui les lient ensemble et forment de nouveaux matériaux ont souvent conduit à une plus grande efficacité et à une diminution des émissions de gaz à effet de serre. Mais la notion de croissance et de progrès sans fin ne reconnaît pas que déterrer ces choses est une perte pour les ressources naturelles. L'approvisionnement en ingrédients de base de la vie matérielle moderne est limité et les substituts potentiels ne fournissent pas une qualité équivalente.
Ces limites à la croissance ne sont pas évidentes quand nous empilons dans un magasin de téléphone portable, téléchargeons une mise à niveau de logiciel, ou jouent un jeu en ligne. Ils cachent l'abîme. Mais c'est au coin de la rue.
Ensuite, il y a la deuxième barrière qui obscurcit notre capacité à voir l'abîme: la politique. Par exemple, il y a quelques jours, le Parti républicain a adopté un amendement au Congrès 5 qui bloquait le financement du plan de sécurité nationale du Pentagone pour contrer les changements climatiques. 6
Le ministère de la Défense est l'agence gouvernementale des républicains. Il fournit à la fois un soutien idéologique à leur programme intensif de nationalisme et des dépenses massives dans leurs districts du Congrès. Donc à première vue, ce refus semble bizarre. Mais ce n'est pas le cas, car le Parti républicain dépend du déni du changement climatique pour faire appel à ses électeurs et bailleurs de fonds. En conséquence, les républicains sont prêts à bloquer les plans d'impôts et de dépenses de leur bien-aimé Pentagone quand ceux-ci n'impliquent pas de nationalisme manifeste, ou garantissent des dépenses publiques majeures pour certains électeurs.
Donc, pour ceux d'entre nous qui veulent que la science triomphe de l'idéologie et que le bien-être planétaire l'emporte sur le chauvinisme national, les tâches sont complexes. Mais il y a de l'espoir.
Lorsque nous lisons sur l'hybridation inter-génétique des requins, ou voir le résultat 7 ; quand nous regardons un rapport sur la destruction de la barrière de corail, même si elle a été censurée par le gouvernement australien 8 ; et quand nous apprenons que des distorsions systématiques de la science du climat sont colportées par des sociétés, des organisations d'astroturf du troisième secteur et leurs chorines intellectuelles pour le recrutement 9 , les contours de l'abîme peuvent devenir plus clairs. La prochaine tâche consiste à confronter nos propres sentiments à ce sujet.
Le philosophe du 18ème siècle, Emmanuel Kant, a donné un récit passionné du monde naturel, tout aussi beau et sublime, esthétique et impressionnant, attrayant et sauvage. Cet amalgame paradoxal l'a forcé à affronter un espace au-delà de la nature et de l'activité humaine – un endroit terrifiant où «les ombres du vide illimité dans l'abîme avant moi» .10 Cela a soulevé un spectre terrifiant: il ne restait rien, rien d'autre, rien au-delà; plutôt semblable à William James notant que "la nature est mais un nom pour l'excès." Ce spectre est devenu crucial à la réalisation de Kant que les objets de la science normale avaient une histoire, et donc, peut-être, un avenir limité. Il a fallu un siècle à Friedrich Engels pour reconnaître la vérité fondamentale de l'environnementalisme: la nature «naît et disparaît» 12.
Comme Engels l'a exprimé de façon poignante, l'émergence des êtres humains a marqué le point d'évolution où «la nature atteint la conscience de soi-même» .13 En tant que tels, les gens ont la capacité de parler pour ceux sans voix et protéger ceux sans pouvoir. Bien que nos semblables soient également capables de transformer leurs conditions de vie, ils le font sans une codification évidente, délibérée et élaborée de ce que cela permet ou sans un accès direct aux réunions d'actionnaires, à la démocratie représentative ou aux manifestations de rue.
Il y a un moyen d'avancer. Il est difficile de distinguer les contours de l'abîme qui se trouve devant nous et de traiter de nos propres réactions émotionnelles à ce qu'elle pourrait contenir. Mais les êtres humains ont trois dons: la science, pour comprendre les coûts de notre chemin actuel; philosophie, pour comprendre ce que cela signifie pour nous; et la démocratie, pour exprimer ces choses dans un forum participatif.
Maintenant, si seulement la liberté d'expression ne coûtait pas tellement que les sociétés et les milliardaires en avaient tellement plus que le reste d'entre nous …
1. http://lightyears.blogs.cnn.com/2012/01/02/scientists-dozens-of-hybrid-s …
2. http://elibrary.gbrmpa.gov.au/jspui/bitstream/11017/1140/1/GBR%20Climate…
3. http://www.pnas.org/content/112/20/6295.abstract
4. http://www.pnas.org/content/112/20/6295.abstract
5. http://clerk.house.gov/evs/2016/roll314.xml
6. http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/471521p.pdf
7. http://resources3.news.com.au/images/2012/01/03/1226235/315371-hybrid-sh…
8. http://blog.ucsusa.org/adam-markham/australias-iconic-great-barrier-reef…
9. http://abs.sagepub.com/content/early/2015/10/29/0002764215613405.abstrac…
10. http://ebooks.cambridge.org/chapter.jsf?bid=CBO9780511976018&cid=CBO9780…
11. http://hudsoncress.net/hudsoncress.org/html/library/western-philosophy/J…
12. https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/EngelsDialectics_of…
13. https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/EngelsDialectics_of…
