Discours d'un climatologue à la Marche pour la science

Ce blog est publié par Matthew Oliver, professeur de sciences et politiques marines à l'Université du Delaware. Il a donné la conférence suivante à la Lewes Delaware March for Science.

Source: Lee Jussim

«Pourquoi», demandez-vous, «est-ce que la conférence d'un scientifique de la marine est publiée ici, dans Psych Today?» Bonne question. Voici mes raisons. Certains scientifiques comprennent que la science est tout au sujet du scepticisme et du doute. Voir ce grand blog Psych Today par la psychiatre Sylvia Karasu sur cette question et combien de Mars pour la Science se trompe.

Source: Se faire lécher

Pour un excellent exemple de science sans scepticisme, comparez ce que vous trouverez ci-dessous avec ce discours du psychologue Art Markman, également lors d'une marche pour la science, qui présente une vision extraordinairement simplifiée et festive de la nature des faits et de l'autocorrection scientifique. Pour être juste envers le Dr Markman, les discours courts se prêtent à une simplification excessive et la Marche se prête à un excès de célébration de la prétendue supériorité de la science.

Dans ce contexte, le discours du Dr Oliver a été une grande bouffée d'air frais et a montré que l'on peut être à la fois bref et nuancé dans sa perspective sur ce qu'est la science et ce qu'elle n'est pas.

• Est-il temps de tirer votre rétrécissement?
• Réduisons-nous les jeunes LGBTQ?
• Envie d'un nouveau téléphone portable? Pas tellement
• Embaucher une Fille au pair? Aide-toi; L'aider; et aider le monde
• Répondre aux besoins de la famille Alzheimer

————

Merci de m'avoir accordé quelques minutes pour vous parler aujourd'hui de l'importance de la science lors de cette rencontre. Je m'appelle Matthew Oliver et je suis professeur d'océanographie à Lewes. Je suis originaire de la côte ouest, mais ma famille et moi avons appelé Lewes "à la maison" depuis 2008.

Ma recherche se concentre sur la compréhension des organismes dans l'océan et, pour ce faire, nous utilisons des satellites et des robots pour comprendre comment les écosystèmes pourraient changer dans les conditions climatiques futures, et ce que nous pouvons faire pour y remédier. Certes, la compréhension des conditions environnementales passées, présentes et futures est au cœur de notre recherche.

• L'opposé du sexe, des drogues et du rock & roll: l'histoire de Deborah
• L'auto-représentation est une compétence de vie nécessaire pour les étudiants sur le spectre de l'autisme à l'université
• Marquez un pour Imperfection!
• Destination Chine
• Dracula sur le divan: la psychiatrie des vampires

Il n'y a aucun doute dans mon esprit que j'ai un travail inhabituel. Je suis reconnaissant pour les libertés académiques uniques dont je bénéficie en tant que scientifique dans le milieu universitaire. Ces libertés reposent sur une longue tradition de chercheurs avant moi qui recherchaient la vérité par le biais d'une recherche scientifique au service de nos étudiants, de nos communautés et de notre nation. Ceci est rendu possible par les programmes fédéraux et étatiques, sans but lucratif, les dons privés et par mon employeur, l'Université du Delaware. Les politiques scientifiques et scientifiques ont conduit notre pays à des niveaux incroyables de réalisations technologiques, de productivité agricole, d'amélioration de l'environnement, de prospérité et d'influence internationale. Nous devons transmettre cette tradition aux générations futures pour le bénéfice de nos communautés et de notre nation.

Beaucoup de géoscientifiques, moi inclus, décrivent notre ère actuelle comme l'Anthropocène. Si ce n'est pas un mot que vous avez déjà entendu, la partie importante est "Anthropos", qui signifie "humain". L'idée est que nous vivons à une époque où l'activité humaine est devenue l'une des principales sources de changements significatifs et mesurables dans l'environnement.

Ce n'est pas parce que nous sommes mauvais à quelque chose, mais vraiment bon.

Source: Wikimedia Commons, la reine Victoria n'est pas amusée

Au 18ème et 19ème siècle nous étions optimistes que nous allions concevoir l'avenir. Des écrivains comme HG Wells ont affirmé avec confiance un avenir techno-optimiste où, grâce à la science, nous pourrions plier l'environnement à l'espoir, aux rêves et aux désirs des gens. Nous pourrions mettre fin à la faim, limiter la maladie et, à long terme, nous avons connu un succès étonnant.

Quand nous allons au supermarché, il est facile de prendre pour acquis la quantité énorme et la variété de la nourriture. Pourquoi? Au 20ème siècle, Fritz Haber et Carl Bosch ont trouvé comment obtenir de l'engrais azoté à partir de l'air raréfié, en utilisant la puissance des combustibles fossiles. Nous avons près de 8 milliards de personnes sur la planète. Toute estimation grossière des atomes d'azote dans votre propre corps suggère que jusqu'à la moitié d'entre eux ont été soumis à une réaction de Haber – c'est comme cela que l'engrais essentiel est à notre alimentation [1]. Votre propre corps à un degré, est le résultat de la vision fantastiquement réussie de l'ingénierie de la planète pour le plier aussi notre volonté dans le but de l'épanouissement humain.

Même si nous avons enregistré ces énormes succès, des écrivains comme John Muir et Rachel Carson nous ont rappelé que chaque avancée technologique et modification de la planète s'accompagne de coûts.

Au milieu de ces succès, quelque chose était perdu. Le mouvement de conservation aux États-Unis est édénique [2]. C'est une histoire à propos de Paradise Lost, sur la façon dont dans notre course pour affirmer notre propre autorité sur la nature, nous sommes en danger de la perdre, et ses avantages pour nous et nos enfants. Au lieu de plier la planète à nos besoins, nous devons changer notre comportement et aligner nos activités sur les limites naturelles de la planète afin que les humains puissent s'épanouir.

Et là est le frotter. Certaines personnes croient que notre bien-être dépend du développement des ressources environnementales; d'autres croient que cela dépend de leur conservation. Pensez juste à la rhétorique; qu'est-ce qui bloque l'épanouissement humain?

Si l'épanouissement humain augmente à travers le développement environnemental, alors nous devons nous débarrasser des réglementations environnementales. Si l'épanouissement humain augmente en protégeant notre planète contre les changements irréversibles, pour les générations futures, nous avons besoin d'une réglementation environnementale. Le diable est toujours dans les détails très importants, mais mon point est que nous partageons un objectif commun d'épanouissement, et de reconnaître que l'objectif commun est un début important et important.

La grande valeur de la science est qu'elle nous aide à déterminer comment atteindre nos objectifs.

Dans l'anthropocène, la nature humaine joue un rôle central dans les sciences de la Terre, ce qui signifie que vous jouez tous un rôle central dans la géoscience. Une chose que j'ai apprise pendant des années à l'église et à l'université, et qui est acceptée dans nos textes les plus sacrés et dans la psychologie sociale la plus moderne, c'est que la porte de l'esprit est le cœur. Si vous n'êtes pas capable de dépasser le cœur, l'esprit ne vous entendra pas.

Source: Lee Jussim

C'est une chose importante à retenir si vous essayez de changer l'esprit de quelqu'un. La honte, le snark et le mépris des personnes ayant des visions concurrentes pour l'épanouissement humain ne fonctionnent pas. Il pourrait exciter et activer votre propre tribu et se sentir bien dans le moment, mais il n'a pas le pouvoir de persuasion ou d'éducation. Malheureusement, autant que je puisse le dire des médias sociaux, nous préférons montrer à notre propre équipe à quel point nous sommes intelligents et combien nous sommes dévoués à notre propre cause en faisant honte à nos adversaires. Ce n'est pas une bonne pédagogie. Si vous vous trouvez à avoir honte, ou en colère en disant "C'est juste votre opinion" à plusieurs reprises, alors notre système éducatif (moi compris) vous a complètement échoué. Si nous avons abandonné la persuasion, nous nous sommes abandonnés les uns les autres.

Source: Meme rapide

Récemment, j'étais en réunion avec un représentant élu pour parler de l'énorme problème de la polarisation politique dans ce pays. Ce fonctionnaire nous a dit de ne pas s'inquiéter parce que ce pays avait tenu ensemble même à travers une guerre civile. Je pense que les commentaires étaient censés être encourageants, mais pour moi, ils étaient inquiétants. Est-ce là où nous sommes? Où avons-nous décidé que nous avions fini avec la persuasion, et tout ce qui reste est un bloc de pouvoir plutôt qu'un autre? Il y a un meilleur moyen.

Il y a quelques années, j'ai été inspiré par le courage d'Elizabeth Kapu'uwailani Lindsey lors de la réunion 2014 sur les sciences de l'océan. Elle a été invitée à prononcer le discours d'ouverture de 5000 scientifiques, où elle a raconté son histoire d'être élevée dans une culture et une religion polynésiennes traditionnelles. Dans cette culture, ils se concentraient énormément sur la conservation parce que chaque roche, arbre et récif avait un esprit. Mais aujourd'hui, ces esprits sont largement partis. Qu'est-il arrivé? Les Occidentaux avaient désenchanté les rochers, les arbres et les récifs, et avec lui, leurs ressources culturelles pour la conservation [3].

Elizabeth Lindsey comprend que les faits scientifiques sur le monde ne se limitent pas à eux-mêmes, mais s'intègrent dans les histoires et les valeurs que nous racontons les uns aux autres sur qui nous sommes et sur ce monde, et comment nous prospérons en tant que espèce. Ce fut un moment courageux, un appel à la sensibilisation culturelle dans une discipline scientifique intraitable et elle a eu droit à une standing ovation debout. Elle comprend ce qui est en jeu dans l'Anthropocène.

Maintenant, quand je raconte cette histoire à mes élèves, ils ont des regards rêveurs sur leurs visages. Ils s'imaginent, alors que les scientifiques occidentaux se dirigent vers une île polynésienne éloignée, s'ouvrant simplement aux systèmes de valeurs d'autres cultures afin de pouvoir utiliser leur science pour soutenir l'épanouissement humain. Cela semble noble, bon et important.

Saviez-vous que vous pourriez faire quelque chose de similaire, avec encore plus d'impact? Pew Research, dans un rapport très médiatisé sur les religions du monde, souligne que le monde est devenu de plus en plus religieux pour diverses raisons. Leurs projections de 2050 montrent que les religions polynésiennes sont détenues par une très petite fraction de la population. Mais saviez-vous qu'en 2050, environ 62% de toutes les personnes adhéreront aux religions abrahamiques (judaïsme, christianisme et islam) [4].

Mais ce n'est pas combien il y en a, mais où ils sont. Si nous déterminons où sont les priorités globales de conservation, les religions abrahamiques sont de loin le cadre culturel dominant, représentant 70-90% des personnes dans ces régions qui pourraient effectuer des pratiques environnementales positives [5].

L'agriculture est l'image fondamentale de la relation entre les humains et l'environnement dans les religions abrahamiques. Ces agriculteurs font deux choses. Ils remodèlent la terre, construisent la culture, l'art et les villes pour l'épanouissement humain. Et, ils sont les intendants de la terre. Ils ont aussi un sens profond de la Terre comme un cadeau; quelque chose à chérir et à transmettre aux générations futures comme une bénédiction. Est-ce que cela vous semble familier? N'est-ce pas la tension sur l'épanouissement humain qui nous divise?

Écoutez, je suis bien conscient que je suis sur un terrain sensible, mais je veux dire qu'en tant que scientifiques, nous devons articuler la vérité, mais aussi travailler avec les gens et les cultures que nous avons, pas avec ceux que nous souhaitons avait.

Le courage qu'Elizabeth Lindsay a n'a pas à impliquer de voyager loin des îles tropicales. Vous n'aurez peut-être qu'à traverser la Route 1 [6] pour être avec des gens que vous n'auriez peut-être pas en commun.

Source: Lee Jussim, NYC Mars pour la science

Comment votre activisme va-t-il être réglé? Allez-vous rejoindre une foule sur les réseaux sociaux pour faire honte et attaquer quelqu'un – ou, plus réaliste, échanger des blagues ou de l'indignation avec un groupe de personnes qui sont déjà d'accord avec vous – ou allez-vous parler à des gens qui n'êtes pas comme vous, écoutez-les vraiment et soyez avec eux et voyez ce qui est important pour eux.

John Inazu, professeur de droit à l'Université de Washington, dit que nous avons besoin des vertus de la tolérance, de l'humilité et de la patience [7]. La tolérance n'est pas l'acceptation de toutes les idées, mais respectueuse des personnes qui ne sont pas d'accord avec vous. L'humilité signifie que vous connaissez les limites de ce que vous pouvez prouver, et vous apprendrez en écoutant des gens qui ne vous ressemblent pas. La patience ne supporte pas les faits erronés, mais ne pas être trop rapide pour poser des motifs à des personnes avec lesquelles vous ne vous entendez pas.

Maintenant, vous devez savoir quelque chose sur les scientifiques. Parfois, nous pue vraiment à prendre nos propres conseils. Nous savons que nous devons changer, mais parfois cela ne vient pas dans nos propres vies. Nous pouvons avoir une empreinte environnementale assez lourde avec tous les endroits où nous allons.

J'ai un cher ami qui est tiède quand il s'agit de l'impact humain sur le climat. Je pense que j'ai les faits pour montrer qu'il a tort. La grande ironie est que c'est lui qui conduit la voiture hybride, et pas moi. Voici le point, il est arrivé à conduire une voiture écologique, mais le climat n'était pas son principal facteur de motivation. Cela a été fait à ses conditions, pas à moi. Chers amis, il y a tellement de façons de faire des progrès en matière de politique environnementale si nous sommes disposés à penser un peu en dehors de nos propres guides.

Et même si mon ami et moi essayons de nous convaincre les uns les autres sur la question du changement climatique, il ne m'a jamais jeté au visage qu'il conduit l'hybride et je ne le fais pas. Le fait est que j'ai beaucoup appris de lui à propos de ce que signifie être respectueux de la personne avec laquelle vous n'êtes pas d'accord, et ce sont des choses qui reviennent dans ma classe et dans mes élèves. Dans l'Anthropocène, la mise en œuvre d'une bonne politique scientifique est un exercice social. Nous avons besoin les uns des autres pour le faire, alors commençons à agir comme ça. Merci de votre attention

1. Erisman JW, Sutton MA, Galloway J, Klimont Z, Winiwarter W. Comment un siècle de synthèse de l'ammoniac a changé le monde. Nature Geoscience. 2008; 1: 636-639.

2. Cronon W: Le problème avec le désert: ou, revenir à la mauvaise nature. Dans Uncomman Ground: repenser la place de l'homme dans la nature. Edité par Cronon, W., New York: WW Norton & Company; 1996: 7-28.

3. Cet effet est également bien décrit ici: White Jr. L. Les racines historiques de notre crise écologique. Science. 1967; 155: 1203-2017.

4. Centre de recherche Pew. L'avenir des religions du monde: projections de croissance démographique 2010-2050. 2015

5. Mikusiński G, Possingham HP, Blicharska M. Domaines prioritaires de la biodiversité et religions – une analyse globale du chevauchement spatial. Oryx. 2014; 48: 17-22. 6. Une route locale localement connue qui sépare généralement les enclaves progressistes et conservatrices. 7. Inazu JD. Pluralisme confiant: Survivre et prospérer grâce à une profonde différence. University of Chicago Press; 2016

—–

Avant de commenter, veuillez passer en revue et faire de votre mieux pour suivre mes règles d'engagement dans un discours controversé, ou risquer de voir votre commentaire supprimé.