Les femmes d'aujourd'hui se comportent beaucoup plus comme des hommes que leurs grands-mères. Après tout, ils vont à l'université pour faire carrière (plutôt que de trouver un mari). Ils sont intéressés par le sexe. Ils boivent de l'alcool et font de la drogue. Ils sont actifs dans les sports de compétition, y compris en tant que professionnels.
Les spécialistes des sciences sociales attribuent souvent de tels changements profonds à la «libération sexuelle», mais il s'agit plus d'un tour sémantique que d'une véritable explication scientifique. C'est un exercice de raisonnement circulaire. Cela ne devrait pas nous surprendre parce que pratiquement toutes les soi-disant explications des sciences sociales suivent une formule similaire à celle que je développe dans mon livre récent: «Le mythe de la culture: pourquoi nous avons besoin d'une véritable science naturelle des sociétés. "
Si les femmes se comportent davantage comme des hommes et que les érudits attribuent cela à la libération sexuelle, nous avons le droit d'être sceptiques. Cela revient à dire que les femmes sont désormais libres de se comporter davantage comme des hommes parce qu'elles sont plus libres de se comporter comme des hommes (c'est-à-dire qu'elles ont été libérées sexuellement ou libérées de leurs «rôles» féminins). Nous sommes en présence de l'effet Rumpelstiltskin – donnez un nom au problème et il s'en va.
C'est trop facile d'être critique, bien sûr. Si l'on voulait donner une véritable explication au changement du comportement féminin, que serait-ce? Il existe différents niveaux d'explication possibles, mais le plus fondamental est biologique. Beaucoup de preuves s'accumulent selon lesquelles le comportement compétitif des hommes et des femmes, tout comme celui des autres espèces, est influencé par l'évolution des niveaux d'hormones sexuelles.
Utiliser des hormones comme explication peut sembler beaucoup trop simple, un cas de réductionnisme biologique se déchaîne. Ironiquement, les explications hormonales ne sont jamais aussi simples qu'on pourrait l'imaginer pour la simple raison que le comportement affecte les hormones et les hormones affectent le comportement dans une chaîne sans fin de causalité réciproque. C'est pourquoi les hormones sont un indice précieux pour comprendre les changements dans les comportements typés.
Cet argument a été avancé le plus explicitement par l'anthropologue Elizabeth Cashdan de l'Université de l'Utah dans un récent article de Current Anthropology, ostensiblement préoccupé par la modification de la morphologie féminine. Cashdan croit que la forme optimale du corps féminin n'est pas le sablier d'une Marilyn Munroe ou d'une Scarlett Johansson avec une taille étroite et de gros seins. Dans la plupart des sociétés, les femmes ont des tailles plus larges et sont plus attirantes pour les hommes dans les sociétés de subsistance, comme les Zoulous (photo) où la nourriture est rare et dans des pays comme le Danemark et la Grande-Bretagne.
Dans les sociétés où les femmes subissent des pressions pour subvenir aux besoins de leurs enfants, l'augmentation de la production de testostérone augmente leur endurance, leur force et leur compétitivité. Cependant, avec les hormones de stress, la testostérone augmente également la quantité de graisse stockée autour de la taille, réduisant ainsi la féminité stéréotypée de la figure.
Les résultats de Cashdan sont principalement descriptifs plutôt que statistiques car elle n'avait pas un nombre suffisant de sociétés à comparer. Mes propres analyses statistiques des figures idéales des femmes, qui varient d'une année à l'autre dans les images de magazines, ont également montré que les femmes adhéraient à des idéaux moins sinueux lorsqu'elles entraient dans l'enseignement supérieur et les carrières en grand nombre (amazon 1573929700). Quand ils se font concurrence pour trouver du travail, ils sont plus intéressés à paraître compétents qu'à avoir l'air sexy. Au cours des années 1950, lorsque les femmes se sont brièvement tournées vers le mariage, plutôt que vers la carrière, une figure plus sexy a été préférée dans les magazines féminins. C'était l'apogée de Jane Russell et Marilyn Munroe.
Un coup de pouce dans la production de testostérone aide ainsi à expliquer pourquoi les femmes ne se comportent pas seulement comme des hommes, mais développent en fait une forme corporelle plus masculine. Tous ces phénomènes s'emboîtent dans un modèle net où les femmes changent de manière à les aider à réussir dans différents types de sociétés. Une telle adéquation entre le corps et le comportement (ou le phénotype) et ce qui est requis pour le succès compétitif est vraiment une adaptation.
Les adaptations sont souvent considérées comme des relations de type verrou et clé entre le phénotype et la fonction. Le cou de la girafe est une "grue" idéale pour atteindre de grands arbres, par exemple. Si l'environnement social est le verrou, et la compétitivité des femmes est la clé, alors les hormones sont les serruriers broyage des femmes pour réussir dans de nombreuses sociétés différentes. Bien sûr, les hommes ont aussi commencé à se comporter davantage comme des femmes, s'adaptant à leur plus grand rôle dans le soin des enfants grâce à d'autres serruriers hormonaux.
