Réglage de l'objectif énervé

//commons.wikimedia.org/wiki/File:Ai_competition_at_cs_games_2005.jpg
Source: Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ai_competition_at_cs_games_2005.jpg

Marissa est très brillante. Elle en est consciente, mais pas arrogante. Sa mère, Monica, veut qu'elle utilise cette intelligence pour se frayer un chemin dans un collège de premier ordre. [Bien que "Marissa" et "Monica" soient de vraies personnes, j'ai déguisé un certain nombre d'aspects de cette histoire pour protéger leur identité.]

Au cours des dernières années – Marissa a maintenant 14 ans – elle a été inscrite à diverses compétitions qui testent ses connaissances. Elle étudie dur. Elle obtient un tutorat supplémentaire. Elle réussit bien aux tests préparatoires. Mais quand il s'agit des compétitions elles-mêmes, sa performance est adéquate, pas géniale. Elle va dans les compétitions se sentir incertaine d'elle-même. Si les problèmes semblent trop difficiles, parfois elle ne termine même pas le concours.

Monica connaît la psychologie du sport et la manière dont certaines techniques, telles que l'autopersuasion positive et l'imagerie, peuvent être très utiles aux athlètes qui ne se sentent pas confiants. Elle me contacte et je commence à travailler avec Marissa.

Nos réunions sont productives. Marissa apprend rapidement et utilise la respiration diaphragmatique pour gérer la tension. Elle met davantage l'accent sur son propre travail plutôt que de se laisser entraîner dans des hypothèses sur d'autres concurrents. (Ils sont toujours meilleurs, plus informés.)

Mais après quelques séances, je me rends compte que même si Marissa a appris ces techniques, son attitude est toujours la même: elle s'attend à être moyenne (parmi les enfants très brillants). Elle sent la pression de sa mère pour être une star. Elle ressent de la colère et de la déception quand, encore une fois, elle «échoue». En fait, en rencontrant à la fois ma fille et ma mère, je me rends compte qu'elles se sont retrouvées dans une impasse: au lieu de se sentir soutenues et valorisées Les attentes élevées de Monica, Marissa se sent accablée. Pour maintenir son sens de soi, sa réponse est d'attendre moins d'elle-même. C'est une sorte de balançoire familiale … et Marissa est au sol.

Monica et Marissa savent comment définir des objectifs «SMART» (pour des objectifs spécifiques, mesurables, ajustables [ou actifs], réalistes et basés sur le temps) et des objectifs «SCORE» (Simple, Cohérent, Observable, Joignable, Explicable).

Il me semble, cependant, que ce dont ils ont besoin, c'est de trouver un moyen de s'entendre sur ce que sont ces différents éléments d'objectif, dans cette situation. Et comment être réaliste dans leurs anticipations. Comment peuvent-ils apprendre à ne pas trop ou sous-estimer l'accomplissement de Marissa?

Je suggère qu'ils essaient une méthode développée il y a plus de 30 ans par les psychologues du sport Frank O'Block et Frederick Evans, appelée Interval Goal Setting, ou IGS. Peut-être parce qu'il faut un peu de travail arithmétique pour le comprendre, c'est une méthode qui n'a jamais gagné beaucoup de popularité. Il me semble que dans cette situation, cela pourrait aider à résoudre cette impasse familiale.

En l'occurrence, je ne suis pas au courant des différentes façons dont les compétitions de connaissances sont marquées. Je laisse donc à Marissa et à Monica le soin de décider quels aspects des performances de Marissa elles vont mesurer. Je ne fais que fournir un outil à la fois spécifique et en même temps, qui reconnaît un potentiel d'accomplissement. Par son nom même, l'accent est mis sur un intervalle raisonnable de réalisation, avec une attente que l'on va continuer à améliorer – dans une fourchette.

Paramètre d'objectif d'intervalle:

[Note: Marissa cherche à augmenter son score. Si vous êtes impliqué dans une situation de performance où un score inférieur indique que vous avez de meilleurs résultats, vous inverseriez le score à deux endroits clés.]

Étape 1: Additionnez les scores sur les 5 dernières performances, puis faites la moyenne. Cette moyenne = A, le point milieu de la performance actuelle.

Étape 2: Utilisez la meilleure performance de ces 5 pour indiquer B. B est maintenant considéré comme l'extrémité inférieure de la gamme des résultats de performance.

Étape 3: Soustraire A [point milieu actuel] de B [meilleure performance actuelle]. Ceci = PD [différence de performance]

Étape 4: Ajouter PD à B. Cela indique C, le point médian anticipé dans l'intervalle entre une bonne performance (c'est-à-dire B) et une performance exceptionnelle. Un score de C est incrémentalement meilleur que B, et probablement le meilleur résultat probable pour la prochaine performance.

Étape 5: Ajoutez le PD à C pour obtenir le meilleur résultat possible pour la prochaine performance. Ceci = D.

Toutes choses étant égales par ailleurs, quelque part dans la fourchette entre C et D sera un très bon résultat, basé sur les performances antérieures. Afin de continuer, après cette prochaine performance, on laisserait tomber la première de ces performances précédentes, additionner et faire la moyenne des cinq performances les plus récentes, et continuer à faire cet ajustement après chaque performance.

Voir une représentation graphique de cette méthode.

L'idée essentielle d'IGS est que les améliorations de performance se produisent graduellement: Juste parce que vous avez obtenu une excellente note une fois ne signifie pas que la prochaine sera toujours meilleure. Il est probable que la trajectoire d'amélioration ressemblera davantage à une ligne ascendante déchiquetée qu'à une ligne droite.

Comment Marissa et Monica gèrent-elles cette nouvelle approche? Je vous le ferai savoir.

Vous pouvez me contacter directement via mon site web.