Une vie n'est pas importante sauf dans l'impact qu'elle a sur d'autres vies.
– Jackie Robinson (1919-1972) épitaphe, écrite par lui-même
Une revue de la littérature méta-analytique par Julianne Holt-Lunstad, Timothy Smith et Bradley Layton (2010) a récemment été publiée, résumant 148 études prospectives avec un total de 308 849 participants à la recherche. L'accent était mis sur les relations sociales et la longévité, et les résultats étaient clairs et intrigants. Les personnes ayant des relations sociales plus fortes – évaluées par des indices quantitatifs et qualitatifs – avaient une probabilité de survie augmentée de 50%. Ce résultat a été établi en fonction de l'âge, du sexe, de l'état de santé initial, de la cause du décès et de la durée de la période de suivi
Donc, d'autres personnes comptent, et dans ce cas, l'importance se manifeste en termes d'augmentation de la vie.
Voici un test simple à choix multiple. Quelle a été votre première réaction lorsque vous avez lu cette découverte, qui est non seulement fiable mais assez robuste?
R. J'ai pensé au nombre d'amis que j'avais, et si j'avais «assez» d'amis pour me faire vivre plus longtemps d'une manière significative.
B. Je pensais au nombre de personnes pour lesquelles j'étais un ami, et si j'avais «assez» d'amis pour aider les autres à vivre plus longtemps d'une manière significative.
Ma réponse immédiate était A – je l'admets – mais comme je le pensais plus loin, je me suis rendu compte que B était aussi une bonne réponse, et peut-être une meilleure moralement. Note aux étudiants: Parfois votre première réaction à une question de test n'est pas la bonne réaction!
La psychologie positive peut être critiquée comme trop centrée sur l'individu. Bon nombre des résultats de ce domaine sont présentés au grand public en termes de comment ils peuvent bénéficier à l'individu: c'est-à-dire, votre bonheur accru, succès, santé et longévité. Mais comme je l'ai déjà noté, faire quelque chose de bien ne profite pas toujours à l'individu. Cela reste néanmoins la bonne chose.
Dans le cas de l'amitié, il n'y a pas de compromis. Beaucoup (certes pas toutes) d'amitiés sont symétriques, donc mon point ici est principalement sur la façon dont vous encadrez la valeur d'une amitié. Est-ce que c'est à propos de vous, ou est-ce aussi à propos de l'autre personne? Dans ce cas, selon la méta-analyse, la réponse est à la fois.
Alors, quel est le quoi? Peut-être devrions-nous penser aux avantages de l'amitié, pas pour nous, mais pour les autres. Qui dans notre cercle pourrait le plus bénéficier d'avoir un ami? Probablement pas ceux qui sont déjà populaires. À quand remonte la dernière fois que vous (ou moi) avons décidé de devenir ami avec une personne qui était un peu isolée, un peu gênée ou un peu difficile? Peut-être que vous êtes comme moi, et la réponse serait rarement ou jamais.
J'ai l'intention de changer cela.
Et étant donné que moi-même (et vous aussi?) Peut-être un peu isolé, un peu maladroit, et un peu difficile, j'espère que d'autres entendent ce message moral, basé sur les données, et font la bonne chose!
Nous sommes tous dans le même bateau, chers lecteurs.
Référence
Holt-Lunstad J., Smith, TB, et Layton, JB (2010) Les relations sociales et le risque de mortalité: une méta-analyse. PLoS Med 7 ( 7): e1000316. doi: 10.1371.
