Avez-vous déjà remarqué que vous entreteniez encore et encore les mêmes types de conversations, les mêmes problèmes, avec les mêmes personnes? Que vous soyez au travail ou à la table de la salle à manger, de telles interactions non productives peuvent indiquer que vous communiquez sur un canal différent de celui de votre interlocuteur.
Voici un exemple de travail: Un employé décide de parler à son patron d’un problème urgent. Il veut faire comprendre au patron à quel point le problème est grave. Alors, il permet au chef de voir qu’il est dérangé. Quand il a fini de présenter ses arguments, au lieu de réagir au problème qui se pose, le patron dit: «Je peux voir à quel point vous êtes contrarié par ce Bob», puis il explique à Bob comment il ne devrait pas se sentir comme il se sent. Bob dit: «S’il te plaît, ne parle pas de mon expérience émotionnelle. Avez-vous entendu ce que j’ai dit et comprenez-vous les problèmes que je vous ai présentés?
Dans ce cas, Bob communique réellement à un niveau intellectuel (même s’il a laissé intentionnellement le chef voir certaines émotions). Le patron, qui semble être au niveau intellectuel, communique en fait à un niveau émotionnel. Ils ont deux conversations différentes.
Voici l’exemple d’un couple: Une femme veut que son mari la comprenne. Elle dit: «Tu ne m’écoutes jamais, cela me fait me sentir sans importance et me laisse blessé et abattu. Je me trouve inquiet que vous ne vous souciez pas de moi ou que vous n’aimiez pas moi
Le mari répond en disant: «Je vous écoute tout le temps. Je suis resté là vingt minutes plus tôt cet après-midi et je vous ai entendu parler de travail. Je ne sais pas où vous vous en tirez en m’accusant de choses comme ça.
La femme ici avait une conversation sur ce qu’elle ressentait. Dans sa réponse, le mari ne reconnaît jamais comment elle se sent. Il répond intellectuellement en parlant de «faits» et des détails de leurs interactions réciproques.
La plupart de ceux qui lisent ceci reconnaîtront que ces interactions ne se résolvent généralement pas bien (du moins pas cette nuit-là). Ils ne résolvent pas parce que les deux personnes parlent de problèmes différents.
Maintenant, cela semble assez simple… non? Eh bien pas si vite. Cela suppose que la plupart d’entre nous savons quand nous travaillons à un niveau émotionnel ou intellectuel. Mais c’est loin de la vérité. Faites cette expérience. Demandez aux gens comment ils se sentent. Ils répondront généralement avec une pensée intellectuelle déguisée en émotion. “J’ai l’impression que tu me critiques trop.”
Tout cela est lié à la théorie de l’attachement et aux styles d’attachement, qui sont essentiellement des styles de régulation des émotions.
Les personnes ayant des styles d’attachement rejetés utilisent généralement la «désactivation» des émotions comme stratégie primaire d’adaptation. Par extension, ils s’appuient principalement sur leurs capacités intellectuelles dans des situations interpersonnelles difficiles. Ils opèrent dans le domaine des désirs et des désirs quand ils ne sont pas activés; «Je veux faire ce que je veux, avec qui je veux, quand je veux.» Lorsque les situations se réchauffent émotionnellement, ils «désactivent» leurs systèmes émotionnels et fonctionnent dans le monde des idées, des principes éthiques et des normes fondées sur des valeurs.
Les personnes ayant des styles d’attachement préoccupés utilisent généralement une «hyperactivation» des émotions comme stratégie principale. Ils se concentrent sur le contenu émotionnel et peuvent même exagérer les émotions dans des situations interpersonnelles difficiles. Lorsqu’elles ne sont pas activées, elles fonctionnent dans les domaines suivants: (a) le fonctionnement normal d’un adulte et (b) des désirs et des désirs plus fondamentaux. Lorsqu’ils sont activés, ils continuent à exprimer les besoins et les désirs et peuvent même intensifier leur expression. Dans des situations chargées d’émotion, ils peuvent se retrouver coincés dans cet espace intense, chargé d’émotions et basé sur les besoins.
Aucun de ces styles d’attachement et de stratégies de régulation émotionnelle n’est mauvais. Le problème est que s’ils sont enracinés au niveau de la personnalité et sont des traits relativement stables de l’individu, ils sont surexploités dans différentes situations et différents événements. Cela conduit à un niveau de défense qui fait des compromis, voir les points de vue des autres et être flexible est difficile.
Une personnalité plus saine, telle que celle rencontrée chez les personnes ayant des styles d’attachement sécurisés, se caractérise par la flexibilité dans l’utilisation de la régulation des émotions et des stratégies d’adaptation. Cette personne alternera entre une approche intellectuelle ou une approche plus émotionnelle d’une interaction en fonction de ce que la situation appelle. Ils peuvent également fonctionner à partir de (a) l’expression saine de besoins plus fondamentaux, (b) l’adulte qui fonctionne régulièrement, ou (c) le soi intellectuel plus basé sur des valeurs. La clé ici est qu’ils sont flexibles et peuvent entrer et sortir de ces modes d’être à volonté.
Donc, si vous avez un style sûr, vous êtes prêt à partir… mais cela vous aidera à lire afin de comprendre l’autre moitié de la population.
Dans ces descriptions, mes amis psychanalytiques verront des descriptions de:
En revenant à mes exemples initiaux, le licenciement aura tendance à rester coincé dans le surmoi, très intellectualiser l’espace adulte. Je crois que, bien qu’ils se sentent en confiance et compétents, ils ont un ego sous-développé. Cela rend difficiles les compromis, l’ambiguïté, la prise de perspective et les compromis. Il sera également très difficile pour une autre personne de faire passer un message émotionnellement tonique de manière à ce qu’il soit compris et traité comme prévu par l’expéditeur.
La personne préoccupée aura tendance à rester coincée dans l’espace Id (enfant) ou ego (adulte). Je pense que, parce que le super-ego peut ne pas être entièrement en ligne lorsqu’il est activé émotionnellement, cette personne aura du mal à savoir où se trouvent les limites par rapport à sa propre frustration ou avec laquelle les autres personnes sont OK. N’ayant pas en ligne les principes plus intellectuels et les règles basées sur des valeurs en ligne, ils auront tendance à avancer de manière agressive avec un contenu très émotionnellement tonique. S’ils le font avec une personne qui licencie, cette personne va évidemment se «désactiver» et commencer à parler à partir du super-moi, de l’espace intellectuel.
Dans ce contexte, une personne opérant à partir de son cerveau droit (émotionnel) parle à une personne opérant à partir de son cerveau (verbal / intellectuel) gauche. La communication est interrompue au moment où elles commencent à avoir deux discussions simultanées mais parallèles.
Donc, les messages à emporter sont:
Ces approches ne résoudront pas tous vos schémas d’interaction mais la compréhension des styles d’attachement et de leur influence sur nos états de soi nous aidera beaucoup à nous permettre de nous sentir mieux les uns envers les autres et de mieux interagir avec le monde.
AVERTISSEMENT: je n’ai pas abordé le style d’attachement craintif dans cet article car il ne s’agit pas d’un style “organisé”. Les personnes ayant ce style peuvent rapidement passer d’une stratégie d’hyperactivation à une stratégie de désactivation, mais ces stratégies sont mises en œuvre de manière imprévisible et désorganisée.
Enfin, je ne prétends pas qu’une description des styles de rejet ou préoccupé décrira avec précision tous les individus ayant ces styles. Il y aura des exceptions. Les arguments que je fais valoir, ainsi que mes propositions théoriques, sont basés sur des recherches publiées couvrant de nombreuses personnes. Il s’agit d’une «recherche nomothétique» ou d’une recherche basée sur des moyennes. Ainsi, tout individu peut être un exemple aberrant et non pas «moyen» d’un style donné.
